रिट कोर्ट किसी वैधानिक प्रावधान को असंवैधानिक माने बिना, उसे लागू करने से नहीं रोक सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि विशिष्ट दलीलों के अभाव में, एक रिट कोर्ट प्रतिकूलता या विधायी क्षमता की कमी के मुद्दों पर विचार नहीं कर सकती है। कोर्ट ने कहा कि जब तक वैधानिक प्रावधान को असंवैधानिक घोषित नहीं किया जाता है, तब तक इसके कार्यान्वयन को रोका नहीं जा सकता है।

जस्टिस अभय एस ओका और ज‌स्टिस राजेश बिंदल की खंडपीठ ने कहा, "हमारा विचार है कि वैधानिक प्रावधानों की वैधता के खिलाफ किसी विशेष चुनौती के अभाव में हाईकोर्ट को प्रतिकूलता के सवाल में प्रवेश करने की कवायद नहीं करनी चाहिए थी।"

न्यायालय 2008 में दायर एक याचिका पर विचार कर रहा था - महाराष्ट्र जिला परिषद और पंचायत समितियों (सीटों के आरक्षण का तरीका और रोटेशन) नियम, 1996 का अनुपालन करते हुए वर्ष 2007 में होने वाले महाराष्ट्र राज्य में पंचायतों के आम चुनावों के लिए रोटेशन नीति का पालन करना था।

मूल याचिकाकर्ताओं की चिंता के आधार पर हाईकोर्ट के समक्ष याचिका दायर की गई थी कि पंचायत (अनुसूचित क्षेत्रों का विस्तार) अधिनियम, 1996 के प्रावधानों को तत्कालीन स्थानीय निकाय चुनावों में राज्य चुनाव आयोग द्वारा प्रभावी नहीं किया जाएगा।

हाईकोर्ट के समक्ष भी याचिका में अस्पष्ट रूप से कहा गया था कि जिला परिषद और पंचायत समिति अधिनियम, 1961 की धारा 12(2) और धारा 58(1बी) संविधान के भाग IX और X के अनुसार नहीं हैं।

हाईकोर्ट ने दर्ज किया कि जेडपीपीएस अधिनियम की धारा 12 (2) (बी) और 58 (1-बी) (बी) में से प्रत्येक का दूसरा प्रावधान पेसा की धारा 4 (जी) के पहले प्रावधान के विरोध में है। कोर्ट ने यह भी कहा कि विसंगति को दूर करने के लिए "राज्य और संघ के कानून विभागों के लिए बातचीत करना वांछनीय था"।

इसके अलावा, इसने निर्देश दिया कि जब तक विधायिकाओं द्वारा विसंगतियों को दूर नहीं किया जाता है, तब तक 1961 अधिनियम के प्रावधान और 1996 के नियमों को पेसा के साथ प्रतिकूलता की सीमा तक "व्यावहारिक अनुप्रयोग के लिए" अनदेखा किया जाना चाहिए। कोर्ट धुले और नंदुरबार जिलों में सभी स्तरों पर पंचायतों के चुनावों के लिए पेसा के प्रावधानों को लागू करने के लिए राज्य को निर्देश देने के लिए परमादेश जारी करने के लिए आगे बढ़ गया।

सुप्रीम कोर्ट ने पक्षों की ओर से पेश वकीलों को सुनने के बाद कहा ‌कि यह "अनावश्यक" था।

कोर्ट ने कहा, हमारा विचार है कि 1961 के अधिनियम के प्रावधानों की वैधता और उसके तहत बनाए गए नियमों की वैधता के मुद्दे पर जाने के लिए हाईकोर्ट द्वारा की गई पूरी कवायद अनावश्यक थी। कारण यह है कि रिट याचिका में 1961 के अधिनियम के प्रावधानों की वैधता को कोई चुनौती नहीं दी गई थी।

न्यायालय ने तीन कारणों से हाईकोर्ट के दृष्टिकोण से अपनी असहमति की व्याख्या की:

-कानून अच्छी तरह से स्थापित है। वैधानिक साधन के पक्ष में हमेशा संवैधानिकता की धारणा होती है।

-रिट याचिका में, यह दिखाने के लिए कोई याचिका नहीं है कि किस तरह से 1961 अधिनियम के प्रासंगिक प्रावधानों और पेसा की धारा 4(जी) के बीच विरोध है।

-1961 के अधिनियम के प्रावधानों और रिट याचिका में बनाए गए नियमों को कोई चुनौती नहीं है। इसलिए, स्पष्ट रूप से, राज्य के पास 1961 अधिनियम की वैधता के संबंध में रिट याचिका की सुनवाई के समय उठाए गए तर्कों की कोई सूचना नहीं थी। यहां तक कि राज्य के महाधिवक्ता को भी नोटिस जारी नहीं किया गया।

खंडपीठ ने आगे कहा कि यह हाईकोर्ट की इस टिप्पणी को समझने में विफल रही कि राज्य और संघ के कानून विभागों को विसंगति को दूर करने के लिए बातचीत क्यों करनी चाहिए। शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि वैधानिक प्रावधानों को संवैधानिक रूप से मान्य नहीं माने बिना हाईकोर्ट वैधानिक प्रावधानों को लागू नहीं करने का निर्देश नहीं दे सकता था।

"इसके अलावा, हाईकोर्ट ने उन प्रासंगिक प्रावधानों को रद्द करने के लिए आगे नहीं बढ़ाया है, जिन्हें पेसा के लिए प्रतिकूल माना गया था। यह केवल यह निर्देश देता है कि जब तक विधायिका द्वारा विसंगति को दूर नहीं किया जाता है, तब तक 1961 के अधिनियम के कुछ प्रावधानों और उसके तहत बनाए गए नियमों की अनदेखी की जाएगी। रिट कोर्ट द्वारा इस तरह के दृष्टिकोण की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है। वैधानिक प्रावधानों को संवैधानिक रूप से मान्य नहीं माने बिना, हाईकोर्ट वैधानिक प्रावधानों को लागू नहीं करने का निर्देश जारी नहीं कर सकता था।”

मूल रिट याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया था कि विवादित निर्णय और आदेश को रद्द करके, रिमांड का आदेश दिया जा सकता है ताकि याचिकाकर्ता एक उचित चुनौती को शामिल करने के लिए संशोधन के लिए आवेदन कर सकें। इस मांग को खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा कि इस स्तर पर यह संभव नहीं होगा क्योंकि याचिका 15 साल पहले दायर की गई थी।

"रिट याचिका वर्ष 2008 की है और रिट याचिका में दलीलों को देखते हुए, यह केवल उन चुनावों के मद्देनजर दायर की गई थी जो नजदीक था। इसके अलावा, रिट याचिका में की गई प्रार्थना पर विचार करते हुए, अब हम रिट याचिकाकर्ताओं को रिट याचिका का दायरा बढ़ाने की अनुमति नहीं दे सकते हैं।”

सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के फैसले को रद्द करते हुए, पंचायतों की श्रेणी आदि जैसे विभिन्न तथ्यात्मक पहलुओं में जाने के बाद के कार्य में भी दोष पाया। कोर्ट ने कहा, "यह कवायद दलीलों द्वारा समर्थित नहीं थी।"

केस टाइटल: धनराज बनाम विक्रम सिंह व अन्य | सिविल अपील संख्या 3117/2009

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें