'महिला की स्वायत्तता महत्वपूर्ण, लेकिन अजन्मे बच्चे के अधिकारों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता': 26 सप्ताह के गर्भ को गिराने की विवाहित महिला की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने कहा

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक महिला की स्वायत्तता और पसंद के अधिकारों को अजन्मे बच्चे के अधिकारों के साथ संतुलित करने के महत्व को रेखांकित किया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ 26 सप्ताह की गर्भवती एक विवाहित महिला की गर्भावस्था को चिकित्सकीय रूप से समाप्त करने की याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

याचिकाकर्ता दो बच्चों की मां है। उसने अपनी तीसरी गर्भावस्था, जो अब 26वें सप्ताह में है, को समाप्त करने के लिए शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था। उसने कहा कि वह प्रसवोत्तर अवसाद से पीड़ित है और भावनात्मक, आर्थिक और शारीरिक रूप से तीसरे बच्चे को पालने की स्थिति में नहीं है।

कोर्ट ने आज उसके आवेदन को अनुमति देने पर गंभीर चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि मेडिकल रिपोर्ट में कहा गया है कि भ्रूण के जीवित रहने की बहुत संभावना है, इस चरण में गर्भपात की अनुमति देना भ्रूण हत्या के समान हो सकता है।

चीफ जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा, "जैसा कि उसकी स्वायत्तता की आवश्यकता के बारे में हैं, हम अजन्मे बच्चे के अधिकारों से अनजान नहीं हो सकते।"

कल दो जजों की पीठ ने गर्भपात की इजाजत देने पर खंडित फैसला सुनाया था, जिसके बाद मामले को तीन जजों की पीठ के पास भेजा गया था।

गौरतलब है कि 9 अक्टूबर को दो जजों की बेंच ने महिला की याचिका मंजूर कर ली थी। हालांकि, बाद में केंद्र सरकार ने एक आवेदन दायर कर भ्रूण के जीवित रहने की संभावना का सुझाव देने वाली एक मेडिकल रिपोर्ट के आलोक में आदेश को वापस लेने की मांग की। यूनियन की रिकॉल अर्जी पर सुनवाई करते हुए 2 जजों की बेंच आम सहमति पर नहीं पहुंच पाई और मामला सीजेआई की बेंच के सामने रखा गया।

प्रजनन अधिकार न‌िरंकुश नहीं: एएसजी ऐश्वर्या भाटी

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने अदालत के समक्ष तर्क दिया कि "असाधारण परिस्थितियां" जो मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेगनेंसी के तहत 24 सप्ताह के बाद गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति देती हैं, यानी मां के जीवन को खतरा या भ्रूण की असामान्यता, मामले में मौजूद नहीं है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि एक मां का निर्णयात्मक स्वायत्तता का अधिकार या अन्य प्रजनन अधिकार प्रकृति में पूर्ण नहीं हैं और संसद द्वारा बनाए गए कानून द्वारा सीमित हैं। उन्होंने कहा कि मौजूदा मामले में कानून को चुनौती नहीं दी गई है।

उन्होंने जोड़ा,

"मामले में भरोसा किए गए एक्स फैसले मे उस नियम को चुनौती दी गई थी जो एक अविवाहित महिला को 24 सप्ताह के बाद गर्भपात की मांग करने से रोकता है।"

एएसजी सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले का जिक्र कर रहे थे, जिसने घोषणा की थी कि अविवाहित महिलाएं भी सहमति से बनाए गए संबंध से 20-24 सप्ताह की अवधि में गर्भावस्था का गर्भपात कराने की हकदार हैं।

उस मामले में, मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी रूल्स के नियम 3बी, जो विवाहित और अविवाहित महिलाओं के बीच अंतर करता था, को चुनौती दी गई थी। अदालत ने माना था कि लिव-इन रिलेशनशिप से गर्भधारण करने वाली अविवाहित महिलाओं को नियमों से बाहर रखना असंवैधानिक है।

अदालतों को एम्स के मेडिकल बोर्ड की राय उपलब्ध कराते हुए एएसजी ने कहा कि भ्रूण की वर्तमान स्थिति के अनुसार, उसके जीवित रहने की उचित संभावना है। उन्होंने कहा कि गर्भपात कराना भ्रूण हत्या के समान होगा।

एएसजी ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता खुद टर्मिनेशन के बारे में आश्वस्त नहीं थी और वह "असुरक्षित" स्थिति में थी।

अजन्मे बच्चे के अधिकारों के बारे में भी सोचना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

पीठ ने याचिकाकर्ता की याचिका पर आपत्ति जताई और सीजेआई चंद्रचूड़ ने याचिकाकर्ता के वकील से पूछा, "आप चाहते हैं कि हम डॉक्टरों को क्या करने के लिए कहें? भ्रूण की हृदय गति बंद करने के लिए?"

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि वह नहीं चाहती कि अब बच्चे का गर्भपात हो; इसके बजाय, वह पूर्ण अवधि तक इंतजार करने के बजाय अब सी-सेक्शन के माध्यम से बच्चे को जन्म देने की अनुमति मांग रही थी।

वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता पूरी अवधि तक गर्भधारण करने की मानसिक स्थिति में नहीं है। उन्होंने बताया कि महिला की पिछली डिलीवरी सितंबर 2022 में हुई थी और वह प्रसवोत्तर अवसाद से गुजर रही थी, जो गर्भावस्था जारी रहने पर और भी बदतर हो जाएगी।

यह पीठ इस अनुरोध को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं लग रही थी क्योंकि मेडिकल रिपोर्ट में सुझाव दिया गया था कि समय से पहले बच्चे को जन्म देने से शारीरिक या मानसिक असामान्यताएं हो सकती हैं।

सीजेआई ने सुझाव दिया कि याचिकाकर्ता पूर्ण अवधि की डिलीवरी के लिए कुछ और हफ्तों तक इंतजार कर सकता है। सीजेआई ने वर्तमान मामले को उन मामलों से अलग किया जहां गर्भवती महिला नाबालिग थी या यौन हिंसा से बची थी।

उन्होंने कहा-

"वह एक विवाहित महिला है। वह 26 सप्ताह से क्या कर रही थी? उसके दो बच्चे हैं, वह परिणाम भी जानती है। आप चाहते हैं कि हम डॉक्टरों को क्या करने के लिए कहें? भ्रूण के हृदय गति को बंद करने के लिए? एम्स चाहता है कि अदालत इस मुद्दे पर फैसला ले।"

याचिकाकर्ता के वकील ने नकारात्मक जवाब दिया। इस पर सीजेआई ने टिप्पणी की-

"हमें अजन्मे बच्चे के अधिकार के बारे में भी सोचना चाहिए। महिला की स्वायत्तता निश्चित रूप से महत्वपूर्ण है। उसे अनुच्छेद 21 के तहत अधिकार है... लेकिन साथ ही, हमें इस तथ्य के प्रति सचेत रहना चाहिए कि जो कुछ भी किया जाएगा वह महिला के अधिकार को प्रभावित करेगा। अजन्मे बच्चे के लिए कौन उपस्थित हो रहा है? आप मां के लिए हैं, सुश्री भाटी सरकार के लिए... आप अजन्मे बच्चे के अधिकारों को कैसे संतुलित करते हैं? यह एक जीवित व्यवहार्य भ्रूण है। आज इसके जीवित रहने की संभावना है लेकिन बहुत संभावना है कि बच्चा विकृतियों के साथ पैदा होगा। यदि वह 2 सप्ताह और इंतजार करती है... तो बच्चे को मौत की सजा देना ही एकमात्र विकल्प है? न्यायिक आदेश के तहत बच्चे को मौत की सजा कैसे दी जा सकती है?"

यह स्पष्ट करते हुए कि पीठ याचिकाकर्ता का उपहास करने या प्रसवोत्तर अवसाद की गंभीरता पर संदेह करने की कोशिश नहीं कर रही थी, सीजेआई ने यह भी पूछा- "हमें अन्य तथ्यों को भी देखने की जरूरत है। क्या उसे यह समझने में 26 सप्ताह लग गए?"

जबकि याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता एक गरीब महिला थी और ज्यादा पढ़ी-लिखी नहीं थी, लेकिन पीठ इस तर्क को स्वीकार करने के लिए इच्छुक नहीं दिखी।

जस्टिस पारदीवाला ने कहा, "भ्रूण गर्भ में बेहतर तरीके से जीवित रहेगा। यह प्रकृति है! विशेषज्ञों का कहना है कि अगर हम भ्रूण को आज बाहर निकालते हैं तो यह विकृति के साथ बड़ा होगा।"

सीजेआई ने रेखांकित किया कि यदि बच्चा विकृति के साथ पैदा हुआ है, तो उसे गोद लिए जाने की संभावना कम होगी।

पीठ इस मामले पर कल सुबह 10.30 बजे सुनवाई करेगी। इस बीच, पीठ ने वकीलों को गर्भावस्था जारी रखने की संभावना के बारे में महिला से बात करने का निर्देश दिया है।