'आपने अचानक भूमि को क्यों गैर-अधिसूचित किया? इसकी जांच होनी चाहिए': सुप्रीम कोर्ट ने एचडी कुमारस्वामी के खिलाफ भ्रष्टाचार का मामला खारिज करने से किया इनकार

सुप्रीम कोर्ट ने 25 फरवरी को जेडी(एस) सांसद एचडी कुमारस्वामी (अब केंद्रीय मंत्री) द्वारा 2020 में दायर याचिका खारिज की, जिसमें जून 2006 और अक्टूबर 2007 के बीच कर्नाटक के मुख्यमंत्री के रूप में उनके कार्यकाल के दौरान बैंगलोर विकास प्राधिकरण (BDA) द्वारा अधिग्रहित भूमि के दो भूखंडों को गैर-अधिसूचित करने पर भ्रष्टाचार के मामले को खारिज करने की मांग की गई, कथित तौर पर आर्थिक लाभ के लिए।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस राजेश बिंदल की खंडपीठ ने कर्नाटक हाईकोर्ट के 2019 के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार किया, जिसमें कार्यवाही रद्द करने से इनकार कर दिया गया।

कुमारस्वामी ने तर्क दिया कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 19(1) के तहत 2018 में संशोधन के मद्देनजर भ्रष्टाचार के आरोप के लिए उनकी जांच करने के लिए प्राधिकरण से पूर्व मंजूरी की आवश्यकता थी।

पिछली सुनवाई में सुप्रीम कोर्ट ने इस तर्क से असहमति व्यक्त करते हुए कहा था कि जब कथित तौर पर अपराध किया गया था, तब 2018 के संशोधन की सुरक्षा उपलब्ध नहीं थी।

सुनवाई के दौरान, जस्टिस बिंदल द्वारा यह पूछे जाने पर कि कार्यवाही अब किस चरण में है, कुमारस्वामी के लिए सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने कहा कि यह संज्ञान के चरण में है।

बता दें, जनवरी, 2021 में जस्टिस अशोक भूषण और जस्टिस एमआर शाह की खंडपीठ ने सीमित प्रश्न पर नोटिस जारी किया कि क्या बिना मंजूरी के विशेष न्यायाधीश भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत शिकायत का संज्ञान ले सकते थे।

इस पर जस्टिस दत्ता ने जवाब दिया:

"मिस्टर रोहतगी, आपने धारा 482 [CrPC] के तहत मंजूरी की कमी को चुनौती दी थी।"

रोहतगी ने दलील दी कि हालांकि हाईकोर्ट ने उनकी याचिका खारिज की, लेकिन न्यायालय ने मंजूरी के मुद्दे को खुला छोड़ दिया।

उन्होंने कहा:

"मुख्य प्रश्न यह है कि मैं आपके समक्ष यह दिखाऊंगा कि धारा 19 के तहत मंजूरी न केवल पूर्वापेक्षित है, बल्कि इसे पहले जज द्वारा गलत तरीके से स्थगित कर दिया गया। लेकिन वह अध्याय अब बंद हो चुका है। उन्होंने एक लंबा फैसला सुनाया। इसके बाद लड़ाई बिना मंजूरी के आगे बढ़ी। हम मंजूरी के सवाल को बार-बार उठा रहे हैं। न तो पहले जज और न ही ट्रायल कोर्ट ने इस पर गौर किया। अब बिना मंजूरी के मुकदमा चल रहा है...दूसरा सवाल, शिकायत और शिकायतकर्ता की गवाही से कोई मामला नहीं बनता।"

जस्टिस बिंदल ने यहां हस्तक्षेप किया और कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ दूसरे प्रश्न से संबंधित मुद्दा पहले ही खारिज किया जा चुका है। इसलिए अब केवल मंजूरी का सवाल ही बचा है।

भूमि के विमुद्रीकरण के मुद्दे पर रोहतगी ने तर्क दिया:

"उन्होंने सैकड़ों भूखंडों का विमुद्रीकरण नहीं किया। ऐसा नहीं है कि लोगों ने पैसे दिए और वे विमुद्रीकरण करते रहे। यह एक या दो भूखंडों का विमुद्रीकरण है [जिसे समझना होगा] कहीं अलग-थलग। यहां यह देखना भी महत्वपूर्ण है कि यह व्यक्ति [शिकायतकर्ता] कौन है।"

हालांकि, जस्टिस दत्ता ने जवाब दिया कि भले ही दो भूखंडों का विमुद्रीकरण किया गया हो, लेकिन इसे विमुद्रीकरण समिति के माध्यम से पारित करने की प्रक्रिया का पालन करके किया जाना चाहिए था। हालांकि, यहां इसका पालन नहीं किया गया।

उन्होंने कहा:

"आप अचानक अपना सारा काम छोड़कर यह विमुद्रीकरण क्यों कर रहे हैं? इसलिए इसकी जांच होनी चाहिए। इसका मतलब यह नहीं है कि आपने कोई गलत काम किया है, केवल दुर्भावना से...

जस्टिस दत्ता ने पूछा:

"विमुद्रीकरण के लिए किसने प्रार्थना की?"

जब रोहतगी ने उत्तर दिया कि यह भूमि का स्वामी था, जिसने विमुद्रीकरण की मांग की थी, जस्टिस दत्ता ने कहा:

"क्या वह आवेदन की तिथि पर भूमि का स्वामी था? उसने इसे बेच दिया था। वह जमीन की मालिक नहीं थी [जब इसे डीनोटिफाई किया गया था]। उसने इसे 2004 में बेचा और 2005 में प्रतिनिधित्व किया गया। यह शांता [जिस प्लॉट को डीनोटिफाई किया गया, उसके कथित मालिकों में से एक] द्वारा प्रतिनिधित्व नहीं था। इस स्तर पर, हम इसे नहीं मानेंगे।"

इस मामले में एम.एस. महादेव स्वामी ने बैंगलोर शहर में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत स्पेशल जज के समक्ष निजी शिकायत दर्ज की, जिसमें एचडी कुमारस्वामी और 18 अन्य के खिलाफ आईपीसी की धारा 120-बी के साथ 406, 420, 463, 465, 468, 471, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 13(1)(सी), 13(1)(डी), 13(1)(ई) के साथ 13(2) और कर्नाटक भूमि (हस्तांतरण प्रतिबंध) अधिनियम की धारा 3 और 4 सपठित आईपीसी की धारा 34 के तहत दंडनीय कथित अपराधों के लिए मुकदमा चलाने की मांग की।

20 जुलाई, 2019 को संज्ञान लेने वाले विशेष न्यायालय के आदेश के खिलाफ कुमारस्वामी ने इसे रद्द करने के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

9 अक्टूबर, 2020 के आदेश द्वारा हाईकोर्ट के जस्टिस जॉन माइकल कुन्हा ने कहा:

"कथित अपराधों के लिए याचिकाकर्ता के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त सामग्री है। यह दिखाने के लिए किसी भी सामग्री की अनुपस्थिति में कि याचिकाकर्ता के खिलाफ शुरू की गई कार्रवाई अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग है। इसके परिणामस्वरूप न्याय की विफलता हुई, याचिका में मांगी गई कार्यवाही रद्द करने का कोई आधार नहीं है।"

केस टाइटल: एच. डी. कुमारस्वामी बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य | एसएलपी (सीआरएल) नंबर 6740/2020