एसिड अटैक पीड़ितों के लिए सरकारी नौकरी वाली कोई पुनर्वास योजना क्यों नहीं? सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों से पूछा

सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों से पूछा कि एसिड अटैक पीड़ितों को सरकारी/सरकारी नियंत्रण वाले क्षेत्रों में रोज़गार देने के लिए एक पुनर्वास योजना बनाने के निर्देश क्यों नहीं दिए जाने चाहिए। कोर्ट ने कहा कि अगर राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों को कोई लॉजिस्टिक दिक्कत आती है तो अधिकारियों को एक ऐसा प्रस्ताव तैयार करना चाहिए जिसके तहत ऐसे पीड़ितों को गुज़ारा भत्ते के बराबर मानदेय दिया जा सके।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्य बागची की खंडपीठ एसिड अटैक पीड़ित शाहीन मलिक द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी। शाहीन ने कोर्ट को बताया कि 2009 में उन पर हमला हुआ था। अब तक भी मामले का ट्रायल पूरा नहीं हुआ। उन्होंने उन मामलों का मुद्दा भी उठाया, जिनमें पीड़ितों को ज़बरदस्ती एसिड पिलाया जाता है। ऐसे मामलों में पीड़ितों को अक्सर लंबे समय तक गंभीर विकलांगता का सामना करना पड़ता है।

शाहीन के मामले में यह मामला हरियाणा राज्य से जुड़ा है। हालांकि, बाद में इसे दिल्ली की रोहिणी कोर्ट में ट्रांसफर किया गया, क्योंकि पीड़ित दिल्ली में ही अपना इलाज करवा रही थी। पिछले साल ट्रायल कोर्ट ने उन सभी लोगों को बरी किया, जिनके खिलाफ शाहीन ने दिल्ली हाईकोर्ट में एक आपराधिक अपील दायर की थी।

पिछली सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने शाहीन से एक ऐसे वकील का नाम बताने को कहा था जो दिल्ली हाईकोर्ट में उनकी तरफ से केस लड़ सके। सोमवार को कोर्ट में मौजूद शाहीन मलिक ने सीजेआई सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्य बागची की खंडपीठ को बताया कि वह चाहती हैं कि सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा उनकी तरफ से केस लड़ें।

इसके बाद कोर्ट ने एक आदेश जारी किया:

"हम सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा को दिल्ली हाईकोर्ट में आपराधिक अपील के दौरान पीड़ित की तरफ से केस लड़ने के लिए 'एमिक्स क्यूरी' (कोर्ट का सहायक) और 'प्रो बोनो' (बिना फीस के) कानूनी सहायता वकील के तौर पर नियुक्त करते हैं।"

बाद में कोर्ट में पेश हुए लूथरा ने जवाब दिया कि वह कोर्ट के आदेश के अनुसार इस मामले में पेश होंगे।

राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों से एसिड अटैक के मामलों का विवरण

इस रिट याचिका में उठाए गए अन्य मुद्दों के संबंध में कोर्ट ने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को विस्तृत जानकारी देने का निर्देश दिया। इस जानकारी में एसिड अटैक की घटनाओं का साल-वार डेटा, चार्जशीट दाखिल करने की स्थिति और ट्रायल व अपीलों के लंबित होने की स्थिति शामिल है। हर पीड़ित की पूरी जानकारी, जिसमें शिक्षा, रोज़गार, वैवाहिक स्थिति, मेडिकल इलाज, और राज्यों द्वारा किया गया खर्च वगैरह शामिल हो।

डेटा में उन पीड़ितों की जानकारी अलग से शामिल होनी चाहिए, जिन्हें ज़बरदस्ती एसिड पिलाया गया।

हालांकि, कोर्ट को बताया गया कि ज़्यादातर राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों ने अभी तक अपना जवाब दाखिल नहीं किया। कोर्ट ने उन्हें एक और मौका दिया। इन चिंताओं पर बात करते हुए कोर्ट ने फिर दोहराया कि केंद्र सरकार को ज़रूरी कानूनी संशोधन करने होंगे, ताकि उन लोगों को भी 'दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम' (Rights of Persons with Disabilities Act) के तहत शामिल किया जा सके, जिन्हें ज़बरदस्ती एसिड पिलाया गया।

इस पर एडिशनल सॉलिसिटर जनरल अर्चना दवे पाठक ने बताया कि इस बारे में बातचीत चल रही है। इसमें थोड़ा समय लगेगा, क्योंकि स्वास्थ्य मंत्रालय से भी सलाह लेनी होगी। उन्होंने आगे कहा कि अभी के लिए BNS की धारा 124 में न सिर्फ़ एसिड फेंकने के मामले शामिल हैं, बल्कि एसिड पिलाने के मामले भी शामिल हैं।

हालांकि, याचिकाकर्ता ने दलील दी कि ऐसे पीड़ितों को 'दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016' (RPwD Act, 2016) में शामिल किया जाना चाहिए। अभी तक, RPwD Act की अनुसूची I में एसिड 'फेंकने' शब्द तो शामिल है, लेकिन एसिड पिलाने का ज़िक्र नहीं है।

जस्टिस जॉयमाल्य बागची ने कहा कि दोनों कानूनों को एक ही स्तर पर लाने की ज़रूरत है।

CJI कांत ने कहा कि इस तरह के अपराधों को कवर करने के लिए "एक उचित कानूनी व्यवस्था" होनी चाहिए।

कोर्ट ने आदेश दिया:

"27 फरवरी, 2026 के एक आदेश के ज़रिए, राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को कई निर्देश दिए गए ताकि वे मामलों की पहचान कर सकें, मुकदमों या अपीलों की स्थिति बता सकें और एसिड हमले के पीड़ितों की जानकारी दे सकें। ऐसा लगता है कि ज़्यादातर राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों ने इन निर्देशों का पालन नहीं किया। न्याय के हित में 27 तारीख के आदेश के पैराग्राफ 5(v) का पालन करने के लिए उन्हें एक और मौका दिया जाता है।"

आदेश के पैराग्राफ 5(v) में कहा गया:

"एसिड हमले के हर पीड़ित की संक्षिप्त जानकारी, उनकी शैक्षणिक योग्यता, मौजूदा रोज़गार की स्थिति, वैवाहिक स्थिति, मेडिकल इलाज और उस इलाज पर राज्य द्वारा किए गए या किए जाने वाले खर्च का विवरण।"

हाईकोर्ट्स में एसिड अटैक के पेंडिंग मामलों की डिटेल्स

कोर्ट ने सभी हाईकोर्ट्स के रजिस्ट्रार जनरल को एसिड अटैक के पेंडिंग मामलों से जुड़ा डेटा जमा करने का निर्देश दिया। इसने हाई कोर्ट्स से यह भी अनुरोध किया कि वे पेंडिंग मामलों को एक तय समय-सीमा के अंदर तेज़ी से निपटाएं।

कोर्ट ने आदेश दिया:

"हाईकोर्ट्स ने एसिड अटैक पीड़ितों के पेंडिंग मामलों की डिटेल्स दी। ज़्यादातर हाई कोर्ट्स ने बताया कि उन्होंने मुकदमों को प्राथमिकता देने और उन पर तेज़ी से फ़ैसला सुनाने के निर्देश जारी किए। इस संबंध में हम हाई कोर्ट्स से अनुरोध करते हैं कि वे समय-सीमा तय करें और पोर्टफ़ोलियो/प्रशासनिक जजों से यह निगरानी करवाएं कि जारी किए गए सर्कुलर का हाई कोर्ट्स द्वारा पूरी बारीकी से पालन किया जा रहा है या नहीं। हाई कोर्ट्स उन समय-सीमाओं के संबंध में हलफ़नामे भी दायर करेंगे, जो उन्होंने पेंडिंग मुकदमों को पूरा करने के लिए तय की हैं।"

एसिड अटैक से बचे लोगों के लिए मुआवज़े और पुनर्वास योजनाओं पर

कोर्ट ने आगे आदेश दिया:

"राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों ने पीड़ित मुआवज़ा योजना और एसिड अटैक पीड़ितों के पुनर्वास के कथित पालन के संबंध में रिपोर्ट भेजी हैं। इस संबंध में हम सुप्रीम कोर्ट लीगल सर्विस कमेटी से अनुरोध करते हैं कि वह लीगल एड पैनल से एक सीनियर एडवोकेट को नामित करे, जो इन रिपोर्टों को इकट्ठा करे और सुनवाई की अगली तारीख पर इस कोर्ट की सहायता करे।

सभी राज्य सरकारें और केंद्र शासित प्रदेश आगे यह कारण बताएंगे कि एसिड अटैक पीड़ितों के लिए सरकारी/सरकार-नियंत्रित क्षेत्रों में रोज़गार के माध्यम से पुनर्वास की एक योजना को औपचारिक रूप देने का निर्देश उन्हें क्यों न दिया जाए। यदि एसिड अटैक पीड़ितों को सार्वजनिक रोज़गार में प्राथमिकता देने के संबंध में कोई लॉजिस्टिकल समस्याएं हैं, तो राज्य सरकारें एक ऐसा प्रस्ताव लेकर आएंगी, जिसमें एसिड अटैक पीड़ितों को गुज़ारा भत्ते के बराबर मानदेय देने की बात हो।"

Case Details: SHAHEEN MALIK Vs UNION OF INDIA|W.P.(C) No. 1112/2025 Diary No. 62038 / 2025