'CLAT आयोजित करने के लिए कोई स्थायी निकाय क्यों नहीं?': सुप्रीम कोर्ट ने दिवंगत प्रोफेसर शमनाद बशीर की 2015 की याचिका पर सुनवाई का फैसला किया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (7 मई) को दिवंगत प्रोफेसर शमनाद बशीर द्वारा 2015 में दायर रिट याचिका पर स्वतः संज्ञान लेने का फैसला किया, जिसमें नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी में एडमिशन के लिए कॉमन लॉ एडमिशन टेस्ट (CLAT) आयोजित करने के लिए एक स्थायी निकाय के गठन की मांग की गई थी।

चूंकि प्रोफेसर बशीर का 2019 में निधन हो गया था, इसलिए कोर्ट ने रिट याचिका (WP(c) संख्या 600/2015) पर स्वतः संज्ञान लेते हुए आगे बढ़ने का फैसला किया और प्रतिवादियों (यूनियन, BCI और NLU) को नोटिस जारी किया गया।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस एजी मसीह की खंडपीठ दिसंबर, 2024 में आयोजित CLAT-UG 2025 परीक्षा के परिणामों को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। प्रश्नों में कई गलतियों को देखते हुए खंडपीठ ने नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी के संघ द्वारा प्रश्नपत्र तैयार करने के "लापरवाह तरीके" पर गहरी निराशा व्यक्त की।

न्यायालय ने आदेश में कहा,

"सबसे पहले, हमें इस बात पर अपनी पीड़ा व्यक्त करनी चाहिए कि संघ CLAT परीक्षा के लिए प्रश्नों को किस तरह से तैयार कर रहा है, जिसमें देश के लाखों स्टूडेंट की कैरियर आकांक्षाएं शामिल हैं।"

सुनवाई के दौरान, खंडपीठ ने मौखिक रूप से पूछा कि CLAT को NLUs के बजाय रोटेशन के आधार पर स्थायी निकाय द्वारा क्यों नहीं आयोजित किया जा सकता है।

जस्टिस गवई ने पूछा,

"क्या आपके पास इस तरह का संघ है? सभी कुलपति एक साथ बैठकर खुद को सर्वोच्च प्रतिष्ठा वाले शिक्षाविद कहते हैं?"

जस्टिस गवई ने कहा,

"आपके पास स्थायी तंत्र क्यों नहीं है? NEET या JEE जैसा कोई स्थायी तंत्र क्यों नहीं हो सकता? कौन से कुलपति ये प्रश्न तैयार कर रहे हैं?"

याचिकाकर्ताओं की ओर से सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन ने पीठ का ध्यान सुप्रीम कोर्ट द्वारा 2018 में पारित एक निर्णय की ओर आकर्षित किया, जिसमें संघ को CLAT के लिए एक स्थायी निकाय की संभावना तलाशने के लिए एक समिति गठित करने का निर्देश दिया गया था। यह देखते हुए कि केंद्र सरकार या बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा उन निर्देशों के अनुसार कोई कदम नहीं उठाया गया, न्यायालय ने संघ को नोटिस जारी किया।

2018 के फैसले में, जो उस वर्ष की CLAT परीक्षा में अनियमितताओं से निपटता है, न्यायालय ने टिप्पणी की थी:

"हमें यह भी देखना चाहिए कि हर साल अलग-अलग लॉ यूनिवर्सिटी को पूरी परीक्षा के संचालन की निगरानी का काम सौंपने के विचार पर भी फिर से विचार करने की आवश्यकता है। परीक्षा आयोजित करने वाली संस्था के साथ हुए समझौते, जिसे रिकॉर्ड में रखा गया, उससे संकेत मिलता है कि ऐसी परीक्षा आयोजित करने वाली संस्था को दी गई राशि के मुकाबले उम्मीदवारों से ली गई फीस बहुत अधिक है। समिति बार काउंसिल ऑफ इंडिया सहित ऐसे स्रोतों से इनपुट प्राप्त करने के बाद इन सभी पहलुओं पर विचार करेगी, जिन्हें वह उचित समझे और आज से तीन महीने के भीतर इस न्यायालय को एक विस्तृत रिपोर्ट देगी।"

प्रो. शमनाद बशीर ने अपनी याचिका में कहा था कि CLAT की बढ़ती लोकप्रियता के बावजूद, "पिछले कुछ वर्षों में इसकी योजना और क्रियान्वयन गंभीर संस्थागत खामियों और अक्षमताओं से भरा पड़ा है, जैसे कि मनमाना और घटिया प्रश्नपत्र, गलत प्रश्न और उत्तर, ऐसे प्रश्न जिनका कानून के अध्ययन के लिए किसी की योग्यता से कोई वाजिब संबंध नहीं है, सीटों का गलत आवंटन, अनावश्यक देरी और एक अपारदर्शी प्रशासन जो पारदर्शिता के बुनियादी मानकों और RTI Act के अंतर्निहित मानदंडों का पालन करने में विफल रहता है।"

इसलिए उन्होंने अनिश्चितताओं से बचने और त्रुटियों और खामियों की गुंजाइश को कम करने के लिए CLAT आयोजित करने के लिए "मजबूत, संरचित और संस्थागत तंत्र" की स्थापना की मांग की।

CLAT-UG 2025 परीक्षा के संबंध में न्यायालय ने कुछ गलतियां पाईं और कुछ उत्तरों के लिए अंक देने और कुछ प्रश्नों को हटाने के निर्देश जारी किए।