क्या DGP पर 'प्रकाश सिंह' का फैसला दिल्ली पुलिस आयुक्त की नियुक्ति पर लागू होगा? सुप्रीम कोर्ट ने सवाल खुला छोड़ा

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में पूर्व दिल्ली पुलिस आयुक्त राकेश अस्थाना की नियुक्ति को लेकर उठाई गई चुनौती का निपटारा किया, जबकि कानूनी सवाल खुला छोड़ दिया कि क्या प्रकाश सिंह बनाम भारत संघ मामले में 2006 का फैसला दिल्ली पुलिस आयुक्तों की नियुक्ति पर लागू होगा।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने आदेश पारित करते हुए कहा,

"विचाराधीन एकमात्र कानूनी मुद्दा यह है कि क्या प्रकाश सिंह (I), प्रकाश सिंह (II) और प्रकाश सिंह (III) में इस न्यायालय द्वारा बताए गए सिद्धांत दिल्ली के पुलिस आयुक्त की नियुक्ति के मामले में भी लागू होंगे। जबकि याचिकाकर्ता का मामला यह प्रतीत होता है कि वे सिद्धांत दिल्ली के पुलिस आयुक्त के मामले में यथावश्यक परिवर्तनों के साथ लागू होंगे। भारत संघ का मामला यह है कि प्रकाश सिंह का उद्धृत निर्णय AGMUT संवर्ग के अधिकारियों की तैनाती/पदस्थापना/नियुक्ति के मामले में लागू नहीं होगा।

ऊपर उल्लिखित बाद की घटनाओं (कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान अस्थाना की सेवानिवृत्ति) को ध्यान में रखते हुए विशेष अनुमति याचिका का निपटारा किया जाता है, क्योंकि यह निष्फल हो गई। हालांकि, कानून के प्रश्न को उचित मामले में विचार के लिए खुला रखा गया है।"

संक्षेप में कहें तो दिल्ली पुलिस आयुक्त राकेश अस्थाना 1984 बैच के गुजरात कैडर के आईपीएस अधिकारी हैं, जिन्होंने जुलाई 2021 में अंतर-कैडर प्रतिनियुक्ति पर दिल्ली पुलिस आयुक्त का पदभार संभाला था। इस रिटायरमेंट से चार दिन पहले गृह मंत्रालय ने दिल्ली पुलिस आयुक्त के रूप में उनकी नियुक्ति के लिए आदेश जारी किया, जिससे उनकी सेवा 31.07.2021 को उनकी रिटायरमेंट की तारीख से एक वर्ष की अवधि के लिए शुरू में बढ़ गई। उनकी नियुक्ति को चुनौती देते हुए कई वादियों ने दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। उनका कहना था कि दिल्ली पुलिस आयुक्त का पद राज्य के डीजीपी के पद के समान है। इसलिए उक्त पद पर नियुक्ति करते समय केंद्र सरकार द्वारा प्रकाश सिंह के निर्देशों का पालन किया जाना आवश्यक है।

बता दें तो प्रकाश सिंह मामले में सुप्रीम कोर्ट ने इस प्रकार निर्देश दिया:

(i) राज्य के DGP का चयन राज्य सरकार द्वारा विभाग के तीन वरिष्ठतम अधिकारियों में से किया जाएगा, जिन्हें UPSC द्वारा उनकी सेवा अवधि, बहुत अच्छे रिकॉर्ड और पुलिस बल का नेतृत्व करने के अनुभव के आधार पर उस पद पर पदोन्नति के लिए सूचीबद्ध किया गया।

(ii) DGP का न्यूनतम कार्यकाल कम से कम दो वर्ष का होना चाहिए, चाहे उनकी रिटायरमेंट की तिथि कुछ भी हो।

(iii) उक्त पद के लिए UPSC द्वारा अनुशंसित उम्मीदवारों का न्यूनतम शेष कार्यकाल छह महीने का होना चाहिए, अर्थात ऐसे अधिकारी जिन्होंने रिटायरमेंट से पहले कम से कम छह महीने की सेवा की हो।

याचिकाकर्ताओं ने हाईकोर्ट के समक्ष तर्क दिया कि प्रकाश सिंह के उल्लंघन में अस्थाना को UPSC द्वारा सूचीबद्ध किए बिना नियुक्त किया गया, इस तथ्य के अलावा कि उनकी नियुक्ति के समय उनकी सेवा का छह महीने का शेष कार्यकाल नहीं था, क्योंकि वे नियुक्ति के चार दिनों के भीतर रिटायरमेंट हो रहे थे।

अक्टूबर, 2021 में दिल्ली हाईकोर्ट ने पुलिस आयुक्त के रूप में अस्थाना की नियुक्ति को चुनौती देने वाली याचिका खारिज की, यह देखते हुए कि प्रकाश सिंह केवल "राज्य के DGP" के पद पर नियुक्ति के लिए उपयुक्त थे, न कि केंद्र शासित प्रदेशों के लिए। न्यायालय ने कहा कि केंद्र शासित प्रदेशों पर सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों को लागू करने से "असामान्य स्थिति" पैदा होगी, क्योंकि केंद्र शासित प्रदेशों में AGMUT कैडर में उचित वेतन-स्तर पर अपेक्षित अनुभव वाले पर्याप्त अधिकारियों का अभाव है।

हाईकोर्ट ने यह भी कहा कि अस्थाना विभिन्न पदों पर लगभग 37 वर्षों के अनुभव वाले अधिकारी हैं, जिन्हें केंद्र ने गुजरात कैडर से AGMUT कैडर में अंतर-कैडर प्रतिनियुक्ति पर दिल्ली पुलिस आयुक्त के रूप में नियुक्त करने के लिए उपयुक्त पाया, जिसमें उनकी रिटायरमेंट की तिथि से एक वर्ष की अवधि के लिए उनकी सेवा का विस्तार किया गया। इसने केंद्र के इस रुख से सहमति जताई कि आयुक्त के रूप में अस्थाना की नियुक्ति वहां की "अत्यंत चुनौतीपूर्ण" कानून और व्यवस्था की स्थिति को संबोधित करने के लिए रणनीतिक दृष्टिकोण से की गई, जिसका अक्सर राष्ट्रीय राजधानी होने के कारण अंतरराष्ट्रीय निहितार्थ होता है।

हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देते हुए याचिकाकर्ता-एनजीओ (जो हाईकोर्ट के समक्ष एक हस्तक्षेपकर्ता था) ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। 2022 में अस्थाना की रिटायरमेंट के तथ्य को ध्यान में रखते हुए सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे को निरर्थक माना। हालांकि, इसने दिल्ली पुलिस आयुक्तों की नियुक्ति के लिए प्रकाश सिंह की प्रयोज्यता पर कानूनी सवाल को खुला छोड़ दिया।

एडवोकेट प्रशांत भूषण (याचिकाकर्ता की ओर से उपस्थित) ने तर्क दिया कि पुलिस आयुक्तों की नियुक्ति के लिए प्रकाश सिंह की प्रयोज्यता पर हाईकोर्ट के निर्णय के पैरा 45 से भविष्य की सभी नियुक्तियां प्रभावित हो सकती हैं। वकील ने दावा किया कि प्रकाश सिंह के आदेश का उल्लंघन करते हुए भविष्य में की गई कोई भी नियुक्ति न्यायालय की अवमानना ​​होगी।

इस पर प्रतिक्रिया देते हुए जस्टिस कांत ने कहा,

"हम आपको उपाय प्रदान करेंगे। हमें उम्मीद है कि भविष्य में ऐसा नहीं होगा।"

जज ने यह भी कहा कि प्रकाश सिंह की प्रयोज्यता पर घोषणा प्रति-सहज हो सकती है, क्योंकि "यह कभी-कभी बहुत अच्छे उत्कृष्ट अधिकारियों के लिए अनावश्यक रूप से समस्या पैदा कर सकती है"।

सामान्य रूप से बोलते हुए जस्टिस कांत ने भूषण से आगे कहा कि कभी-कभी एक कठोर मानदंड ऐसी स्थिति पैदा कर सकता है, जहां यह सार्वजनिक हित के लिए अत्यंत हानिकारक होगा।

जज ने कहा,

"कभी-कभी किसी दिए गए परिस्थिति में आपको सामान्य नियमों से हटकर निर्णय लेने की आवश्यकता होती है। ऐसी स्थिति उत्पन्न हो सकती है, जहां आप यह भी कह सकते हैं कि यह नियुक्ति नियमों का कड़ाई से पालन नहीं करती है, लेकिन यह सार्वजनिक हित में है।"

केस टाइटल: सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य, एसएलपी(सी) नंबर 019466/2021