यूक्रेन के पास ब्लैक सी में कार्गो जहाज MV AGN Ragnar पर हमले के बाद लापता हुए भारतीय नाविक दीपक कुमार गुप्ता से जुड़े मामले में सुप्रीम कोर्ट ने आज याचिकाकर्ता से जांच की मांग करने वाली उनकी अर्ज़ी के लिए कानूनी प्रावधान के बारे में पूछा।

यह मामला चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्य कांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस वी. मोहना की बेंच के सामने है। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता केंद्र सरकार की ओर से पेश हुए।

सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता के वकील ने आरोप लगाया कि भारतीय अधिकारियों ने घटना की जांच के लिए अब तक कोई कदम नहीं उठाया। हालांकि, SG मेहता ने इस बात को गलत बताते हुए कहा कि उन्होंने इस बारे में जानकारी दी है कि भारतीय अधिकारी रोमानिया और यूक्रेन के अधिकारियों के साथ जांच को कैसे आगे बढ़ा रहे हैं।

इसके बाद याचिकाकर्ता के वकील ने कुछ दस्तावेज़ दिखाने की इच्छा जताई, जिनके बारे में उन्होंने कहा कि वे दिखाते हैं कि केंद्र सरकार की बातें गलत थीं। उन्होंने कहा कि इनमें से एक दस्तावेज़ रोमानिया में भारतीय राजदूत का बयान था, जिसके अनुसार 26 जुलाई के बाद कोई खोज और बचाव अभियान नहीं चलाया गया।

CJI ने वकील से पूछा,

"क्या आप चाहते हैं कि हम जांच के लिए दिल्ली पुलिस को रोमानिया और यूक्रेन भेजें?"

दूसरी ओर, जस्टिस बागची ने सवाल किया कि विदेशी क्षेत्र में "दुश्मन के हमले" के कारण हुई घटना में भारतीय अधिकारी किस हद तक दखल दे सकते हैं।

जज ने पूछा,

"यह दुर्भाग्यपूर्ण घटना है, जिसमें एक संप्रभु देश द्वारा किए गए हमले के कारण नाविक लापता हो गया। अब ऐसी घटना के लिए घरेलू कानून के तहत किस तरह की जांच की जा सकती है?"

जहां तक ​​वकील की इस बात का सवाल है कि भारतीय अधिकारियों की जांच करने की ज़िम्मेदारी थी, जस्टिस बागची ने आगे कहा,

"हमें कोई ऐसा कानूनी प्रावधान दिखाएं, जिसके तहत [भारतीय क्षेत्र] के बाहर किसी संप्रभु देश द्वारा की गई शत्रुतापूर्ण कार्रवाई की जांच की जा सके?"

CJI ने आगे पूछा,

"अंतर्राष्ट्रीय दायित्व कहाँ है? किस संधि के तहत?"

जस्टिस बागची ने इस बात से पैदा होने वाली मुश्किल पर भी गौर किया कि सार्वजनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत संबंधित देशों ने युद्ध की घोषणा नहीं की। अगर उन्होंने ऐसा किया होता तो जिनेवा कन्वेंशन और युद्ध से संबंधित अन्य प्रावधान लागू हो सकते थे। इस दौरान, SG ने भारतीय राजदूत के बयान (जिस पर याचिकाकर्ता ने भरोसा किया) को स्पष्ट करते हुए कहा कि इसमें केवल एक निश्चित तारीख के बाद समुद्र में खोज अभियान रोकने की बात कही गई।

इस संबंध में जस्टिस बागची ने टिप्पणी की कि कार्रवाई रिपोर्ट में सही जानकारी दी गई लगती है।

आगे कहा गया,

"7 या 10 दिन बाद बचाव अभियान चलाना... बहुत हद तक सैद्धांतिक बात है, सिवाय इसके कि अगर मकसद मलबे या सामान को निकालना हो। वरना, किसी इंसान को जीवित बचा पाना काफी [मुश्किल] होता है।"

जस्टिस बागची ने आगे सुझाव दिया कि संबंधित शिपिंग पोत ऑपरेटर से मुआवज़ा दिलाने में अधिकारी याचिकाकर्ता की मदद करें। जज ने याचिकाकर्ता के वकील को यह समझाने की कोशिश की कि एजेंसियों की कमियां गिनाने से बेहतर है कि क्लाइंट को "कम से कम आर्थिक रूप से" कुछ मदद दिलाई जाए। जज ने यह भी कहा कि जब तक यह मामला सुलझ नहीं जाता, तब तक 'मृत्यु का अनुमानित प्रमाण पत्र' जारी नहीं किया जाएगा, जिससे मुआवज़े का दावा करने में बाधा आएगी।

हालांकि, याचिकाकर्ता के वकील ने इस बात पर ज़ोर दिया कि इसमें कई लोगों की जान गई। रिकॉर्ड पर अतिरिक्त दस्तावेज़ पेश करने की अनुमति मांगते हुए उन्होंने कहा कि यह पता नहीं है कि क्या उन लोगों को युद्ध-ग्रस्त इलाकों में जाने के लिए मजबूर किया गया।

यह मामला अगली बार 22 सितंबर को संभावित रूप से सूचीबद्ध (लिस्ट) दिखाया गया।

Case: Sandeep Kumar Gupta v. Union of India, WP(C) No. 943/2026

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें