BREAKING| WB SIR : सरकार और ECI के बीच 'भरोसे की कमी', सुप्रीम कोर्ट ने नियुक्त किए ज्यूडिशियल ऑफिसर्स

Shahadat

20 Feb 2026 3:08 PM IST

  • BREAKING| WB SIR : सरकार और ECI के बीच भरोसे की कमी, सुप्रीम कोर्ट ने नियुक्त किए ज्यूडिशियल ऑफिसर्स

    पश्चिम बंगाल सरकार और भारत के चुनाव आयोग (ECI) के बीच "भरोसे की कमी" को देखते हुए सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को राज्य में वोटर रोल के स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (SIR) में दावों और आपत्तियों के फैसले के लिए ज्यूडिशियल ऑफिसर्स को अपॉइंट करने का निर्देश दिया।

    इस प्रोसेस में ज्यूडिशियल ऑफिसर्स को इलेक्टोरल रजिस्टर ऑफिसर्स (ERO) का काम करना है। कोर्ट ने यह कदम इस विवाद को देखते हुए उठाया कि क्या राज्य ने ECI को ERO के तौर पर काम करने के लिए SDM रैंक के काफी ग्रुप B ऑफिसर्स दिए। राज्य ने ECI के अपने द्वारा अपॉइंट किए गए माइक्रो-ऑब्जर्वर और स्पेशल रोल ऑब्जर्वर पर निर्भर रहने पर भी आपत्ति जताई।

    ऑर्डर में बेंच ने कहा कि "एक दुर्भाग्यपूर्ण ब्लेम गेम" और "आरोप-प्रत्यारोप" चल रहे थे, जिससे पता चलता है कि "दो संवैधानिक संस्थाओं, यानी लोकतांत्रिक तरीके से चुनी गई राज्य सरकार और भारत के चुनाव आयोग के बीच भरोसे की कमी है।"

    चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्या बागची और जस्टिस विपुल एम पंचोली की बेंच ने कहा:

    "डॉक्यूमेंट्स की असलियत और वोटर लिस्ट में शामिल करने/बाहर करने के फैसले में निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए, और जैसा कि दोनों पक्षों ने सहमति जताई, हमारे पास कलकत्ता हाईकोर्ट के माननीय चीफ जस्टिस से अनुरोध करने के अलावा कोई और रास्ता नहीं बचा है कि वे मौजूदा न्यायिक अधिकारियों के साथ-साथ एडिशनल डिस्ट्रिक्ट जज या डिस्ट्रिक्ट जज के रैंक के कुछ पूर्व न्यायिक अधिकारियों को भी छोड़ दें, जिनसे 'लॉजिकल अंतर' की कैटेगरी के तहत पेंडिंग दावों पर फिर से विचार करने/निपटाने का अनुरोध किया जा सकता है। ऐसे हर न्यायिक अधिकारी/पूर्व न्यायिक अधिकारी को ECI के माइक्रो ऑब्जर्वर और राज्य सरकार के अधिकारी मदद करेंगे, जिन्हें पहले से ही ऐसे कामों के लिए तैनात किया गया।

    हालात बहुत खास होने के कारण ज्यूडिशियल ऑफिसर्स/पूर्व ज्यूडिशियल ऑफिसर्स को सौंपना भी बहुत आम बात है। हमें इस बात का भी पता है कि इसका असर कोर्ट में चल रहे पेंडिंग केस पर भी पड़ सकता है। चीफ जस्टिस, रजिस्ट्रार जनरल और डिस्ट्रिक्ट जजों की कमिटी की मदद से उन मामलों को दूसरी कोर्ट में शिफ्ट करने के लिए कोई अंतरिम व्यवस्था कर सकते हैं, जिनमें तुरंत राहत की ज़रूरत है।"

    कोर्ट ने वोटर्स की फाइनल लिस्ट, जहां तक प्रोसेस पूरा हो गया, 28 फरवरी की तय तारीख को पब्लिश करने की इजाज़त दी। कोर्ट ने कहा कि ECI फाइनल तारीख के बाद सप्लीमेंट्री लिस्ट पब्लिश कर सकता है।

    कोर्ट ने निर्देश दिया कि कलेक्टर और SP को पेंडिंग प्रोसेस को आसानी से पूरा करने के लिए ज्यूडिशियल ऑफिसर्स और टीम को मदद और सभी लॉजिस्टिक सपोर्ट देना होगा। कलेक्टर और एसपी समय-समय पर जारी किए जा सकने वाले निर्देशों का पालन पक्का करने के मकसद से डीम्ड डेप्युटेशन पर रहेंगे।

    जैसे ही सुनवाई शुरू हुई राज्य और पश्चिम बंगाल ने SIR ड्यूटी के लिए ग्रुप बी ऑफिसर्स की काफी संख्या उपलब्ध कराने के कोर्ट के पिछले निर्देश का राज्य द्वारा पालन करने पर विवाद उठाया।

    राज्य की ओर से सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल और मेनका गुरुस्वामी ने कहा कि ग्रुप बी ऑफिसर दिए गए, जबकि ECI की ओर से सीनियर एडवोकेट दामा शेषाद्रि नायडू ने कहा कि SDM रैंक के ऑफिसर जो क्वासी-ज्यूडिशियल ऑर्डर पास कर सकते हैं, उन्हें नहीं दिया गया।

    सिब्बल ने कहा कि SDM राज्य में ग्रुप A ऑफिसर थे। साथ ही कहा कि ECI द्वारा अपॉइंट किए गए 'माइक्रो-ऑब्ज़र्वर' की जगह SDM रैंक के ऑफिसर की ज़रूरत है, क्योंकि कोर्ट के ऑर्डर में कहा गया कि माइक्रो-ऑब्ज़र्वर ऑर्डर पास नहीं कर सकते।

    हालांकि, बेंच ने राज्य के स्टैंड पर यह कहते हुए निराशा जताई कि इलेक्टोरल रजिस्ट्रेशन ऑफिसर (ERO) के तौर पर काम करने के लिए ऑफिसर की ज़रूरत होती है, CJI ने कहा,

    "वे ERO के तौर पर पूछ रहे हैं। हम यह देखकर निराश हैं। हम राज्य से सहयोग की उम्मीद कर रहे थे।"

    ममता बनर्जी के सीनियर एडवोकेट श्याम दीवान ने कहा कि कोर्ट के पिछले ऑर्डर में माइक्रो-ऑब्ज़र्वर को ऑर्डर पास करने से रोकने के बाद ECI ने स्पेशल रोल ऑफिसर नाम के एक नए "ऑफिसर की तरह" को इंट्रोड्यूस किया, जो ERO द्वारा क्लियर की गई फाइलों की स्क्रूटनी कर रहे हैं।

    दीवान ने कहा,

    "स्पेशल रोल ऑब्ज़र्वर ERO से बेहतर नहीं हो सकते। वे ERO के काम को पूरी तरह से कैसे रिजेक्ट कर सकते हैं?"

    हालांकि, नायडू ने इस दावे को गलत बताया और कहा कि स्पेशल रोल ऑब्ज़र्वर शुरू से ही वहां थे।

    नायडू ने कहा कि ECI को पश्चिम बंगाल में जितनी मुश्किलों का सामना करना पड़ा है, उतनी किसी और राज्य में नहीं करना पड़ा है।

    हालात से परेशान होकर बेंच ने कहा कि ECI और राज्य के बीच टकराव को देखते हुए वह SIR ड्यूटी के लिए ज्यूडिशियल ऑफिसर्स को अपॉइंट करेगी।

    CJI ने कहा,

    "या तो हम राज्य ज्यूडिशियरी को शामिल करेंगे... हम सीजे से रिक्वेस्ट करेंगे... या दूसरा तरीका यह है कि उनसे बाहर से ऑफिसर्स लाने की रिक्वेस्ट करें... अगर आप SIR पूरा नहीं करते हैं तो दोनों पक्षों को समझना होगा..."

    जस्टिस बागची ने कहा,

    "क्योंकि दोनों तरफ से थोड़ी हिचकिचाहट है, इसलिए हम ज्यूडिशियल ऑफिसर्स को अपॉइंट करेंगे।"

    दोनों पक्षों ने ज्यूडिशियल ऑफिसर्स को अपॉइंट करने के बेंच के कदम को मान लिया।

    दीवान ने कहा,

    "उन्हें माइक्रो ऑब्जर्वर और स्पेशल रोल ऑब्जर्वर की जगह लेने दें, ज्यूडिशियल ऑफिसर्स को अपॉइंट किया जा सकता है।"

    पिछली तारीख पर कोर्ट ने पश्चिम बंगाल में SIR के संबंध में कई निर्देश जारी किए। इसने राज्य को SIR ड्यूटी के लिए इलेक्शन कमीशन ऑफ़ इंडिया को ग्रुप B ऑफिसर्स उपलब्ध कराने का निर्देश दिया, जो ECI द्वारा तैनात माइक्रो-ऑब्जर्वर की जगह ले सकें। कोर्ट ने यह भी साफ़ किया कि दावों और आपत्तियों पर फ़ाइनल ऑर्डर सिर्फ़ इलेक्टोरल रजिस्ट्रेशन ऑफ़िसर (ERO) ही दे सकते हैं और माइक्रो-ऑब्ज़र्वर सिर्फ़ उनकी मदद कर सकते हैं।

    इसने राज्य के पुलिस डायरेक्टर जनरल को SIR अधिकारियों के ख़िलाफ़ धमकियों और हिंसा को रोकने में नाकाम रहने के बारे में ECI की चिंताओं का जवाब देते हुए पर्सनल हलफ़नामा फ़ाइल करने का भी निर्देश दिया। कोर्ट ने यह भी आदेश दिया कि डॉक्यूमेंट्स और आपत्तियों की जांच की डेडलाइन फ़ाइनल लिस्ट के पब्लिकेशन की तय तारीख 14 फरवरी से कम से कम एक हफ़्ते के लिए बढ़ा दी जाए।

    जनवरी में कोर्ट ने ECI को ड्राफ़्ट रोल के पब्लिकेशन के बाद 'लॉजिकल डिसकम्पेसी' लिस्ट में शामिल लोगों का आसान और ट्रांसपेरेंट वेरिफ़िकेशन पक्का करने के लिए निर्देशों का एक और सेट जारी किया। इसके बाद सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने कोर्ट को मौखिक रूप से बताया कि ECI निर्देशों का पालन नहीं कर रहा है।

    Case Title:

    (1) MOSTARI BANU Versus THE ELECTION COMMISSION OF INDIA AND ORS., W.P.(C) No. 1089/2025 (and connected cases)

    (2) JOY GOSWAMI Versus ELECTION COMMISSION OF INDIA AND ANR., W.P.(C) No. 126/2026

    (3) MAMATA BANERJEE Versus ELECTION COMMISSION OF INDIA AND ANR., W.P.(C) No. 129/2026

    (4) SANATANI SANGSAD AND ANR. Versus ELECTION COMMISSION OF INDIA AND ORS., W.P.(C) No. 1216/2025

    Next Story