Comment On Ranya Rao | 'उत्तरी कन्नड़ बोली का इस्तेमाल कर रहा था': BJP MLA ने FIR रद्द करने की याचिका में कर्नाटक हाईकोर्ट से कहा

Shahadat

10 Jun 2026 3:35 PM IST

  • Comment On Ranya Rao | उत्तरी कन्नड़ बोली का इस्तेमाल कर रहा था: BJP MLA ने FIR रद्द करने की याचिका में कर्नाटक हाईकोर्ट से कहा

    कर्नाटक हाईकोर्ट ने सोमवार (8 जून) को राज्य सरकार को निर्देश दिया कि वह कन्नड़ एक्ट्रेस रान्या राव के खिलाफ सोने की तस्करी के मामले में DRI (डायरेक्टरेट ऑफ़ रेवेन्यू इंटेलिजेंस) की रिपोर्ट और चार्जशीट समेत जांच और ट्रायल कोर्ट के सभी रिकॉर्ड सुरक्षित रखे। यह निर्देश BJP MLA बसंगौडा आर. पाटिल यतनाल द्वारा एक्ट्रेस के बारे में कथित तौर पर की गई टिप्पणी की सच्चाई का पता लगाने के लिए दिया गया।

    जस्टिस एम. नागप्रसन्ना की सिंगल जज बेंच उस याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसे BJP MLA ने रान्या राव के खिलाफ सोने की तस्करी के मामले में उनके बारे में की गई टिप्पणियों को लेकर दर्ज FIR को चुनौती देते हुए दायर किया था।

    वकील वेंकटेश पी. दलवाई (यतनाल की ओर से पेश) ने तर्क दिया कि यह बयान 'आम जानकारी' के आधार पर दिया गया कि सोना और अन्य प्रतिबंधित सामान या तो कैप्सूल के रूप में निगलकर या शरीर के अंगों में छिपाकर तस्करी किए जाते हैं।

    उन्होंने कहा,

    "...यह उत्तरी कर्नाटक की बोली है। सोने की चीजों की तस्करी आमतौर पर होती है, यह आम बात है - या तो कैप्सूल निगलकर या शरीर के अंगों में छिपाकर। 14.2 किलो सोना - कोई व्यक्ति इसे कैसे ले जा सकता है? मेरे साथी वकील (शिकायतकर्ता के वकील) को पंचनामा पेश करने दें ताकि यह देखा जा सके कि DRI के अनुसार इसे कहाँ छिपाया गया।"

    इस पर कोर्ट ने मौखिक रूप से कहा,

    "...कभी-कभी, अंग्रेजी में कन्नड़ का अनुवाद (ट्रांसलिट्रेशन) नहीं किया जाना चाहिए।"

    कोर्ट ने स्पष्ट किया कि मामले की अगली सुनवाई 25 जून, 2026 को होगी और कार्यवाही पर रोक का अंतरिम आदेश उस तारीख तक लागू रहेगा। मामले की कार्यवाही अभी मजिस्ट्रेट कोर्ट में चल रही है।

    हाईकोर्ट के समक्ष बीजापुर शहर निर्वाचन क्षेत्र के BJP MLA ने बेंगलुरु के हाई ग्राउंड्स पुलिस स्टेशन में दर्ज FIR रद्द करने की मांग की। यह FIR BNS की धारा 79 [किसी महिला की गरिमा का अपमान करने के इरादे से किया गया शब्द, इशारा या कार्य] के तहत अपराध के लिए दर्ज की गई।

    याचिकाकर्ता के खिलाफ पुलिस ने सुश्री अकुला अनुराधा की शिकायत के आधार पर मामला दर्ज किया, जो खुद को एक्ट्रेस की पारिवारिक मित्र बताती हैं। आरोप है कि यत्नाल ने 17 मार्च, 2025 को विधानसभा में और फिर मीडिया से बात करते हुए, सोने की तस्करी के मामले में राव के बारे में सोना ले जाने के तरीके को लेकर भद्दी टिप्पणी की थी।

    हाईकोर्ट के सामने शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि विधायक की टिप्पणी 'भद्दी, अपमानजनक और मानहानि करने वाली' थी। साथ ही यह भी बताया कि राव कई भाषाओं की अभिनेत्री हैं और समाज में उनका सम्मानजनक स्थान है।

    दूसरे प्रतिवादी (शिकायतकर्ता) की ओर से पेश वकील महेश वाई.एल. ने कहा कि DRI की चार्जशीट के अनुसार, कथित सोना उनके शरीर पर, खासकर उनके पैरों पर मिला था। उन्होंने एक न्यूज़ चैनल का क्लिप भी दिखाया जिसमें याचिकाकर्ता ने कथित तौर पर वह अपमानजनक बयान दिया था।

    "...मैं खुद वह बयान नहीं पढ़ना चाहता... (याचिकाकर्ता) के अनुसार, उस कथित बयान के पीछे का मकसद दो मंत्रियों के नाम उजागर करना था।"

    शिकायतकर्ता के वकील ने आगे तर्क दिया,

    "...वह यह कहकर नहीं बच सकते कि यह उत्तर कन्नड़ बोली है।"

    इससे पहले, अप्रैल 2025 की सुनवाई के दौरान, जब हाईकोर्ट ने FIR पर रोक लगाई थी तो शिकायतकर्ता के वकील ने तर्क दिया था कि मीडिया में विधायक के बयान से राव की गरिमा को ठेस पहुंची है।

    मामले की पृष्ठभूमि

    बता दें, कन्नड़ एक्ट्रेस हर्षवर्धिनी राण्या राव को 22 अप्रैल को सेंट्रल जेल से रिहा किया गया था। उन्हें सोने की कथित तस्करी से जुड़े मामले में 'कंजर्वेशन ऑफ़ फॉरेन एक्सचेंज एंड प्रिवेंशन ऑफ़ स्मगलिंग एक्टिविटीज़' (COFEPOSA) एक्ट के तहत 1 साल की हिरासत पूरी करने के बाद रिहा किया गया। सुप्रीम कोर्ट ने पहले उनकी हिरासत को चुनौती देने वाली याचिका खारिज कर दी थी।

    डायरेक्टरेट ऑफ़ रेवेन्यू इंटेलिजेंस (DRI) ने 3 मार्च, 2025 को बेंगलुरु के केम्पेगौड़ा इंटरनेशनल एयरपोर्ट पर राण्या से ₹12.56 करोड़ मूल्य के सोने के बिस्कुट ज़ब्त किए। बाद में उनके घर की तलाशी में ₹2.06 करोड़ मूल्य के सोने के गहने और ₹2.67 करोड़ की भारतीय मुद्रा मिली। COFEPOSA Act के तहत हिरासत का आदेश तब जारी किया गया जब एक्ट्रेस सोने की तस्करी के आरोपों में डायरेक्टरेट ऑफ़ रेवेन्यू इंटेलिजेंस द्वारा गिरफ़्तार किए जाने के बाद न्यायिक हिरासत में थीं। इसके बाद उन पर कस्टम्स एक्ट की धाराओं 135(1)(a), 135(1)(b), 135(1)(a)(i)(a), 135(1)(a)(i)(b), 135(1)(b)(i)(a) और 135(1)(b)(i)(b) के तहत अपराधों का मामला दर्ज किया गया।

    Case Title: Sri Basangouda R. Patil (Yatnal) v. State of Karnataka & Anr.

    Next Story