सुप्रीम कोर्ट ने पंजाब में 1091 असिस्टेंट प्रोफेसरों की नियुक्तियां की रद्द, बताई यह वजह

विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (UGC) के नियमों को अपनाने वाले राज्य पर बाध्यकारी बताते हुए सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (14 जुलाई) को पंजाब सरकार द्वारा अक्टूबर, 2021 में की गई 1,091 असिस्टेंट प्रोफेसरों और 67 पुस्तकालयाध्यक्षों की नियुक्तियां रद्द कर दिया।

अदालत ने कहा कि पूरी प्रक्रिया में "पूरी तरह से मनमानी" थी, जो फरवरी, 2022 में होने वाले विधानसभा चुनावों से पहले "संकीर्ण राजनीतिक लाभ" के लिए की गई थी।

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की खंडपीठ ने पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट की खंडपीठ के उस फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें सिंगल जज का फैसला पलट दिया गया था, जिसमें पूरे चयन को रद्द कर दिया गया था।

न्यायालय ने कई स्पष्ट उल्लंघनों का उल्लेख किया, जैसे राज्य लोक सेवा आयोग की अनदेखी और UGC (यूनिवर्सिटी और कॉलेज में शिक्षकों और अन्य शैक्षणिक कर्मचारियों की नियुक्ति के लिए न्यूनतम योग्यताएं और उच्च शिक्षा में मानकों के रखरखाव के उपाय) विनियम, 2010 का उल्लंघन। UGC द्वारा निर्धारित सुविचारित चयन मानदंडों को एक सरल बहुविकल्पीय प्रश्न-प्रकार की परीक्षा से बदल दिया गया, जिसके बारे में न्यायालय ने कहा कि सहायक प्राध्यापकों के चयन के लिए "असाधारण" है।

न्यायालय ने राज्य के इस तर्क को खारिज कर दिया कि UGC के नियम अनिवार्य नहीं हैं। गंभीरदान के. गढ़वी बनाम गुजरात राज्य (2022) 5 एससीसी 179 में 2022 के फैसले का हवाला दिया गया, जिसमें कहा गया कि UGC के नियम अनिवार्य हैं और सभी विश्वविद्यालयों, चाहे वे राज्य के हों या केंद्र के, पर बाध्यकारी हैं, जिन्होंने UGC से वित्तीय सहायता प्राप्त करने का विकल्प चुना है।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि राज्य के नियम UGC अधिनियम और विनियमों के अधीन हैं।

जस्टिस धूलिया द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया,

"UGC विनियम UGC Act के अंतर्गत बनाए जाते हैं, जिसे संसद ने अनुसूची VII की सूची I की प्रविष्टि 66 के अंतर्गत अधिनियमित किया था, जबकि राज्य सरकारें "शिक्षा" से संबंधित कानून बनाने के लिए अनुसूची VII की सूची III की प्रविष्टि 25 के अंतर्गत शक्तियों का प्रयोग करती हैं। इसके अलावा, यह ध्यान देने योग्य है कि सूची III की प्रविष्टि 25, सूची I की प्रविष्टि 66 के अधीन है। इसलिए वर्तमान मामले में अधीनस्थ विधानों सहित संघ सूची की प्रविष्टि 66 के अंतर्गत बनाए गए कानून समवर्ती सूची की प्रविष्टि 25 के अंतर्गत बनाए गए किसी भी कानून पर प्रबल होंगे।"

न्यायालय ने आगे कहा,

"संक्षेप में वर्तमान मामले में UGC विनियम बाध्यकारी होंगे, खासकर जब पंजाब राज्य ने अपने 30.07.2013 के आदेश के माध्यम से 2010 के UGC विनियमों को अपनाया हो।"

यद्यपि UGC विनियम 2010 को UGC ने अपने 2018 के विनियमों द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया था। फिर भी पंजाब में 2010 के विनियम लागू रहेंगे, क्योंकि राज्य ने उन्हें विशेष रूप से अपनाया है।

UGC विनियमों की बाध्यकारी प्रकृति के बावजूद, न्यायालय ने चिंता व्यक्त की कि सरकार ने अंतिम समय में उन्हें समाप्त करने का निर्णय लिया। न्यायालय ने राज्य PSC को परिदृश्य से बाहर करने के लिए सरकार द्वारा उठाए गए कदमों पर भी ध्यान दिया। न्यायालय ने आगे कहा कि मानदंडों से विचलन "संकीर्ण राजनीतिक और स्पष्ट रूप से मनमाने" कारणों से था।

न्यायालय ने कहा,

"उच्च शिक्षा में असिस्टेंट प्रोफेसरों के चयन हेतु बहुविकल्पीय प्रश्नों पर आधारित लिखित परीक्षा की समय-परीक्षित और समान रूप से अपनाई जाने वाली पद्धति को छोड़ना अस्वीकार्य है; खासकर जब राज्य ने स्वयं विशेषज्ञ निकाय द्वारा निर्धारित चयन प्रक्रिया को अपनाया, जो कि सर्वोच्च वैधानिक निकाय भी है, संविधान की सातवीं अनुसूची की संघ सूची की प्रविष्टि 66 के तहत गठित UGC।"

न्यायालय ने कहा कि समय-परीक्षित भर्ती प्रक्रिया को अचानक नई प्रक्रिया से बदलना न केवल मनमाना था, बल्कि उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना किया गया, जिससे पूरी प्रक्रिया ही दूषित हो गई।

न्यायालय ने कहा,

"मौजूदा मामले में कई कमियां हैं। यूजीसी नियमों में निर्धारित कठोर मानदंडों को छोड़कर एकल, बहुविकल्पीय प्रश्न-आधारित लिखित परीक्षा और मौखिक परीक्षा को पूरी तरह से समाप्त करना, ये सभी इस प्रक्रिया की मनमानी प्रकृति को स्थापित करते हैं, जो संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत निर्धारित तर्कसंगतता की कसौटी पर खरी नहीं उतरती। इसलिए सिंगल जज (हाईकोर्ट) ने पूरी चयन प्रक्रिया रद्द करके सही किया था और हाईकोर्ट की खंडपीठ ने उस निष्कर्ष में हस्तक्षेप करके गलती की।"

Case : Mandeep Singh and others v State of Punjab and others