सॉलिसिटर जनरल ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि केंद्र सरकार यूनिवर्सिटी ग्रांट्स कमीशन (हायर एजुकेशन इंस्टीट्यूशंस में इक्विटी को बढ़ावा देने वाले) रेगुलेशन, 2026 पर फिर से विचार कर रही है। इन रेगुलेशन को कॉलेजों और यूनिवर्सिटी में जातिगत भेदभाव से निपटने के लिए बनाया गया।

इस बात को ध्यान में रखते हुए कोर्ट ने 2026 के रेगुलेशन को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई चार हफ़्ते के लिए टाल दी। जनवरी में कोर्ट ने 2026 के रेगुलेशन के लागू होने पर रोक लगाई थी, क्योंकि शुरुआती तौर पर पाया गया कि वे अस्पष्ट थे और उनका गलत इस्तेमाल हो सकता था।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्य कांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस वी. मोहना की बेंच को गुरुवार को बताया कि UGC रेगुलेशन पर फिर से विचार किया जा रहा है। उन्होंने अनुरोध किया कि जब तक यह प्रक्रिया पूरी नहीं हो जाती, तब तक बेंच तय किए जाने वाले सवालों को तैयार करने का काम टाल दे।

रोहित वेमुला और पायल तडवी की माताओं की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट इंदिरा जयसिंह (जिनकी मदद एडवोकेट दिशा वाडेकर कर रही थीं) ने कहा कि केंद्र के फैसले के लिए एक समय-सीमा तय की जानी चाहिए। रोहित और पायल ने जातिगत भेदभाव का सामना करने के बाद आत्महत्या कर ली थी।

इस दौरान एक वकील ने जयसिंह की याचिका की स्वीकार्यता पर सवाल उठाते हुए कहा,

"इन्हें PIL कहा जा रहा है... लेकिन याचिकाकर्ताओं का इसमें निजी हित है।"

जयसिंह ने जवाब दिया,

"ये उन दो बच्चों की माताएं हैं जिनकी मौत हो गई। अगर वे यह मुद्दा नहीं उठा सकतीं, तो कौन उठा सकता है?"

दूसरे वकील ने कहा,

"इससे ट्रायल पर असर पड़ रहा है... वे इसे हत्या कह रहे हैं।"

जयसिंह ने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने कभी भी "हत्या" शब्द का इस्तेमाल नहीं किया। जयसिंह ने यह भी बताया कि याचिका 2019 में ही दायर की गई। इसी याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने पहले UGC को जाति-आधारित भेदभाव से निपटने के लिए रेगुलेशन बनाने का निर्देश दिया था।

बेंच ने कहा कि वह आज (गुरुवार) किसी भी तर्क पर विचार नहीं कर रही है और सुनवाई को चार हफ़्ते के लिए टाल दिया।

UGC ने ये नए रेगुलेशन 2019 में सुप्रीम कोर्ट में दायर PIL के बाद बनाए। यह PIL रोहित वेमुला और पायल तडवी की माताओं - राधिका वेमुला और आबेदा सलीम तडवी - ने दायर की थी, जिसमें कैंपस में जाति-आधारित भेदभाव को खत्म करने के लिए एक सिस्टम बनाने की मांग की गई। 2025 की शुरुआत में, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार से कहा कि वह इन दुर्भाग्यपूर्ण मुद्दों से "सही मायने में" निपटने के लिए एक "बहुत मज़बूत और ठोस सिस्टम" बनाना चाहती है।

कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं और दूसरे संबंधित लोगों को UGC के नियमों के ड्राफ़्ट में शामिल करने के लिए सुझाव देने की छूट भी दी। संबंधित लोगों के सुझावों पर विचार करने के बाद UGC ने आखिरकार इस साल जनवरी में नियम नोटिफ़ाई किए, जिन्होंने उसके पहले के 2012 के नियमों की जगह ले ली।

उच्च शिक्षा संस्थानों में "समानता" को बढ़ावा देने के मकसद से बनाए गए इन नियमों का कुछ वर्गों द्वारा विरोध किया जा रहा है। जहां गैर-आरक्षित श्रेणियों के सदस्य नियमों को वापस लेने की मांग कर रहे हैं, वहीं आरक्षित श्रेणियां किसी भी तरह की वापसी का विरोध कर रही हैं।

सुप्रीम कोर्ट में याचिकाएं दायर की गईं, जिनमें कहा गया कि ये नियम "सामान्य वर्गों" के खिलाफ भेदभाव को बढ़ावा देते हैं। कुछ याचिकाकर्ता खास तौर पर नियम 3(1)(c) को चुनौती दे रहे हैं, जो "जाति-आधारित भेदभाव" को परिभाषित करता है; उनका तर्क है कि यह प्रावधान "जाति-निरपेक्ष" होना चाहिए।

Case Title: ABEDA SALIM TADVI AND ANR. V Union of India | W.P.(C) No. 1149/2019 & connected case

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें