अनुसूचित अपराध का ट्रायल उसी विशेष अदालत में होना चाहिए, जिसने मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध का संज्ञान लिया है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अनुसूचित अपराध का मुकदमा उस विशेष न्यायालय में होना चाहिए, जिसने मनी-लॉन्ड्रिंग के अपराध का संज्ञान लिया है।

अदालत ने यह भी कहा कि सीआरपीसी के प्रावधान पीएमएलए एक्ट के तहत विशेष न्यायालय के समक्ष कार्यवाही सहित सभी कार्यवाहियों पर लागू होते हैं, केवल उस सीमा को छोड़कर, जिनमें उन्हें विशेष रूप से बाहर रखा गया है।

जस्टिस वी रामासुब्रमण्यन और जस्टिस जेबी पर्दीवाला की पीठ ने पत्रकार राणा अय्यूब की ओर से दायर रिट याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की।

अय्यूब ने धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के तहत गाजियाबाद स्थिति विशेष अदालत के अधिकार क्षेत्र को चुनौती दी थी, जिसने प्रवर्तन निदेशालय की ओर से COVID राहत के लिए क्राउडफंडिंग के जर‌िए जुटाई गई राशि में कथित उल्लंघन के लिए दायर शिकायत का संज्ञान लिया था।

राणा अय्यूब की ओर से तर्क दिया गया था कि पीएमएलए की धारा 44(1) के तहत, अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध केवल उस क्षेत्र के लिए गठित विशेष अदालत द्वारा विचारणीय होगा, जिसमें अपराध किया गया है और इसलिए केवल महाराष्ट्र की विशेष अदालत शिकायत का संज्ञान ले सकती थी।

इसलिए जिन मुद्दों पर विचार किया गया वह था (i) क्या मनी-लॉन्ड्रिंग के अपराध का ट्रायल अनुसूचित/विधेय अपराध के ट्रायल के बाद होना चाहिए या इसके विपरीत; और (ii) क्या यह कहा जा सकता है कि स्पेशल जज, भ्रष्टाचार निरोधक, सीबीआई कोर्ट नंबर एक, गाजियाबाद के न्यायालय ने क्षेत्रेतर क्षेत्राधिकार का प्रयोग किया है, भले ही कथित अपराध अदालत के कथित क्षेत्राधिकार के भीतर नहीं किया गया था।

पीएमएलए की धारा 43 और 44 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए, बेंच ने कहा कि (i) कि पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध के साथ-साथ उससे जुड़ा अनुसूचित अपराध उस क्षेत्र के लिए गठित विशेष न्यायालय द्वारा विचारणीय होगा, जहां मनी-लॉन्ड्रिंग का अपराध किया गया है; और (ii) कि यदि अनुसूचित अपराध के संबंध में एक न्यायालय द्वारा संज्ञान लिया गया है और विशेष न्यायालय द्वारा मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध के संबंध में संज्ञान लिया गया है, अनुसूचित अपराध का विचारण करने वाला न्यायालय इसे धन-शोधन के अपराध का विचारण करने वाले विशेष न्यायालय को सुपुर्द करेगा।

कोर्ट ने कहा,

"यह स्पष्ट है कि अनुसूचित अपराध का परीक्षण विशेष न्यायालय में होना चाहिए, जिसने मनी-लॉन्ड्रिंग के अपराध का संज्ञान लिया है। दूसरे शब्दों में, अनुसूचित अपराध का परीक्षण, जहाँ तक क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र का प्रश्न है, धन शोधन के अपराध के परीक्षण का पालन करना चाहिए और इसके विपरीत नहीं ...धारा 44 की उप-धारा (1) के खंड (ए) और (सी) के विशिष्ट जनादेश के मद्देनजर, यह PMLA के तहत गठित विशेष न्यायालय है जिसके पास अनुसूचित अपराध तक की कोशिश करने का अधिकार क्षेत्र होगा।"

दूसरे मुद्दे के संबंध में, पीठ ने कहा कि क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र का मुद्दा रिट याचिका में तय नहीं किया जा सकता है, खासकर तब जब अपराध करने के स्थान/स्थानों के बारे में गंभीर तथ्यात्मक विवाद हो। अदालत ने कहा कि यह सवाल याचिकाकर्ता द्वारा विशेष अदालत के समक्ष उठाया जाना चाहिए, क्योंकि इसका जवाब उन सबूतों पर निर्भर करेगा जहां धारा 3 में उल्लिखित कोई एक या अधिक प्रक्रियाएं या गतिविधियां की गई थीं।

मामला: राणा अय्यूब बनाम प्रवर्तन निदेशालय | 2023 लाइवलॉ (SC) 86 | डब्ल्यूपी(सीआरएल) 12/2023| 7 फरवरी 2023 | जस्टिस वी रामासुब्रमण्यन और जस्टिस जेबी पर्दीवाला

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें