ट्रायल कोर्ट का कर्तव्य है कि वह अभियुक्त को निःशुल्क कानूनी सहायता के अधिकार के बारे में बताए, जब अभियुक्त के पास वकील नियुक्त करने का साधन न हो: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने नौ वर्षीय नाबालिग के साथ बलात्कार और हत्या करने के आरोपी व्यक्ति की दोषसिद्धि रद्द की, जिसे ट्रायल के दौरान उचित कानूनी सहायता प्रदान नहीं की गई।

कोर्ट यह जानकर हैरान रह गया कि अभियोजन पक्ष के गवाह की मुख्य परीक्षा अभियुक्त को कानूनी सहायता प्रदान किए बिना आयोजित की गई, जिससे अभियुक्त को मुख्य परीक्षा में पूछे गए प्रमुख प्रश्नों पर आपत्ति करने का अधिकार नहीं मिला।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

“हमें यह देखकर आश्चर्य हुआ कि पीडब्लू-1 की मुख्य परीक्षा को अपीलकर्ता को कानूनी सहायता वकील दिए बिना रिकॉर्ड करने की अनुमति दी गई, जिसका प्रतिनिधित्व कोई वकील नहीं कर रहा था। यदि अभियोजन पक्ष के गवाह की मुख्य परीक्षा अभियुक्त के वकील की अनुपस्थिति में रिकॉर्ड की जाती है तो मुख्य परीक्षा में पूछे गए प्रश्नों पर आपत्ति करने का एक बहुत ही मूल्यवान अधिकार छीन लिया जाता है।”

जस्टिस अभय एस. ओक, जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस ए.जी. मसीह की पीठ ने पूरी सुनवाई प्रक्रिया के दौरान आरोपी व्यक्तियों के लिए मुफ्त और प्रभावी कानूनी सहायता सुनिश्चित करने के महत्वपूर्ण महत्व पर प्रकाश डाला। न्यायालय ने प्रत्येक सुनवाई में निष्पक्षता और कानूनी अनुपालन को बनाए रखने के लिए ट्रायल कोर्ट की सहायता करने में सरकारी अभियोजकों की महत्वपूर्ण भूमिका पर भी जोर दिया। इसने सरकारी अभियोजकों को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता पर बल दिया कि गैर-प्रतिनिधित्व वाले आरोपी व्यक्तियों को उनके अधिकारों की रक्षा करने और एक न्यायपूर्ण कानूनी प्रक्रिया सुनिश्चित करने के लिए मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान की जाए।

अपीलकर्ता-आरोपी ने इस आधार पर अपनी सजा को चुनौती दी कि मुकदमे के दौरान, आरोप तय होने तक उसका कोई प्रतिनिधित्व नहीं किया गया। धारा 313 CrPC के तहत उसके बयान दर्ज करते समय उसे दोषी ठहराने वाली सामग्री नहीं दी गई। आरोपी के अनुसार, CrPC की धारा 313 के तहत उसकी जांच में उसे दोषी ठहराने वाली सामग्री नहीं दिए जाने के आधार पर उसे बरी किया जाना चाहिए।

इसके अलावा, अपीलकर्ता-अभियुक्त ने पीड़िता की चप्पल और अंडरवियर की पूरी बरामदगी प्रक्रिया पर आपत्ति जताई, क्योंकि बरामदगी के स्थान और समय का उल्लेख बरामदगी ज्ञापन में नहीं किया गया, न ही अभियोजन पक्ष ने बरामदगी ज्ञापन के दो गवाहों की जांच की।

आजीवन कारावास की सजा को दरकिनार करते हुए जस्टिस ओक द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि अभियुक्त को अपराध साबित करने वाली सामग्री उपलब्ध कराने में विफलता ने उसके मामले को गंभीर रूप से प्रभावित किया।

अदालत ने टिप्पणी की,

"जब तक उसके खिलाफ साक्ष्य में दिखाई देने वाली सभी भौतिक परिस्थितियों को अभियुक्त के सामने नहीं रखा जाता, तब तक वह यह तय नहीं कर सकता कि वह कोई बचाव साक्ष्य पेश करना चाहता है या नहीं। इस मामले में अपीलकर्ता द्वारा कथित रूप से किए गए अपराध की तारीख और स्थान भी अपीलकर्ता के सामने नहीं रखा गया। कथित तौर पर पीडब्लू-2 द्वारा जो देखा गया, वह अपीलकर्ता को उसकी जांच में नहीं बताया गया। इसलिए अपीलकर्ता पक्षपातपूर्ण था।"

साथ ही अदालत ने अभियुक्त को उसकी समझ में आने वाली भाषा में अपराध साबित करने वाली सामग्री के बारे में बताने में ट्रायल कोर्ट की सहायता करने में सरकारी अभियोजकों की भूमिका को रेखांकित किया।

अदालत ने कहा,

“सरकारी वकील को यह सुनिश्चित करने में सक्रिय भूमिका निभानी होती है कि हर मुकदमा निष्पक्ष तरीके से और कानून के अनुसार चलाया जाए। इसलिए सरकारी वकील का यह कर्तव्य है कि वह अदालत का ध्यान आरोपी के सामने सभी आपत्तिजनक सामग्री पेश करने की आवश्यकता की ओर आकर्षित करे। इसलिए सरकारी वकील का यह दायित्व है कि वह अदालत की सहायता के लिए आरोपी की जांच के समय मौजूद रहे।”

अदालत यह देखकर हैरान थी कि अपीलकर्ता को महत्वपूर्ण ट्रायल स्टेज के दौरान पर्याप्त कानूनी प्रतिनिधित्व से वंचित किया गया। अदालत ने अप्रभावी सहायता के कई उदाहरणों पर ध्यान दिया, जिसमें क्रॉस एक्जामिनेशन के लिए छूटे हुए अवसर भी शामिल हैं। इसने कहा कि प्रभावी कानूनी सहायता की कमी संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत अपीलकर्ता के अधिकारों का उल्लंघन है।

“इस प्रकार, कानूनी सहायता प्राप्त करने का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत आरोपी का मौलिक अधिकार है। CrPC की धारा 303 के तहत भी प्रत्येक आरोपी को अपनी पसंद के वकील द्वारा बचाव किए जाने का अधिकार है। धारा 304 के तहत अभियुक्त को निःशुल्क कानूनी सहायता प्रदान करने का प्रावधान है। जब अभियुक्त ने या तो वकील नियुक्त नहीं किया या उसके पास वकील नियुक्त करने के लिए पर्याप्त साधन नहीं हैं तो यह ट्रायल कोर्ट का कर्तव्य है कि वह अभियुक्त को निःशुल्क कानूनी सहायता प्राप्त करने के उसके अधिकार के बारे में बताए, जो कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के अंतर्गत आता है।

तदनुसार, अपील स्वीकार कर ली गई। अपीलकर्ता को दोषी ठहराने वाला विवादित निर्णय रद्द कर दिया गया।

न्यायालय ने अपीलकर्ता के पक्ष में पक्ष रखने के लिए एमिक्स क्यूरी के रूप में नियुक्त सीनियर एडवोकेट एम. शोएब आलम तथा न्यायालय की सहायता के लिए प्रतिवादियों की ओर से उपस्थित हुए सीनियर एडवोकेट के. परमेश्वर द्वारा किए गए प्रयासों को उचित मान्यता दी।

केस टाइटल: अशोक बनाम उत्तर प्रदेश राज्य