कारण बताओ नोटिस में नोटिस प्राप्तकर्ता को ब्लैकलिस्ट करने के इरादे का स्पष्ट रूप से उल्लेख करना चाहिए : सुप्रीम कोर्ट

एक कारण बताओ नोटिस, किसी ब्लैकलिस्टिंग आदेश के वैध आधार का गठन करने के लिए, स्पष्ट रूप से वर्तनी में होना चाहिए, या इसकी सामग्री ऐसी होनी चाहिए कि यह स्पष्ट रूप से अनुमान लगाया जा सके कि नोटिस जारी करने वाले का इरादा जिसे नोटिस भेजा गया है, उसको ब्लैकलिस्ट करने का है। सुप्रीम कोर्ट ने यूएमसी टेक्नालॉजीज प्राइवेट लिमिटेड के खिलाफ जारी किए गए एक ब्लैकलिस्टिंग आदेश को रद्द करते हुए कहा।

दरअसल भारतीय खाद्य निगम ने 5 साल की अवधि के लिए किसी भी भविष्य की निविदा में भाग लेने से कंपनी को ब्लैकलिस्ट करने का आदेश जारी किया था। उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ शीर्ष अदालत से संपर्क किया गया जिसने इस ब्लैकलिस्टिंग आदेश के खिलाफ चुनौती को खारिज कर दिया था। इस दलील को उठाया गया था कि कारण बताओ नोटिस में इस तरह की कार्रवाई का प्रस्ताव / विचार किए बिना ब्लैकलिस्ट करने की कार्रवाई नहीं की जा सकती थी।

इस दलील से सहमत होते हुए जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस बीआर गवई की पीठ ने कहा कि यह सुनिश्चित करने के लिए एक स्पष्ट सूचना आवश्यक है कि जिस व्यक्ति के खिलाफ ब्लैकलिस्ट करने की सजा लगाई जानी है, उसके पास उसकी संभावित ब्लैकलिस्टिंग के खिलाफ कारण बताने के लिए पर्याप्त, सूचित और सार्थक अवसर है। कारण बताओ नोटिस का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा कि ब्लैकलिस्टिंग की कार्रवाई न तो स्पष्ट रूप से प्रस्तावित थी और न ही इसके कारण बताओ नोटिस में निगम की नियोजित भाषा से अनुमान लगाया जा सकता था।

अदालत ने यह भी कहा कि निविदा दस्तावेज में एक खंड का अस्तित्व, जिसमें पात्रता के खिलाफ एक रोक के रूप में ब्लैकलिस्टिंग का उल्लेख है, ये कारण बताओ नोटिस में प्रस्तावित कार्रवाई के स्पष्ट उल्लेख की अनिवार्य आवश्यकता को पूरा नहीं कर सकता है।

अदालत ने कहा:

"निगम का नोटिस ब्लैकलिस्ट करने के बारे में पूरी तरह से चुप है और इस तरह, यह अपीलकर्ता को यह अनुमान लगाने के लिए प्रेरित नहीं कर सकता था कि इस नोटिस के अनुसरण में निगम द्वारा इस तरह की कार्रवाई की जा सकती थी। क्या निगम ने कारण बताओ नोटिस में ब्लैकलिस्ट करने का अपना मन व्यक्त किया था। अपीलकर्ता उसके लिए एक उपयुक्त उत्तर दाखिल कर सकता था। इसलिए, हम इस विचार के हैं कि दिनांक 10.04.2018 का कारण बताओ नोटिस ब्लैकलिस्ट करने के लिए वैध कारण बताओ नोटिस की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है। हमारे विचार में अपीलकर्ता को स्पष्ट रूप से लागू आदेश में कारण बताओ नोटिस की सीमा से परे रखा गया है, जो कानून में अस्वीकार्य है। "

ब्लैकलिस्ट करना किसी व्यक्ति या संस्था को सरकारी अनुबंधों में प्रवेश करने का विशेषाधिकार प्रदान करने से इनकार करने का प्रभाव है।

अदालत ने यह भी देखा कि ब्लैकलिस्टिंग का एक व्यक्ति या एक संस्था को सरकारी अनुबंधों में प्रवेश करने का विशेषाधिकार प्राप्त अवसर से वंचित करने का प्रभाव है और इसलिए जब भी किसी संस्था को ब्लैकलिस्ट करने की मांग की जाती है तो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का सख्त पालन होना चाहिए।

पीठ ने यह कहा:

विशेष रूप से, राज्य या राज्य निगम द्वारा किसी व्यक्ति या इकाई को ब्लैकलिस्ट करने के संदर्भ में, ब्लैकलिस्टिंग के गंभीर परिणामों और उसके कारण होने वाले दोषारोपण के कारण वैध, विशेष और स्पष्ट कारण बताओ नोटिस की आवश्यकता विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जहां व्यक्ति / संस्था को ब्लैकलिस्ट किया जा रहा है। यहां, यह ब्लैकलिस्टिंग की अवधारणा और इसके द्वारा आयोजित परिणामों की गंभीरता का वर्णन करने के लिए लाभप्रद हो सकता है। ब्लैकलिस्ट करना किसी व्यक्ति या संस्था को सरकारी अनुबंधों में प्रवेश करने का विशेषाधिकार प्रदान करने से इनकार करने का प्रभाव है। यह विशेषाधिकार इसलिए पैदा होता है क्योंकि यह राज्य है जो सरकारी अनुबंधों में प्रतिपक्ष है और इस तरह, बिना मनमानी और भेदभाव के हर पात्र व्यक्ति को इस तरह के अनुबंधों में भाग लेने का एक समान अवसर दिया जा सकता है। ब्लैकलिस्ट करना न केवल इस विशेषाधिकार को छीन लेता है, बल्कि यह ब्लैक लिस्ट होने वाले व्यक्ति की प्रतिष्ठा को भी धूमिल करता है और व्यक्ति के चरित्र को सवालों में खड़ा करता है।

ब्लैकलिस्ट करने वाले व्यक्ति के भविष्य की व्यावसायिक संभावनाओं के लिए लंबे समय तक चलने वाले सिविल परिणाम भी होते हैं।

केस: यूएमसी टेक्नालॉजीज प्राइवेट लिमिटेड बनाम भारतीय खाद्य निगम [सिविल अपील संख्या 3687/ 2020 ]

पीठ: जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस बीआर गवई

वकील: सीनियर एडवोकेट गौरव बनर्जी, अधिवक्ता अजीत पुदुस्सरी