शिक्षक भर्ती घोटाले में अभिषेक बनर्जी को समन का मामला: सुप्रीम कोर्ट ने कलकत्ता हाईकोर्ट के आदेश में हस्तक्षेप से इनकार कर दिया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कलकत्ता हाईकोर्ट के 18 मई के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसमें प्रवर्तन निदेशालय को शिक्षक भर्ती घोटाले के संबंध में तृणमूल कांग्रेस नेता और सांसद अभिषेक बनर्जी को तलब करने की अनुमति दी गई थी।

हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ बनर्जी की ओर से दायर याचिका पर फैसला करते हुए चीफ जस्टिस ऑफ इंडिय डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की पीठ ने कहा कि जांच को दबाया नहीं जा सकता है। यह देखते हुए कि हाईकोर्ट ने जांच की आवश्यकता के संबंध में "उचित रूप से अपने विवेक का प्रयोग किया है।"

सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, और कहा कि ऐसा करने का परिणाम "प्रारंभिक चरण में जांच को रोकना" होगा।

हालांकि, पीठ ने याचिकाकर्ता को ईडी की कार्रवाई को चुनौती देने के लिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत कानून में अन्य उपायों का लाभ उठाने की अनुमति दी। इसने स्पष्ट किया कि 13 अप्रैल और 28 मई को हाईकोर्ट द्वारा पारित आदेश याचिकाकर्ता के अन्य उपायों की तलाश करने के अधिकार को बाधित नहीं करेंगे, क्योंकि वे आदेश जनहित याचिकाओं में दायर आवेदनों पर पारित किए गए थे। साथ ही एकल न्यायाधीश द्वारा बनर्जी पर लगाया गया 25 लाख रुपये का जुर्माना भी हटा दिया गया।

सीजेआई चंद्रचूड़ ने सुनवाई के दौरान मौखिक रूप से कहा, "आज हमारे लिए जांच को बाधित करना उचित नहीं है। आपके पास अपने उपाय हैं।"

जस्टिस नरसिम्हा ने कहा कि यदि याचिकाकर्ता को कोई शिकायत है तो उसके पास दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत उपचार उपलब्ध हैं। सीजेआई ने कहा, "क्या हम अनुच्छेद 136 के तहत समन की वैधता की जांच कर सकते हैं? आपको अन्य उपायों का स्वतंत्र रूप से पालन करना होगा।"

पीठ द्वारा पारित आदेश में कहा गया है,

"आदेश को संपूर्ण रूप से पढ़ने पर, यह स्पष्ट है कि एकल न्यायाधीश ने विधिवत रूप से अपने विवेक का प्रयोग किया है कि क्या जांच को दबा दिया जाना चाहिए। एकल न्यायाधीश ने माना है कि वर्तमान स्तर पर ऐसा निर्देश जारी नहीं किया जा सकता है। इस स्तर पर, हम वे आक्षेपित आदेश में हस्तक्षेप नहीं करने के इच्छुक हैं क्योंकि ऐसा करने का परिणाम प्रारंभिक चरण में ही जांच को रोकना होगा।

यह कहने के बाद, हम याचिकाकर्ता पर सीआरपीसी की धारा 482 के तहत उपाय सहित कानून के तहत उपलब्ध सभी उपायों को अपनाने का अधिकार खुला रखते हैं, क्योंकि 13 अप्रैल को पारित पिछला आदेश जनहित में दायर याचिकाओं की सुनवाई के दौरान स्वत: संज्ञान क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए जारी किया गया था। इसलिए हम स्पष्ट करते हैं कि यदि याचिकाकर्ता कानून के तहत उपलब्ध ऐसे उपायों का सहारा लेता है, तो 13 अप्रैल के आदेश या 18 मई के विवादित आदेश में निहित टिप्पणियां रास्ते में नहीं आएंगी।

अंततः, चूंकि इस न्यायालय ने 28 अप्रैल को कार्यवाही का निपटारा करते हुए एकल न्यायाधीश के समक्ष आवेदन दाखिल करने की अनुमति दी है, इसलिए एकल न्यायाधीश द्वारा लगाई गई लागत को हटाना होगा, जो हम तदनुसार करते हैं। हालांकि, लागतों को हटाने को एकल न्यायाधीश द्वारा संचालित तौर-तरीकों के गुणों पर इस न्यायालय द्वारा किसी भी राय की अभिव्यक्ति के रूप में नहीं माना जाएगा, जिसके परिणामस्वरूप विवादित आदेश आया।

बनर्जी ने 18 मई को जस्टिस अमृता सिन्हा की एकल पीठ द्वारा पारित आदेश को चुनौती देते हुए विशेष अनुमति याचिका दायर की, जिसमें जस्टिस अभिजीत गंगोपाध्याय की पीठ द्वारा 13 अप्रैल को पारित पहले के आदेश को वापस लेने के उनके आवेदन को खारिज कर दिया गया, जिसमें सीबीआई और ईडी को बनर्जी से पूछताछ करने की छूट दी गई थी। आवेदन खारिज करते हुए हाईकोर्ट की पीठ ने बनर्जी पर 25 लाख रुपये का भारी जुर्माना भी लगाया और कहा कि एक विधायक होने के नाते उन्हें जांच में सहयोग करना चाहिए।

केस टाइटल: अभिषेक बनर्जी बनाम सौमेन नंदी| Special Leave to Appeal (C) No(s). 11588-11589/2023