सुप्रीम कोर्ट ड्रग्स एंड मैजिक रेमेडीज़ (आपत्तिजनक विज्ञापन) एक्ट के तहत आयुष डॉक्टरों को 'मेडिकल प्रैक्टिशनर' घोषित करने की याचिका पर करेगा सुनवाई

सुप्रीम कोर्ट ने ड्रग्स एंड मैजिक रेमेडीज़ (आपत्तिजनक विज्ञापन) एक्ट, 1954 के मुख्य प्रावधानों को कम करने की मांग वाली एक जनहित याचिका पर इस आधार पर नोटिस जारी किया कि यह कानून संवैधानिक रूप से पुराना हो गया है और मनमाने और असंगत तरीके से काम करता है।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्य बागची की खंडपीठ ने इस मामले पर विचार किया।

याचिका एक्ट की धारा 2(cc) और 3(d) को यह तर्क देते हुए चुनौती देती है कि वे मेडिकल विज्ञापनों पर पूरी तरह से रोक लगाते हैं, बिना किसी अंतर के कि यह झोलाछाप डॉक्टरों द्वारा गुमराह करने वाले दावे हैं या योग्य और कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त डॉक्टरों द्वारा दी गई सही जानकारी, जिसमें आयुष चिकित्सा प्रणालियों के तहत प्रैक्टिस करने वाले भी शामिल हैं।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि हालांकि यह एक्ट मूल रूप से 1950 के दशक में धोखाधड़ी वाले और "जादुई इलाज" वाले विज्ञापनों पर रोक लगाने के लिए बनाया गया, लेकिन यह संवैधानिक न्यायशास्त्र, मेडिकल साइंस में प्रगति और गैर-एलोपैथिक मेडिकल प्रणालियों को दी गई कानूनी मान्यता के अनुरूप विकसित होने में विफल रहा है। यह प्रस्तुत किया गया कि विवादित प्रावधान योग्य डॉक्टरों को झोलाछाप डॉक्टरों के बराबर मानते हैं और सच्ची चिकित्सा जानकारी को दबाते हैं, जिससे संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 का उल्लंघन होता है।

याचिका धारा 2(cc) के तहत "रजिस्टर्ड मेडिकल प्रैक्टिशनर" की परिभाषा को भी चुनौती देती है, जिसमें आयुष डॉक्टरों को केंद्रीय कानूनों के तहत मान्यता मिलने के बावजूद बाहर रखा गया। याचिका के अनुसार, यह बहिष्कार मनमाना है, एक्ट के उद्देश्य से इसका कोई तर्कसंगत संबंध नहीं है और पेशे का अभ्यास करने के अधिकार और जनता के मेडिकल जानकारी प्राप्त करने के अधिकार पर अनुचित प्रतिबंध लगाता है।

यह भी तर्क दिया गया कि एक्ट की अनुसूची, जिसमें उन बीमारियों की सूची है, जिनके लिए विज्ञापन प्रतिबंधित हैं, 1963 के बाद से संशोधित नहीं की गई, जबकि निदान और उपचार के विकल्पों में महत्वपूर्ण बदलाव हुए हैं। याचिकाकर्ता ने समकालीन वैज्ञानिक विकास के आलोक में अनुसूची की समय-समय पर समीक्षा और अद्यतन करने के लिए एक विशेषज्ञ समिति के गठन की मांग की।

सुप्रीम कोर्ट ने भारत सरकार और अन्य प्रतिवादियों, जिसमें आयुष, स्वास्थ्य और परिवार कल्याण, महिला एवं बाल विकास मंत्रालय और वैधानिक चिकित्सा आयोग शामिल हैं, को नोटिस जारी किया। यह याचिका कानून के छात्र नितिन उपाध्याय ने दायर की थी। उनके पिता, एडवोकेट अश्विनी उपाध्याय ने उनका प्रतिनिधित्व किया।

मामला जब उठाया गया तो चीफ जस्टिस सूर्यकांत ने टिप्पणी की,

“वह आपका बेटा है....हमने सोचा था कि उसे कोई गोल्ड मेडल वगैरह मिलेगा, लेकिन वह PIL फाइल कर रहा है? अब तुम पढ़ाई क्यों नहीं करते? नोटिस जारी करो...सिर्फ तुम्हारे बेटे के लिए...ताकि वह अच्छे से पढ़ाई करे।”

Case : NITIN UPADHYAY v. UNION OF INDIA | W.P.(C) No. 1278/202