अवैध निर्माण के खिलाफ मामले में गैर-हाजिर रहने पर सुप्रीम कोर्ट ने जबलपुर नगर आयुक्त को तलब किया

कथित अवैध निर्माण के नियमितीकरण से संबंधित मामले की सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर चिंता जताई कि दस्ती सहित नोटिस दिए जाने के बावजूद, पक्षकारों ने उपस्थित न होने का फैसला क्यों किया। इसने जबलपुर नगर निगम आयुक्त को अगली सुनवाई में उपस्थित होकर यह स्पष्टीकरण देने का आदेश दिया कि नोटिस दिए जाने के बावजूद कोई अधिकारी क्यों नियुक्त नहीं किया गया।

न्यायालय ने याचिकाकर्ता के वकील से दस्ती सहित नोटिस जारी होने के बावजूद दो अन्य प्रतिवादियों को नोटिस न देने पर भी सवाल किया। न्यायालय ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि यदि पक्षकार अपने मामले के बारे में स्पष्ट नहीं हैं तो न्यायालय को इस पर ध्यान नहीं देना चाहिए।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने आदेश पारित किया:

"हमारे दिनांकित आदेश में यह स्पष्ट रूप से कहा गया। हमने यह स्पष्ट किया कि प्रतिवादी नंबर 3 और 4 एक जिम्मेदार अधिकारी को आवश्यक अभिलेखों के साथ आज हमारे समक्ष व्यक्तिगत रूप से उपस्थित रहने के लिए नियुक्त करेंगे। हमें सूचित किया जाता है कि प्रतिवादी नंबर 3 और 4 को 24 अक्टूबर, 2024 को विधिवत रूप से तामील किया गया। हालांकि, आज निर्देशानुसार कोई भी उपस्थित नहीं हुआ। हम आयुक्त, नगर निगम, जबलपुर को अगली सुनवाई पर अभिलेखों के साथ व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने का निर्देश देते हैं। आयुक्त को यह स्पष्टीकरण देना होगा कि हमारे आदेश का पालन क्यों नहीं किया गया।"

सुनवाई की शुरुआत प्रतिवादी नंबर 3 [नगर निगम] और 4 [आयुक्त, नगर निगम] के वकीलों ने यह कहते हुए की कि निगम के विधि विभाग को हाल ही में फाइलें प्राप्त हुई हैं और उन्हें मामले पर विचार करने के लिए कुछ दिन का समय दिया जा सकता है।

न्यायालय को यह भी बताया गया कि याचिकाकर्ता ने अभी तक प्रतिवादी नंबर 1 और 2, दो निजी प्रतिवादियों को तामील नहीं कराई।

जस्टिस पारदीवाला ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि वकील प्रतिवादियों को नोटिस न देकर लापरवाह रहे हैं।

"आप भी उतने ही लापरवाह रहे हैं, इसलिए अब हमें इस बात की ज़्यादा चिंता नहीं है कि आपने याचिका में क्या उजागर किया। पहले दिन, जब आपने बताया कि अवैध निर्माण को काफ़ी हद तक नियमित कर दिया गया, तब से हम बहुत चिंतित थे। आपको इस बारे में चिंतित होना चाहिए लेकिन आप ज़्यादा चिंतित नहीं हैं। अगर आप अदालत से आदेश प्राप्त करते हैं और दस्ती लेते हैं तो आपको यह सुनिश्चित करना होगा कि प्रतिवादियों को उचित रूप से नोटिस दिया जाए।"

उन्होंने प्रतिवादी के वकील से यह भी कहा कि वे सुनिश्चित करें कि आयुक्त व्यक्तिगत रूप से उचित स्पष्टीकरण के साथ उपस्थित हों:

"अपने आयुक्त को यहां आने के लिए कहें और उन्हें यह बताना होगा कि उन्होंने एक ज़िम्मेदार अधिकारी को क्यों नहीं नियुक्त किया है। उन्हें रिकॉर्ड के साथ यहाँ आना चाहिए। हमने यह स्पष्ट कर दिया है।"

23 सितंबर को न्यायालय ने इस मामले में नोटिस जारी करते हुए निर्देश दिया:

"वापसी की तारीख पर हम चाहते हैं कि प्रतिवादी नंबर 3 और 4 एक ज़िम्मेदार अधिकारी को नियुक्त करें और नक्शे, योजना आदि सहित सभी आवश्यक अभिलेखों और प्रतिवादी नंबर 1 और 2 द्वारा किए गए कथित अवैध निर्माण को नियमित करने संबंधी पारित आदेश के साथ इस न्यायालय के समक्ष व्यक्तिगत रूप से उपस्थित हों।"

हाल ही में एक अन्य खंडपीठ ने एक मामले की सुनवाई करने से इनकार कर दिया, जब उसे बताया गया कि एक चल रहे मामले में अंतरिम आवेदन दायर किया गया और सुप्रीम कोर्ट की रजिस्ट्री द्वारा दूसरे पक्ष को पहले भेजे बिना ही उसे रिकॉर्ड में ले लिया गया।

Case Details: RAJNISH KUMAR SANGHI v RAJ KEMTANI|SLP(C) No. 29936/2025