स्पेशल कोर्ट्स के लिए केंद्र की फंडिंग का विस्तार उन UAPA मामलों तक भी किया जाए, जिन्हें राज्य एजेंसियां ​​संभाल रही हैं: सुप्रीम कोर्ट का सुझाव

UAPA जैसे विशेष कानूनों के तहत आने वाले मामलों से निपटने के लिए स्पेशल कोर्ट बनाने से जुड़े स्वतः संज्ञान (suo motu) मामले में सुप्रीम कोर्ट ने प्रस्ताव दिया कि राज्यों में विशेष NIA अदालतें स्थापित करने के लिए फंडिंग देने का केंद्र सरकार का फैसला, उन UAPA मामलों पर भी लागू किया जाए जिन्हें राज्य एजेंसियां ​​संभाल रही हैं।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्य बागची की खंडपीठ ने एडिशनल सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी (केंद्र सरकार की ओर से) से यह सवाल पूछा। ऐश्वर्या भाटी ने इस पर निर्देश लेकर वापस आने के लिए कुछ समय मांगा। ASG SG संजय ने भी केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व किया।

अदालत ने गौर किया कि झारखंड जैसे राज्य में, जहां NIA के मामले बीस से भी कम हैं, वहीं राज्य पुलिस 700 से ज़्यादा UAPA मामलों को संभाल रही है। जहां राज्य के UAPA मामले प्रिंसिपल सेशन कोर्ट्स (Principal Sessions Courts) में जाते हैं—जिन्हें स्पेशल कोर्ट घोषित किया गया—वहीं केवल NIA के मामले ही विशेष NIA अदालत में जाते हैं, जिसे केंद्र से फंडिंग मिलेगी। अदालत ने प्रस्ताव दिया कि इस फंडिंग का विस्तार करके इसमें राज्य के मामलों को भी शामिल किया जाए।

संक्षेप में कहें तो, यह स्वतः संज्ञान मामला UAPA, MCOCA, NDPS जैसे कानूनों के तहत आने वाले मामलों में मुकदमों के लंबित होने की समस्या से निपटने के लिए स्पेशल कोर्ट बनाने के उद्देश्य से शुरू किया गया। इन कानूनों के तहत ज़मानत के लिए बेहद सख्त शर्तें होती हैं। मार्च में अदालत ने 17 राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों से यह पता लगाने और रिपोर्ट देने को कहा कि उन्हें कितनी विशेष अदालतों की ज़रूरत है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि UAPA मामलों में मुकदमे रोज़ाना के आधार पर चलें और "हर हाल में" 1 साल के भीतर पूरे हो जाएं।

उस तय तारीख पर 17 राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों ने इस बात पर सहमति जताई कि—पायलट आधार पर—केंद्र सरकार द्वारा अपने कार्यालय ज्ञापन (Office Memorandum) में किए गए उस वादे को ध्यान में रखते हुए, जिसके तहत हर अदालत की स्थापना के लिए 1 करोड़ (आवर्ती/Recurring) + 1 करोड़ (अनावर्ती/Non-Recurring) की फंडिंग देने की बात कही गई, हर राज्य/केंद्र शासित प्रदेश में UAPA/NIA मामलों से निपटने के लिए कम से कम 1 स्पेशल कोर्ट स्थापित की जा सकती है।

अदालत ने अपनी ओर से यह आदेश दिया कि प्रस्तावित NIA/UAPA अदालतों में तैनात पीठासीन अधिकारियों (Presiding Officers) की ACRs (वार्षिक गोपनीय रिपोर्ट) के मूल्यांकन के लिए एक अलग तंत्र तैयार किया जाए। यह तंत्र हाईकोर्ट के परामर्श से बनाया जाएगा, क्योंकि ये अधिकारी पारंपरिक तरीके से 'यूनिट्स' (Units) अर्जित नहीं कर पाएंगे।

17 राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों के एडवोकेट जनरल कोर्ट के सामने पेश हुए और बेंच ने उनसे जुड़े मुद्दों पर बातचीत की। मोटे तौर पर उन्हें दो मुद्दों पर कदम उठाने का सुझाव दिया गया - (i) अपने-अपने राज्य/केंद्र शासित प्रदेश में विशेष कोर्ट बनाने के लिए पर्याप्त जगह और इंफ्रास्ट्रक्चर का इंतज़ाम करना, और (ii) अतिरिक्त पद बनाना/न्यायिक कैडर में अस्थायी बढ़ोतरी करना।

बेंच ने ज़ोर देकर कहा कि प्रस्तावित विशेष कोर्ट को सिर्फ़ UAPA के मामले ही सौंपे जाएंगे ताकि उन्हें एक तय समय-सीमा (1 साल) के अंदर निपटाया जा सके। हालांकि, अगर किसी खास राज्य/केंद्र शासित प्रदेश में UAPA के ज़्यादा मामले लंबित नहीं हैं तो विशेष कोर्ट को NDPS के मामले भी सौंपे जा सकते हैं।

इस संबंध में CJI कांत ने बताया कि मौजूदा NIA और NDPS कोर्ट को दूसरे कानूनों के तहत आने वाले मामले भी संभालने के लिए दिए जाते हैं, जिससे पीठासीन जजों पर काम का बोझ बढ़ जाता है और मामले लंबित रह जाते हैं।

CJI कांत ने पहले भी व्यक्त की गई एक भावना को दोहराते हुए इस बात पर ज़ोर दिया कि कैसे UAPA जैसे कानूनों के तहत आने वाले गंभीर मामलों में भी मुकदमों के लंबे समय तक लंबित रहने के कारण कोर्ट कुछ आरोपियों को ज़मानत पर रिहा करने के लिए मजबूर हो जाते हैं।

आखिर में बेंच ने AGs से डेटा मांगा कि उनके राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों में UAPA (चाहे NIA द्वारा संचालित हों या राज्य एजेंसी द्वारा) और NDPS (चाहे राज्य एजेंसी द्वारा संचालित हों या NCB द्वारा) के कितने मुकदमे लंबित हैं ताकि यह देखा जा सके कि हर राज्य/केंद्र शासित प्रदेश में कितने विशेष कोर्ट की ज़रूरत है। यह भी संकेत दिया गया कि हर स्पेशल कोर्ट को ज़्यादा से ज़्यादा 10-15 मामले सौंपे जाएंगे, जिसमें 1 साल की समय-सीमा का ध्यान रखा जाएगा।

दलीलों के दौरान, जस्टिस बागची ने ASG भाटी से कहा कि अगर केंद्र की फंडिंग पॉलिसी UAPA को कवर कर सकती है - न कि सिर्फ NIA एक्ट को - तो इसका दायरा और भी बड़ा हो सकता है। यह फंडिंग उन मामलों पर भी लागू हो सकती है, जिनकी सुनवाई राज्य की एजेंसियां ​​कर रही हैं। दूसरे शब्दों में, राज्य पुलिस द्वारा चलाए जा रहे UAPA मामलों के साथ-साथ राज्य की एजेंसियों द्वारा संभाले जा रहे NDPS मामलों को भी केंद्र की फंडिंग पॉलिसी के दायरे में लाया जा सकता है - न कि सिर्फ उन मामलों को जिन्हें NIA, NCB जैसी केंद्रीय एजेंसियां ​​संभाल रही हैं।

अपने आदेश में कोर्ट ने कहा कि केंद्र के मेमोरेंडम को लागू करने के लिए राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों को ज़रूरी इंफ्रास्ट्रक्चर मुहैया कराना होगा और राज्य के मामलों के लिए स्पेशल PP (सरकारी वकील) नियुक्त करने होंगे; जबकि केंद्र, NIA मामलों के लिए SPP नियुक्त करेगा।

"राज्य सरकारों को हाईकोर्ट से सलाह-मशविरा करके अपने-अपने उच्च न्यायिक सेवाओं के कैडर में भी बढ़ोतरी करनी होगी - उतनी ही, जितनी कि स्पेशल कोर्ट की स्थापना के लिए ज़रूरी हो। हालांकि, इन अदालतों की अध्यक्षता ऐसे न्यायिक अधिकारी करेंगे, जिनके पास इस तरह के मुकदमों का कम-से-कम 5 साल का अनुभव हो।"

कोर्ट ने NDPS Act के तहत आने वाले मामलों की सुनवाई के लिए स्पेशल कोर्ट स्थापित करने हेतु केंद्र की वित्तीय सहायता के संबंध में लिए जाने वाले फैसले पर 'स्टेटस रिपोर्ट' भी मांगी।

सुनवाई खत्म करने से पहले कोर्ट ने ऊपर बताए गए 17 राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों के अलावा अन्य राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों को भी नोटिस जारी किया; क्योंकि स्पेशल कोर्ट के दायरे में उन मामलों को भी शामिल करने का प्रस्ताव था, जिनकी सुनवाई राज्य की एजेंसियां ​​कर रही हैं। इन राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों के AG (एडवोकेट जनरल) से अनुरोध किया गया कि वे अगली तारीख पर कोर्ट में पेश हों और इस मामले में कोर्ट की सहायता करें।

Case Title: IN RE: CREATION OF SPECIAL EXCLUSIVE COURTS Versus, SMW(Crl) No. 1/2026