सुप्रीम कोर्ट ने NCDRC के आदेश पर रोक लगाई, श्रीसंत की चोट पर राजस्थान रॉयल्स को मुआवजा देने का निर्देश स्थगित

सुप्रीम कोर्ट ने आज एनसीडीआरसी के आदेश पर स्थगन प्रदान किया, जिसमें यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी को 'राजस्थान रॉयल्स' के मालिक को 2012 के आईपीएल क्रिकेट टूर्नामेंट के दौरान एस. श्रीसंत की चोट के कारण 82 लाख रुपये से अधिक का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने यह आदेश उस याचिका में पारित किया, जिसे बीमा कंपनी ने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) के आदेश के खिलाफ दायर किया था।

प्रतिकारी (राजस्थान रॉयल्स) की ओर से सीनियर एडवोकेट नीरज किशन कौल ने पहले तर्क दिया कि पहले से मौजूद पैर की चोट, जिसके कारण बीमाकर्ता ने दावा खारिज किया था, एस. श्रीसंत को खेलने में असमर्थ नहीं बनाती थी। बल्कि, यह घुटने की चोट थी, जो बीमा अवधि के दौरान लगी, जिसने उन्हें खेलने के लिए अयोग्य बना दिया। आज वरिष्ठ वकील ने यह भी बताया कि बीसीसीआई ने उसी नुकसान के लिए दूसरी बीमा कराई थी (जिसे वर्तमान मामले में बीमा द्वारा कवर किया गया था) और उसका भुगतान किया गया।

सुनवाई के दौरान जस्टिस मेहता ने कहा, "श्री कौल, उन्होंने (श्रीसंत) एक भी दिन खेला नहीं।" अंततः, खंडपीठ ने मामले को सुनते हुए विवादित आदेश के क्रियान्वयन को स्थगित कर दिया।

सारांश के तौर पर, 2012 आईपीएल सीज़न के लिए, प्रतिक्रारी ने 'स्पेशल कंटिंजेन्सी इंश्योरेंस फॉर प्लेयर लॉस ऑफ फीस कवर' (पॉलिसी) के तहत कुल ₹8,70,75,000/- की बीमा राशि प्राप्त की थी। इसके अनुसार, प्रतिक्रारी बीमा अवधि के दौरान चोट/हादसे के कारण खिलाड़ियों की गैर-उपस्थिति के कारण होने वाले भुगतान की हानि के लिए भुगतान करने के लिए बाध्य था।

पॉलिसी 28.03.2012 से लागू हुई। उसी दिन, एक बीमित खिलाड़ी – एस. श्रीसंत – ने जयपुर में एक अभ्यास मैच के दौरान घुटने की चोट झेली। उपचार और विश्लेषण के बाद, उन्हें 2012 आईपीएल टूर्नामेंट खेलने के लिए अयोग्य पाया गया। पॉलिसी के तहत, प्रतिक्रारी ने खिलाड़ी फीस के नुकसान के लिए दावा प्रस्तुत किया और 17.09.2012 को ₹82,80,000/- का दावा दायर किया। बीमाकर्ता ने सर्वेयर नियुक्त किया, जिसने रिपोर्ट दी कि चोट एक 'अचानक, अप्रत्याशित और अनपेक्षित घटना' के कारण हुई थी और दावा पॉलिसी के दायरे में आता है।

हालांकि, बीमाकर्ता ने दावा यह कहते हुए खारिज कर दिया कि बीमित खिलाड़ी (श्रीसंत) की पहले से मौजूद चोट को बीमाकर्ता को प्रकट नहीं किया गया था।

आपत्ति जताते हुए, प्रतिक्रारी ने एनसीडीआरसी का रुख किया। विवादित आदेश में, आयोग ने प्रतिक्रारी के पक्ष में निर्णय दिया और बीमाकर्ता को बीमित राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया। आयोग के आदेश को चुनौती देते हुए, बीमाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।