सुप्रीम कोर्ट ने VVIP/VIP सुरक्षा कवर पर पंजाब और हरियाणा सरकारों को दिए गए हाईकोर्ट के निर्देश पर रोक लगाई

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट द्वारा जारी उस निर्देश पर रोक लगाई, जिसमें सिविल प्रशासन की जिम्मेदारियों या अर्ध-न्यायिक कार्यों से निपटने वाले हरियाणा में आईएएस अधिकारियों को दिए गए सुरक्षा कवर को रद्द करने का निर्देश दिया गया था।

कोर्ट ने हाईकोर्ट के उस निर्देश पर भी रोक लगाई, जिसमें पंजाब और हरियाणा में VVIP/VIP को दी गई पुलिस सुरक्षा का ब्यौरा मांगा गया था।

जस्टिस एएस ओक और जस्टिस एजी मसीह की बेंच पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कहा गया कि VIP और आईएएस अधिकारियों को सुरक्षा कवर प्रदान करने में पुलिस कर्मियों को शामिल करने से आम तौर पर कानून और सुरक्षा की स्थिति पर विपरीत प्रभाव पड़ता है।

एडिशनल एडवोकेट जनरल लोकेश सिंहल द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए हरियाणा राज्य द्वारा आदेशों को चुनौती दी गई।

23 अप्रैल के आदेश में हाईकोर्ट ने राज्य सुरक्षा नीति के तहत VIP और व्यक्तिगत व्यक्तियों को दिए गए सुरक्षा कवर पर पंजाब डीजीपी से ब्यौरा मांगा था।

इसके बाद 4 अक्टूबर को अन्य आदेश में हाईकोर्ट ने हरियाणा के डीजीपी को अपना व्यक्तिगत हलफनामा दाखिल करने और यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि यदि हरियाणा राज्य में किसी आईएएस अधिकारी को नागरिक प्रशासन की जिम्मेदारियों या अर्ध-न्यायिक कार्यों से निपटने के दौरान कोई सुरक्षा प्रदान की जाती है, तो उसे तत्काल प्रभाव से वापस ले लिया जाए।

उक्त आदेश हाईकोर्ट ने आईपीसी की धारा 377, 388, 389, 109, 115, 116 और 120-बी से संबंधित एक मामले में 2019 में दर्ज तीन आरोपियों की अग्रिम जमानत याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए पारित किए।

हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने माना कि इस तरह के निर्देश पूरी तरह से अनुचित है, क्योंकि उपरोक्त मुद्दा अग्रिम जमानत आवेदन से पूरी तरह से असंबंधित है, जिस पर विचार करने का काम हाईकोर्ट को सौंपा गया।

हाईकोर्ट की उक्त टिप्पणी पर रोक लगाते हुए खंडपीठ ने उन मुद्दों में लिप्त होने के खिलाफ चेतावनी दी जो जमानत मामले के दायरे से बाहर हैं।

खंडपीठ ने कहा,

"दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत के लिए याचिका पर विचार करते समय हाईकोर्ट के पास VVIP/VIP और अन्य नागरिकों को सुरक्षा प्रदान करने के पहलुओं पर विचार करने का कोई कारण नहीं था।"

आगे कहा गया,

"हमारे विचार में अग्रिम जमानत के लिए प्रार्थना पर निर्णय करते समय हाईकोर्ट इन सभी प्रश्नों पर विचार नहीं कर सकता। यह स्पष्ट है कि हाईकोर्ट 23 अप्रैल, 2024 और 4 अक्टूबर, 2024 के आदेशों में उठाए गए मुद्दों पर विचार करने से खुद को रोकेगा। हाईकोर्ट अग्रिम जमानत देने के मुद्दे तक ही सीमित रहेगा। सुरक्षा के पहलुओं पर हाईकोर्ट द्वारा पारित आदेशों पर कार्रवाई करने की आवश्यकता नहीं है।"

हाईकोर्ट के समक्ष

जस्टिस हरकेश मनुजा ने कहा,

"क्षेत्र में पुलिस कर्मियों की कमी महत्वपूर्ण कारक है, जो विलंबित जांच और लंबी सुनवाई से और भी जटिल हो जाती है, ये सभी मिलकर कानून और व्यवस्था की स्थिति में योगदान करते हैं। इसके अलावा, अपने तत्काल प्रभाव से परे ये परिस्थितियां आम नागरिकों का सिस्टम में विश्वास खत्म कर देती हैं।"

न्यायालय ने कहा कि समय के साथ विश्वास की यह कमी गवाहों सहित नागरिकों के लिए एक गंभीर और बड़ा खतरा बन गई है, जिसके कारण राज्य को उन्हें सुरक्षा उपाय प्रदान करने के लिए बाध्य होना पड़ा।

न्यायालय ने कहा,

"लगभग 6 साल पहले FIR दर्ज की गई और आज तक केवल एक गवाह से पूछताछ की गई। जबकि इस मामले में गवाह ने अपनी जान को खतरा बताया था और उसे उसकी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए एक पुलिसकर्मी भी मुहैया कराया गया था।"

इसने कहा कि सुरक्षा के उद्देश्य से पुलिसकर्मियों को तैनात करने से कानून और सुरक्षा की स्थिति पर भी विपरीत प्रभाव पड़ता है।

जज ने ओम प्रकाश सोनी बनाम पंजाब राज्य और अन्य" [सीडब्ल्यूपी संख्या 11872/2022 (और अन्य संबंधित मामले)] का हवाला देते हुए कहा,

"इस न्यायालय की समन्वय पीठ ने पाया कि सुरक्षा की मांग किसी प्रतीक के अधिकार को प्रदर्शित करने या किसी बहुत महत्वपूर्ण व्यक्ति के रूप में अपनी स्थिति को दिखाने के आधार पर नहीं की जा सकती है। करदाताओं के पैसे का उपयोग करके राज्य के खर्च पर कोई विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग नहीं बनाया जा सकता।"

न्यायालय ने कहा,

इन परिस्थितियों में इस न्यायालय के लिए यह जांचना अनिवार्य हो जाता है कि किस आधार पर व्यक्तियों को सुरक्षा प्रदान की गई।

हाईकोर्ट ने कहा कि व्यक्तियों को सुरक्षा कवर प्रदान करने के मानदंड और दिशानिर्देश राज्य सुरक्षा नीति, 2013 में निर्धारित किए गए, जिसे पंजाब राज्य द्वारा सितंबर 2013 में 'अभय सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य' [एसएलपी नंबर 25237/2013] में सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी निर्देशों के मद्देनजर अधिसूचित किया गया।

इसके परिणामस्वरूप, न्यायालय ने डीजीपी पंजाब को निर्देश दिया अगली सुनवाई की तिथि से पहले नीति की एक प्रति रिकॉर्ड पर रखने के अलावा, राज्य सुरक्षा नीति, 2013 के संबंध में निम्नलिखित जानकारी प्रदान करते हुए एक हलफनामा दायर करें:-

(i) सुरक्षा प्रदान किए गए व्यक्तियों को खतरे की धारणाओं के आवधिक मूल्यांकन की आवृत्ति क्या है?

(ii) पदेन व्यक्तियों को छोड़कर VVIP/VIP, नागरिकों सहित कितने व्यक्तियों को आज की तिथि तक विभिन्न श्रेणियों के तहत सुरक्षा कार्मिक सौंपे गए?

(iii) कितने व्यक्तियों को भुगतान के विरुद्ध सुरक्षा प्रदान की जाती है और कितने प्रतिशत पर? सुरक्षा प्रदान करने पर राज्य द्वारा किया गया कुल व्यय कितना है और वह संरक्षित व्यक्ति द्वारा किए गए भुगतान से कितनी राशि वसूल करने में सक्षम है?

केस टाइटल: हरियाणा राज्य अपीलकर्ता (ओं) बनाम राजन कपूर और अन्य आदि। | विशेष अनुमति याचिका (सीआरएल) नंबर 14734-14736 वर्ष 2024