सुप्रीम कोर्ट ने असम ट्रिब्यूनल द्वारा विदेशी घोषित की गईं चार महिलाओं के डिपोर्टेशन पर लगाई रोक

सुप्रीम कोर्ट ने उन चार विदेशी महिलाओं के डिपोर्टेशन पर रोक लगाई, जिन्हें असम में फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल ने हिरासत में लिया था। ये महिलाएं हैं- बसिरम नेसा, मुस्त नुरेज़ा बेगम, सलेहा खातून और सरभानु बेगम।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस वी. मोहना की बेंच ने असम सरकार, केंद्र सरकार और भारत के चुनाव आयोग (ECI) को नोटिस जारी करते हुए इस आदेश पर रोक लगाई। कोर्ट ने उनसे चार हफ़्ते के अंदर जवाब मांगा।

50 साल की अनपढ़ सलेहा खातून 2 मार्च से गोलपारा डिटेंशन कैंप में बंद हैं। उन्होंने बताया है कि दरांग के फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल द्वारा उन्हें विदेशी नागरिक घोषित किए जाने के बाद उन्हें डिपोर्ट किया जा रहा है; गुवाहाटी हाईकोर्ट ने भी इस फैसले को सही ठहराया।

उनकी याचिका के अनुसार, उन्होंने ट्रिब्यूनल के सामने सबूत पेश किए कि वह भारतीय माता-पिता अहसान अली और स्वर्गीय कोरपुलजान की बेटी हैं, जिनके नाम असम के नागांव जिले के नागाबंधा गांव के 1971 से पहले के चुनावी रिकॉर्ड में दर्ज हैं। उन्होंने कहा कि उन्होंने सबूत पेश किए, जिनमें उनके पिता के लिए NRC लिगेसी डिटेल्स, वोटर लिस्ट, लिंकेज सर्टिफिकेट के तौर पर गांव-बूढ़ा (गांव के मुखिया) और ग्राम पंचायत के दस्तावेज़, परिवार के चुनावी दस्तावेज़ और अपनी बहन की ज़ुबानी गवाही शामिल है, ताकि वे वहां रहने और अपने वंश की निरंतरता साबित कर सकें।

हालांकि, ट्रिब्यूनल ने 13 दिसंबर, 2018 को मानवीय गलतियों और परिवार की जानकारी, उम्र और अन्य विवरणों में विसंगतियों के कारण उनका दावा खारिज कर दिया। ट्रिब्यूनल ने उनके लिंक सर्टिफिकेट को भी खारिज कर दिया क्योंकि सर्टिफिकेट जारी करने वाले अधिकारी की जांच नहीं की गई।

सरभानु बेगम के मामले में उनका दावा है कि वह लगभग 50 साल की अनपढ़ घरेलू कामगार हैं और वह भी इसी तरह डिटेंशन कैंप में बंद हैं।

उनकी याचिका में कहा गया कि वह स्वर्गीय मिया हुसैन की बेटी हैं, जिनका नाम असम के दरांग जिले के बरकुर गांव के 1971 से पहले के चुनावी रिकॉर्ड में दर्ज है। उन्होंने भी वहां रहने और अपने वंश की निरंतरता साबित करने के लिए अपने दस्तावेज़ और स्वतंत्र गवाहों की गवाही पेश की है। उनका कहना है कि ट्रिब्यूनल ने मुख्य रूप से स्पेलिंग में गलती (जैसे "सुरभानु/सोरभानु/सहरभानु") के कारण उनके दावों को खारिज कर दिया। उनके पति के नाम से जुड़ी वोटर लिस्ट की एक एंट्री में अंतर होने की वजह से भी उनका दावा खारिज कर दिया गया।

नुरेज़ा बेगम के मामले में उनका कहना है कि ट्रिब्यूनल ने उन्हें विदेशी नागरिक घोषित करते हुए एकतरफ़ा आदेश (Ex Parte Order) पारित किया। उनका दावा है कि वह अनपढ़ हैं और गरीबी रेखा से नीचे रहती हैं। नोटिस मिलने पर वह ट्रिब्यूनल के सामने पेश हुईं, जहां उनसे एक रजिस्टर पर साइन करने को कहा गया। उन्होंने रजिस्टर पर साइन किए और यह सोचकर चली गईं कि सब कुछ हो गया है, लेकिन बाद में ट्रिब्यूनल ने एकतरफ़ा आदेश पारित कर दिया। हाईकोर्ट ने इस आदेश को सही ठहराया और कहा कि जब उन्हें नोटिस जारी किया गया था तो उन्हें समझ आ गया था कि उनके खिलाफ क्या कार्यवाही हो रही है। कोर्ट ने माना कि यह उनके वकील की जिम्मेदारी थी, लेकिन कहा कि चूंकि वह खुद लापरवाह थीं, इसलिए कोई भी कोर्ट उनकी मदद नहीं कर सकता।

बसीरन के मामले में उनका दावा है कि उन्होंने 1965 और 1989 की वोटर लिस्ट पेश की थीं, जिनमें क्रमशः उनके दादा और पिता के नाम थे। साथ ही उन्होंने स्थानीय गाँव-बूढ़ा (गाँव के मुखिया) के सर्टिफिकेट भी पेश किए, जिनसे उनके अनुसार यह साबित होता था कि वह ज़ाकिर हुसैन की बेटी हैं और बाद में उस्मान गनी से उनकी शादी हुई। उनका कहना है कि ट्रिब्यूनल ने यह माना कि वह यह साबित करने में नाकाम रहीं कि वह अपने पिता की बेटी हैं।

उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया और आरोप लगाया कि ट्रिब्यूनल ने दस्तावेज़ी सबूतों पर बिल्कुल भी ध्यान नहीं दिया। 17 जनवरी 2020 के एक आदेश के ज़रिए, कोर्ट ने उन्हें गुवाहाटी हाईकोर्ट में रिव्यू पिटीशन (पुनर्विचार याचिका) दाखिल करने की इजाज़त दी। हालांकि, कोई भी राहत देने से इनकार कर दिया।

Case Details: SALEHA KHATUN v UNION OF INDIA AND ORS|Diary No. 32656-2026, SARBHANU BEGUM v UNION OF INDIA AND ORS|Diary No. 32624-2026; BASIRAN NESSA FUZAIL v UNION OF INDIA AND ORS | Diary No. 23338-2026 and MUSSTT NUREZA BEGUM v THE UNION OF INDIA AND ORS|