BREAKING| सुप्रीम कोर्ट ने SIR ड्यूटी के दौरान जजों पर हमले को लेकर पश्चिम बंगाल के अधिकारियों को फटकारा, केंद्रीय बलों के इस्तेमाल का निर्देश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को पश्चिम बंगाल में हुए विरोध प्रदर्शन का गंभीर संज्ञान लिया। इस प्रदर्शन के दौरान, स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (SIR) के काम में लगे न्यायिक अधिकारियों को बुधवार दोपहर से आधी रात तक प्रदर्शनकारियों ने बंधक बनाकर रखा और आधी रात के बाद जब उन्हें वहां से निकाला जा रहा था, तो उनके वाहनों पर पत्थरों और लाठियों से हमला किया गया।

कोर्ट ने कलकत्ता हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस से मिले उस पत्र का हवाला दिया, जिसमें मालदा जिले के एक गांव में हुई घटना का ज़िक्र था। इस घटना में सरकारी ड्यूटी निभा रहे न्यायिक अधिकारियों को एक विरोध प्रदर्शन के दौरान घेर लिया गया था और उन्हें उस इलाके से बाहर निकलने से रोक दिया गया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस विपुल पंचोली की पीठ ने सुबह पश्चिम बंगाल SIR मामले की सुनवाई की। हालांकि यह मामला आज की लिस्ट में शामिल नहीं था। याचिकाकर्ताओं और राज्य सरकार की ओर से पेश वकील—सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल, श्याम दीवान, गोपाल शंकरनारायणन, मेनका गुरुस्वामी—तथा सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और सीनियर एडवोकेट दामा शेषाद्रि नायडू (भारत के चुनाव आयोग का प्रतिनिधित्व कर रहे थे) कोर्ट द्वारा बुलाई गई इस आपातकालीन सुनवाई में मौजूद थे।

CJI सूर्यकांत ने बताया कि न्यायिक अधिकारियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए उन्हें देर रात आपातकालीन आदेश जारी करने पड़े।

CJI ने कहा,

"रात 11 बजे तक आपका कलेक्टर वहां मौजूद नहीं था। मुझे रात में मौखिक रूप से बहुत सख्त आदेश देने पड़े। 5 साल के बच्चे को खाना-पानी तक नहीं दिया गया!"

सिब्बल ने कहा कि उन्होंने इस घटना के बारे में 'द टेलीग्राफ' में छपी रिपोर्ट पढ़ी थी।

गुरुस्वामी ने कहा कि यह एक "अराजनीतिक विरोध प्रदर्शन" था।

चीफ जस्टिस ने जवाब दिया,

"अगर यह विरोध प्रदर्शन अराजनीतिक था तो फिर राजनीतिक नेता वहां क्या कर रहे थे? क्या यह उनकी ड्यूटी नहीं थी कि वे मौके पर जाकर देखें कि क्या हो रहा है? कि कोई कानून-व्यवस्था को अपने हाथों में लेने की कोशिश तो नहीं कर रहा? शाम 5 बजे इन लोगों ने अधिकारियों को घेर लिया। रात 11 बजे तक आपका कलेक्टर वहां मौजूद नहीं था।"

शंकरनारायणन ने सुझाव दिया कि चुनाव आयोग (ECI) से केंद्रीय बलों को तैनात करने के लिए कहा जाए।

नायडू ने कहा कि इस तरह की "भीड़तंत्र" (Mobocracy) स्वीकार्य नहीं है। सॉलिसिटर जनरल ने भी कड़े विचार व्यक्त करते हुए कहा कि यह खुद सुप्रीम कोर्ट पर एक "अस्वीकार्य" हमला था, क्योंकि न्यायिक अधिकारी वही कर्तव्य निभा रहे थे जो उन्हें सुप्रीम कोर्ट ने सौंपा था।

बेंच ने अपने आदेश में घटनाओं का ब्योरा दिया

CJI ने कहा कि देर रात WhatsApp संदेश मिले थे कि मालदा ज़िले में तीन महिलाओं सहित सात न्यायिक अधिकारियों को घेर लिया गया था। घेराव दोपहर 3.30 बजे शुरू हुआ, और हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल ने राज्य प्रशासन से कार्रवाई करने का अनुरोध किया। हालांकि, बेंच ने अपने आदेश में कहा कि रात 8.30 बजे तक कुछ भी नहीं किया गया। बाद में गृह सचिव से संपर्क किया गया। बेंच ने अपने आदेश में टिप्पणी की कि "अधिकारियों द्वारा कोई ठोस कार्रवाई नहीं की गई" और "न्यायिक अधिकारियों को भोजन और पानी भी नहीं दिया गया"।

तब हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस को स्थिति पर नज़र रखने के लिए गृह सचिव और अन्य अधिकारियों को बुलाना पड़ा। आखिरकार, हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस के हस्तक्षेप के बाद न्यायिक अधिकारियों को रात 12 बजे के बाद रिहा किया गया। चौंकाने वाली बात यह है कि जब वे वापस जा रहे थे, तो उनके वाहनों पर पत्थरबाज़ी की गई और बांस की लाठियों से हमला किया गया।

'प्रशासन की आपराधिक विफलता': बेंच ने बंगाल के अधिकारियों को फटकारा

कोर्ट ने अपने आदेश में कहा,

कोर्ट ने कहा कि यह घटना न्यायिक अधिकारियों का मनोबल तोड़ने और सुप्रीम कोर्ट के अधिकार को चुनौती देने का "दुस्साहसी प्रयास" है। कोर्ट ने कहा कि यह "न्यायिक अधिकारियों का मनोबल गिराने और चुनावी प्रक्रिया में दावों के निपटारे की चल रही प्रक्रिया में बाधा डालने का एक सोची-समझी और जानबूझकर की गई चाल" लगती है।

बेंच ने चेतावनी देते हुए कहा,

"हम किसी को भी कानून अपने हाथ में लेकर उन न्यायिक अधिकारियों के मन में मनोवैज्ञानिक डर पैदा करने की इजाज़त नहीं देंगे, जो एक गंभीर कर्तव्य निभा रहे हैं।"

बेंच ने राज्य प्रशासन की "आपराधिक विफलता" की भी कड़ी आलोचना की।

कोर्ट ने अपनी "अत्यंत निराशा" व्यक्त करते हुए कहा कि जिस तरह से मुख्य सचिव, पुलिस महानिदेशक, पुलिस अधीक्षक और ज़िला कलेक्टर ने प्रतिक्रिया दी, वह "बेहद निंदनीय" था। कोर्ट ने कहा कि इन अधिकारियों को न्यायिक अधिकारियों की सुरक्षित वापसी सुनिश्चित न करने के लिए स्पष्टीकरण देना होगा।

गुरुस्वामी ने कहा कि इन अधिकारियों को भारत के चुनाव आयोग (ECI) ने पिछले अधिकारियों को हटाकर नियुक्त किया था।

उन्होंने कहा,

"ये आपके अधिकारी हैं, मिस्टर नायडू।"

शंकरनारायणन ने आगे कहा,

"अगर चीफ जस्टिस मुख्य सचिव से संपर्क नहीं कर पाए, तो यह एक गंभीर मामला है। उनके निजी हलफनामे दाखिल किए जाएं।"

याचिकाकर्ताओं की ओर से सीनियर वकील कल्याण बंदोपाध्याय ने कहा कि यह ECI की नाकामी थी, क्योंकि इन अधिकारियों को ECI ने ही नियुक्त किया और वे ECI के निर्देशों के तहत ही काम कर रहे थे।

मुख्य सचिव, DGP, ज़िलाधिकारी और SSP को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया कि उनके खिलाफ कार्रवाई क्यों न की जाए। उन्हें 6 अप्रैल को शाम 4 बजे ऑनलाइन व्यक्तिगत रूप से उपस्थित रहने का निर्देश दिया गया।

अदालत द्वारा जारी निर्देश

यह सुनिश्चित करने के लिए कि न्यायिक अधिकारियों को सौंपे गए SIR (आपत्तियों के निपटारे) की प्रक्रिया में कोई रुकावट न आए और सभी न्यायिक अधिकारियों को यह भरोसा दिलाने के लिए कि उनके जीवन, स्वतंत्रता, संपत्ति और परिवार के सदस्यों की उचित सुरक्षा की जाएगी, अदालत ने निम्नलिखित निर्देश जारी किए:

1. ECI को पर्याप्त केंद्रीय बलों की मांग करनी होगी और उन्हें उन सभी जगहों पर तैनात करना होगा, जहां न्यायिक अधिकारी आपत्तियों पर सुनवाई कर रहे हैं।

2. ECI और राज्य सरकार को निर्देश दिया गया कि वे न्यायिक अधिकारियों को सौंपे गए कार्य के सुरक्षित संचालन के लिए सभी सुधारात्मक उपाय करें।

3. यदि किसी न्यायिक अधिकारी को अपने परिवार की सुरक्षा को लेकर कोई आशंका है तो ऐसी खतरे की आशंका का तुरंत आकलन किया जाना चाहिए और पर्याप्त उपाय किए जाने चाहिए।

4. ECI और राज्य को सुरक्षित और सुचारू संचालन सुनिश्चित करने के लिए सभी सुधारात्मक उपाय करने का निर्देश दिया गया। पुलिस अधिकारियों को यह सुनिश्चित करना होगा कि आपत्तियाँ दाखिल करने या सुनवाई के समय, एक बार में 3-5 से ज़्यादा लोग परिसर (जहाँ सुनवाई का काम चल रहा है) में प्रवेश न करें।

5. ECI को निर्देश दिया गया कि वह इन घटनाओं की जांच किसी स्वतंत्र एजेंसी, जैसे CBI या NIA को सौंपे।

आदेश सुनाए जाने के बाद सिब्बल ने अनुरोध किया कि अदालत आदेश से यह टिप्पणी हटा दे कि "राज्य में कानून-व्यवस्था पूरी तरह से चरमरा गई," यह कहते हुए कि इसकी गलत व्याख्या की जा सकती है।

नायडू ने इसका विरोध करते हुए कहा,

"यह कड़वा सच है।"

सिब्बल ने कहा कि यह एक जगह पर हुई एक अलग-थलग घटना थी और इसे पूरे राज्य पर लागू नहीं किया जाना चाहिए।

जस्टिस बागची ने कहा,

"हमने इस बात पर ध्यान दिया और हम इसका ख्याल रखेंगे।"

सुनवाई खत्म होने के बाद पश्चिम बंगाल के एडवोकेट जनरल किशोर दत्ता ने कहा कि ECI को विरोधी की तरह काम नहीं करना चाहिए।

इसके जवाब में CJI ने कहा:

"मिस्टर एडवोकेट जनरल, अब आप हमें मजबूर कर रहे हैं। बदकिस्मती से, आपके राज्य में आप सभी लोग राजनीतिक भाषा बोलते हैं। यह सबसे दुख की बात है। हमने कभी इतना बंटा हुआ राज्य नहीं देखा। यहां तक कि कोर्ट के आदेशों का पालन करने में भी राजनीति झलकती है। ऐसा सिर्फ इसलिए है, क्योंकि सभी पार्टियां खुश थीं, हमें लगा कि हम एक निष्पक्ष ढांचा बना रहे हैं (न्यायिक अधिकारियों की मदद लेकर)... ताकि आप में से किसी को कोई दिक्कत न हो... और अब यही हो रहा है... क्या आपको लगता है कि हमें नहीं पता कि बदमाश कौन हैं? कम-से-कम मैं तो रात 2 बजे तक सब कुछ देख रहा था! बहुत दुख की बात है।"