सुप्रीम कोर्ट ने 4 साल की बच्ची के रेप-मर्डर की खराब जांच पर गाजियाबाद पुलिस को फटकारा, अस्पतालों की लापरवाही भी उजागर की

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को गाजियाबाद के पुलिस कमिश्नर को निर्देश दिया कि वे सोमवार को 4 साल की बच्ची के रेप और मर्डर से जुड़े एक मामले में खुद पेश हों। कोर्ट ने इस बात पर नाराज़गी जताई कि पुलिस ने यौन उत्पीड़न से जुड़ी धाराएं नहीं लगाईं और दो प्राइवेट अस्पतालों ने बच्ची के ज़िंदा रहते उसका इलाज करने से मना किया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस विपुल पंचोली की बेंच ने टिप्पणी की कि प्राइवेट अस्पतालों के साथ-साथ स्थानीय पुलिस का रवैया भी अमानवीय और असंवेदनशील था।

कोर्ट ने कहा,

"यह मामला दो प्राइवेट अस्पतालों के साथ-साथ स्थानीय पुलिस के पूरी तरह से उदासीन, अमानवीय और असंवेदनशील रवैये को भी दिखाता है।"

कोर्ट ने यह आदेश पीड़ित बच्ची के पिता की ओर से दायर एक रिट याचिका पर दिया, जिसमें आरोप लगाया गया कि पुलिस पीड़ित परिवार को केस वापस लेने के लिए परेशान कर रही है।

कोर्ट ने दर्ज किया,

"परिवार वालों का दर्द तब और बढ़ गया, जब उन्होंने स्थानीय पुलिस स्टेशन में मामले की शिकायत की। इतने भयानक अपराध का संज्ञान लेने के बजाय, याचिकाकर्ता और उसके परिवार वालों को कथित तौर पर थाने में बंद कर दिया गया और उनके साथ मारपीट की गई। याचिकाकर्ता की पत्नी को भी नहीं बख्शा गया। उनसे कहा गया कि वे इस घटना के बारे में किसी से कुछ न कहें।"

याचिका में मांग की गई कि जांच को CBI या किसी विशेष जांच दल (SIT) को सौंपा जाए ताकि एक तय समय सीमा के भीतर जांच पूरी हो सके। साथ ही, पुलिस अधिकारियों के खिलाफ कथित मारपीट और धमकाने के आरोप में, और अस्पतालों के खिलाफ इलाज से मना करने के आरोप में कार्रवाई की जाए।

सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता की ओर से सीनियर वकील एन. हरिहरन ने दलील दी कि हालांकि FIR दर्ज कर ली गई है और एक गिरफ्तारी भी हुई, लेकिन पुलिस उन अस्पतालों को बचाने की कोशिश कर रही है जिन्होंने बच्ची के ज़िंदा रहते उसका इलाज करने से मना कर दिया था। उन्होंने कहा कि बच्ची की हालत गंभीर होने के बावजूद दो अस्पतालों ने उसे भर्ती करने से मना किया।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि हालांकि पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में बच्ची के गुप्तांगों पर चोट के निशान पाए गए, लेकिन पुलिस ने FIR सिर्फ हत्या के आरोप में दर्ज की। इसके लिए भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 103(1) और धारा 238(a) BNS का इस्तेमाल किया गया, जो IPC की धारा 201 (सबूत मिटाना) के बराबर है।

उन्होंने कहा कि IPC की धारा 376 के तहत रेप से जुड़ा कोई भी आरोप या POCSO एक्ट के तहत कोई भी प्रावधान नहीं लगाया गया। उन्होंने आगे कहा कि घटना के बाद बच्ची को सांस लेते हुए दिखाने वाला वीडियो फुटेज मौजूद था, लेकिन पुलिस ने उसे मानने से इनकार किया।

याचिका के अनुसार, 16 मार्च, 2026 को याचिकाकर्ता की पड़ोसी कथित तौर पर बच्ची को चॉकलेट दिलाने के बहाने उसके घर से ले गई। जब वह वापस नहीं आई तो याचिकाकर्ता ने उसे ढूंढा और वह उसे एक खेत में बेहोश, घायल और खून से लथपथ मिली।

याचिका में कहा गया कि बच्ची को सबसे पहले खजान सिंह मानवी हेल्थ केयर ले जाया गया, जहां इलाज से इनकार किया गया। इसके बाद उसे सेंट जोसेफ (मरियम) अस्पताल ले जाया गया, जिसने भी भर्ती करने से मना कर दिया। आखिरकार उसे गाजियाबाद के MMG जिला अस्पताल ले जाया गया, जहाँ उसे मृत घोषित किया गया।

याचिकाकर्ता (पीड़ित बच्ची के पिता) ने आरोप लगाया कि जब वह घटना की रिपोर्ट करने पुलिस स्टेशन गए तो उन्हें और उनके परिवार वालों को एक कमरे में बंद कर दिया गया और उनके साथ मारपीट की गई। उनकी पत्नी को भी पीटा गया। कथित तौर पर उन्हें धमकी दी गई कि वे मीडिया से संपर्क न करें, क्योंकि इससे आने वाले चुनावों पर असर पड़ सकता है।

याचिका में कहा गया कि पड़ोसियों पर दबाव बनाने के लिए भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 130 के तहत उन्हें नोटिस जारी किए गए। याचिका में दावा किया गया कि जांच सिर्फ़ खानापूर्ति थी और अहम सबूतों को छिपाया गया।

हालात पर गौर करने के बाद कोर्ट ने संकेत दिया कि स्पेशल इन्वेस्टिगेशन टीम या किसी केंद्रीय एजेंसी द्वारा कोर्ट की निगरानी में, समय-सीमा के अंदर जांच की ज़रूरत पड़ सकती है।

कोर्ट ने आगे कहा,

“कैदी और उसके परिवार का इस पूरी प्रक्रिया से स्थानीय पुलिस के साथ-साथ 2 निजी अस्पतालों पर से भी भरोसा उठ गया। हमने 17 मार्च 2026 का पंचनामा भी देखा। इसमें यह दर्ज नहीं है कि पीड़ित बच्ची ने अपने शरीर के निचले हिस्से में कोई कपड़े पहने थे या नहीं, लेकिन इसमें यह ज़रूर बताया गया कि उसके निजी अंगों पर चोटें थीं और खून बह रहा था। पोस्टमार्टम रिपोर्ट से पता चलता है कि निजी अंगों पर कई घाव और खून के निशान थे। साथ ही सिर और शरीर के अन्य हिस्सों पर भी कई चोटें थीं। जिस डॉक्टर ने पोस्टमार्टम किया, उसने भी दुर्भाग्य से अपराध में हुए क्रूर यौन हमले को दर्ज करने में चूक की, जिससे अपराध की गंभीरता और बढ़ गई। मामले के तथ्य और परिस्थितियां कोर्ट की अंतरात्मा को झकझोर देती हैं।”

कोर्ट ने मामले की अगली सुनवाई सोमवार के लिए तय की और गाजियाबाद के पुलिस कमिश्नर तथा जांच अधिकारी को मूल रिकॉर्ड के साथ मौजूद रहने का निर्देश दिया।

कोर्ट ने कहा,

“गाजियाबाद के पुलिस कमिश्नर को सभी मूल रिपोर्टों के साथ कोर्ट में मौजूद रहने का निर्देश दिया जाता है। नंदग्राम पुलिस स्टेशन के SHO भी मौजूद रहेंगे।”

कोर्ट ने यह भी निर्देश दिया कि बच्ची के पिता, उसके परिवार के सदस्यों या गवाहों के खिलाफ कोई भी ज़बरदस्ती वाली कार्रवाई न की जाए और पीड़ित तथा उसके परिवार की पहचान सुरक्षित रखी जाए।

कोर्ट ने उन परिस्थितियों पर भी सवाल उठाया जिनमें आरोपी को पुलिस हिरासत में रहते हुए गोली लगने से चोटें आईं। पुलिस ने दावा किया है कि बरामदगी की कार्रवाई के दौरान आरोपी ने अधिकारियों पर गोली चलाई, जिसके जवाब में पुलिस ने भी गोली चलाई।

हालांकि, कोर्ट ने सवाल किया कि हिरासत में मौजूद किसी व्यक्ति के पास हथियार कैसे हो सकता है।

जस्टिस बागची ने उत्तर प्रदेश सरकार की ओर से पेश वकील से कहा,

“हिरासत में मौजूद किसी व्यक्ति के पास बंदूक कैसे हो सकती है, सर? आपके अनुसार, हिरासत में रहते हुए आरोपी ने एक बयान दिया, और जब आप उसे कथित तौर पर एक रूमाल बरामद करने के लिए मौके पर ले गए तो उसने बंदूक निकाल ली और आपकी पुलिस पर गोली चलाई, और आपने जवाबी गोलीबारी की। कृपया इस मामले को देखें। यह पुलिस की एक बहुत ही दिलचस्प रिपोर्ट है कि आपकी हिरासत में रहते हुए आरोपी को गोली लगने से चोटें कैसे आईं।”

यह जानकारी मिलने पर कि इस मामले में चार्जशीट दाखिल की गई, CJI ने टिप्पणी की,

"इस तरह की चीज़ों में आपको महारत हासिल है। आप जो भी हेरा-फेरी करना चाहते हैं, कर लेते हैं और फिर चार्जशीट दाखिल कर देते हैं।"

Case : W.P.(Crl.) No. 139/2026 | XXX Vs STATE OF UTTAR PRADESH