सुप्रीम कोर्ट ने पेट्रोलियम उत्पादों की अंतर-आपूर्ति के लिए तेल विपणन कंपनियों पर उत्पाद शुल्क की मांग खारिज की

तेल विपणन कंपनियों (OMC) को एक महत्वपूर्ण राहत देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने (20 जनवरी) फैसला सुनाया कि पेट्रोलियम उत्पादों की अंतर-आपूर्ति के लिए समझौता ज्ञापन के तहत कीमतें, जो सुचारू राष्ट्रव्यापी वितरण सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन की गई, "लेन-देन मूल्य" का गठन नहीं करती हैं और उनकी गैर-वाणिज्यिक प्रकृति के कारण उत्पाद शुल्क से मुक्त हैं।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि अंतर-आपूर्ति व्यवस्था केवल मूल्य-संचालित नहीं थी, बल्कि इसका उद्देश्य निर्बाध वितरण की सुविधा प्रदान करना था, जिससे यह उत्पाद शुल्क के लिए अयोग्य हो गया।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस पंकज मित्तल की खंडपीठ ने नासिक के केंद्रीय उत्पाद शुल्क और सीमा शुल्क आयुक्त का आदेश खारिज कर दिया, जिसमें 119,11,49,418/-(रुपये एक सौ उन्नीस करोड़, ग्यारह लाख, उनचास हजार, चार सौ अठारह मात्र) बीपीसीएल से अंतर शुल्क के रूप में 100 करोड़ रुपये की मांग की गई।

यह मामला BPCL, इंडियन ऑयल कॉर्पोरेशन लिमिटेड (IOCL) और हिंदुस्तान पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड (HPCL) को जारी किए गए कारण बताओ नोटिस से उत्पन्न हुआ, जिसमें उत्पाद शुल्क का कम भुगतान करने का आरोप लगाया गया। यह विवाद 2002 में निष्पादित समझौता ज्ञापन के तहत OMC द्वारा अपनाई गई मूल्य निर्धारण पद्धति से उपजा, जो आयात समता मूल्य (IPP) पर आधारित था। IPP उन कीमतों से कम था, जिन पर OMC अपने स्वयं के डीलरों को पेट्रोलियम उत्पाद बेचते थे।

केंद्रीय उत्पाद शुल्क विभाग ने तर्क दिया कि उत्पाद शुल्क की गणना उच्च डीलर मूल्य पर की जानी चाहिए, जबकि OMC ने तर्क दिया कि केंद्रीय उत्पाद शुल्क अधिनियम की धारा 4(1)(ए) के अनुसार IPP सही लेनदेन मूल्य था।

न्यायालय ने इस मुद्दे पर विचार किया कि क्या तेल विपणन कंपनियों (OMC) के बीच समझौता ज्ञापन (MoU) के तहत लगाए गए मूल्य (IPP) को उत्पाद शुल्क उद्देश्यों के लिए लेनदेन मूल्य के रूप में माना जा सकता है।

नकारात्मक उत्तर देते हुए जस्टिस ओक द्वारा लिखित निर्णय ने कहा कि एमओयू के तहत निर्धारित IPP लेनदेन मूल्य के रूप में योग्य नहीं हो सकता, क्योंकि यह बिक्री के लिए एकमात्र विचार नहीं था। न्यायालय ने पाया कि MoU मुख्य रूप से परिचालन समझौता था, जिसका उद्देश्य पेट्रोलियम उत्पादों की सुचारू आपूर्ति और वितरण सुनिश्चित करना, परिवहन लागत को कम करना और व्यवधानों से बचना था।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उत्पाद शुल्क लेनदेन मूल्य पर लगाया जाता है जिसे उत्पाद शुल्क अधिनियम, 1944 की धारा 4 के तहत निर्धारित किया जाता है। यह निर्दिष्ट करता है कि उत्पाद शुल्क माल के "लेनदेन मूल्य" पर लगाया जाना है। "लेनदेन मूल्य" लागू होने के लिए धारा 4(1)(ए) के तहत तीन शर्तें पूरी होनी चाहिए, अर्थात,

1. माल को हटाने के समय और स्थान पर बेचा जाता है।

2. क्रेता और विक्रेता संबंधित नहीं हैं।

3. बिक्री के लिए कीमत ही एकमात्र प्रतिफल है।

न्यायालय ने उत्पाद शुल्क विभाग का तर्क खारिज कर दिया कि जिन कीमतों पर तेल विपणन कंपनियां अंतर-आपूर्ति में लगी हुई हैं, वे उत्पाद शुल्क लगाने के लिए लेनदेन मूल्य के रूप में योग्य होंगी।

न्यायालय के अनुसार, यद्यपि तेल विपणन कंपनियां पेट्रोलियम उत्पादों की अंतर-आपूर्ति में लगी हुई हैं, लेकिन कीमत बिक्री के लिए एकमात्र प्रतिफल नहीं थी, क्योंकि उन्होंने व्यावसायीकरण के लिए नहीं, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए समझौता ज्ञापन किया कि प्रत्येक तेल विपणन कंपनी को पूरे भारत में सुचारू और निर्बाध आपूर्ति मिले, भले ही किसी तेल विपणन कंपनी के पास भारत के किसी विशेष हिस्से में रिफाइनरी हो या अन्यथा।

अदालत ने कहा,

“इसलिए समझौता ज्ञापन के उपर्युक्त भागों पर विचार करने के बाद यह बिल्कुल स्पष्ट है कि समझौता ज्ञापन से परिलक्षित व्यवस्था अनिवार्य रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए है कि प्रत्येक तेल विपणन कंपनी को पूरे भारत में सुचारू और निर्बाध आपूर्ति मिले, भले ही किसी तेल विपणन कंपनी के पास भारत के किसी विशेष हिस्से में रिफाइनरी हो या अन्यथा। इस प्रकार, MoU को सरलता से पढ़ने पर हम पाते हैं कि MoU के लिए वास्तविक विचार भारत में विभिन्न स्थानों पर सभी OMC को निर्बाध आपूर्ति सुनिश्चित करना था। MoU में पेट्रोलियम उत्पादों की निर्बाध आपूर्ति के लिए MNC द्वारा किए गए आपसी प्रबंध शामिल हैं, ताकि MNC अपने डीलरों को उत्पाद बेच सकें। किसी भी तरह से यह नहीं कहा जा सकता है कि MoU के तहत तय की गई कीमत OMC द्वारा दूसरे को बिक्री के लिए एकमात्र विचार थी। इसलिए हम विवादित निर्णय में इस निष्कर्ष से सहमत हैं कि कीमत बिक्री के लिए एकमात्र विचार नहीं थी।”

यह मानते हुए कि कीमत OMC के बीच बिक्री के लिए एकमात्र विचार नहीं थी, अदालत ने माना कि जिस कीमत पर बिक्री हुई, वह उत्पाद शुल्क लगाने के लिए लेनदेन मूल्य नहीं रख सकती।

BPCL की अपील को स्वीकार करते हुए अदालत ने IOCL और HPCL से जुड़े संबंधित मामलों को अपने निष्कर्षों के आलोक में नए सिरे से निर्णय के लिए ट्रिब्यूनल को वापस भेज दिया।

केस टाइटल: भारत पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम केंद्रीय उत्पाद शुल्क आयुक्त, नासिक आयुक्तालय (और संबंधित मामले)