सुप्रीम कोर्ट ने एससी फैसले द्वारा तय शराब की दुकानों और स्कूलों के बीच न्यूनतम दूरी कम करने पर यूपी सरकार से स्पष्टीकरण मांगा

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि उत्तर प्रदेश सरकार का 2010 का फैसला, जिसमें शराब की दुकानों और संवेदनशील सार्वजनिक जगहों के बीच ज़रूरी न्यूनतम दूरी को कम किया गया, वह कोर्ट के पहले के एक बाध्यकारी फैसले का उल्लंघन करता हुआ लगता है, जिसमें न्यूनतम दूरी तय की गई।

कोर्ट ने कहा,

"हम पहली नज़र में इस राय के हैं कि उत्तर प्रदेश राज्य ने इस कोर्ट के फैसले का उल्लंघन किया और हाईकोर्ट विपरीत फैसला देने में गलती पर है। हम जानते हैं कि ऐसे विपरीत फैसले को चुनौती नहीं दी गई। ऐसा इसलिए है, क्योंकि प्रतिवादी-संस्था के हितों की रक्षा की गई। हालांकि, हम चुपचाप खड़े होकर किसी भी गैर-कानूनी काम को जारी रखने की इजाज़त नहीं दे सकते। इस कोर्ट के एक बाध्यकारी फैसले को एक नियम बनाने वाली अथॉरिटी द्वारा उसके आधार को हटाए बिना अप्रभावी बनाने की कोशिश की जा रही है।"

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की बेंच ने राज्य को स्वतः संज्ञान लेते हुए नोटिस जारी किया और पूछा कि उत्तर प्रदेश आबकारी दुकानों की संख्या और स्थान नियम, 1968 के संशोधित नियम 5(4) को विधायी उल्लंघन के आधार पर क्यों रद्द नहीं किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"चूंकि यह मामला गंभीर सार्वजनिक हित से जुड़ा है, इसलिए हम स्वतः संज्ञान लेते हुए उत्तर प्रदेश राज्य को नोटिस जारी करते हैं कि वह सात दिनों के भीतर एक जवाब हलफनामा दाखिल करके बताए कि 1968 के नियमों (संशोधित) के नियम 5(4) को विधायी उल्लंघन के आधार पर क्यों रद्द नहीं किया जाना चाहिए।"

यह आदेश उत्तर प्रदेश राज्य द्वारा इलाहाबाद हाईकोर्ट के 2 फरवरी, 2010 के फैसले के खिलाफ दायर सिविल अपीलों में पारित किया गया, जिसने उत्तर प्रदेश आबकारी दुकानों की संख्या और स्थान (चौथा संशोधन) नियम, 2008 द्वारा संशोधित 1968 के नियमों के नियम 5(4) रद्द कर दिए।

हालांकि, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने संशोधन रद्द कर दिया, लेकिन उसने कहा कि यह संशोधन सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसले की अवमानना ​​नहीं है, जिसने अधिक न्यूनतम दूरी तय की थी। इससे असहमत होते हुए सुप्रीम कोर्ट ने वर्तमान आदेश पारित किया।

2008 में सुप्रीम कोर्ट ने स्टेट ऑफ़ उत्तर प्रदेश और अन्य बनाम मनोज कुमार द्विवेदी और अन्य के मामले में इसका उल्लेख किया था। यह मामला 1968 के नियमों के नियम 5(4) की व्याख्या से जुड़ा था, जो सार्वजनिक जगहों, स्कूलों, अस्पतालों, पूजा स्थलों, फैक्ट्रियों, बाजारों और रिहायशी कॉलोनियों के "बहुत पास" शराब की दुकानों को लाइसेंस देने पर रोक लगाता है।

उस मामले में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने शराब की दुकानों के लिए कम से कम 100 मीटर या लगभग 300 फीट की दूरी तय की थी। सुप्रीम कोर्ट ने अपील पर इस स्टैंडर्ड को यह कहते हुए सही ठहराया कि "बहुत पास" शब्द अस्पष्ट था और इसका गलत इस्तेमाल किया जा सकता था, और एक निश्चित दूरी तय करने से वह अस्पष्टता दूर हो गई।

हालांकि कोर्ट ने प्रभावित पक्षों को नोटिस दिए बिना दुकानों को बंद करने को गलत ठहराया था, लेकिन उसने नियम की सही व्याख्या के तौर पर 100 मीटर या 300 फीट की दूरी को साफ तौर पर सही माना था।

मौजूदा मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इस बाध्यकारी व्याख्या के बावजूद, राज्य ने बाद में नियम 5(4) में संशोधन करके नगर निगम क्षेत्रों में न्यूनतम दूरी को 50 मीटर और नगर परिषदों और नगर पंचायतों के तहत आने वाले क्षेत्रों में 75 मीटर कर दिया। कोर्ट ने पाया कि पहली नज़र में यह संशोधन सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसले के आधार को हटाए बिना उसके द्वारा मंजूर किए गए स्टैंडर्ड को कमजोर करने की कोशिश करता है।

कोर्ट ने खुद ही उत्तर प्रदेश राज्य को नोटिस जारी किया और राज्य को सात दिनों के भीतर जवाब हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया।

राज्य की सफाई पर विचार करने के लिए इस मामले को 5 फरवरी, 2026 को लिस्ट किया गया।

Case Title – State of Uttar Pradesh & Ors. v. Bishop Johnson School and College & Ors.