सुप्रीम कोर्ट ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली पर प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिका पर केंद्र का हलफनामा मांगा

सुप्रीम कोर्ट ने सुनवाई को 22 जुलाई तक के लिए स्थगित करते हुए गुरुवार को भारत सरकार को दाम्पत्य अधिकारों की बहाली से संबंधित प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिका में अपना जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया।

न्यायमूर्ति आरएफ नरीमन, न्यायमूर्ति केएम जोसेफ और न्यायमूर्ति बीआर गवई की पीठ ने मामले को दो सप्ताह के लिए स्थगित कर दिया, जब भारत सरकार की ओर से एएसजी ऐश्वर्या भाटी ने जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए समय मांगा।

न्यायमूर्ति नरीमन ने एएसजी के अनुरोध का जवाब दिया,

"यह धारा 9 (हिंदू विवाह अधिनियम की) पर एक बहुत ही महत्वपूर्ण बिंदु है।"

यह कहते हुए कि यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है, एएसजी भाटी ने कुछ दस्तावेजों के साथ जवाब देने और न्यायालय की सहायता करने के लिए न्यायालय की अनुमति मांगी।

पीठ ने कहा,

"ठीक है। जवाबी हलफनामा दो सप्ताह में पूरी तरह से दाखिल किया जाना है। 10 दिनों के बाद सूची दें।"

पीठ ने आगे अधिवक्ता शोएब आलम को सूचित किया कि मुख्य मामले के साथ उनके हस्तक्षेप आवेदन पर भी सुनवाई की जाएगी।

वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने प्रस्तुत किया कि,

"यह विशुद्ध रूप से कानून का प्रश्न है, अर्थात् हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 की संवैधानिक वैधता क्या है।"

वरिष्ठ वकील जयसिंह ने आगे अदालत से दो सप्ताह के बजाय एक सप्ताह के बाद मामले की सुनवाई करने को कहा, क्योंकि "यह सिर्फ कानून का एक शुद्ध प्रश्न है"।

उन्होंने कहा कि यह ऐसा मामला नहीं है, जिसमें दलीलों की जरूरत होगी।

पीठ ने हालांकि मामले को 22 जुलाई को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया।

ओजस्वा पाठक द्वारा दायर वर्तमान जनहित याचिका में हिंदू विवाह अधिनियम की धारा नौ, विशेष विवाह अधिनियम की धारा 22 और नागरिक प्रक्रिया संहिता के आदेश XXI के नियम 32 और 33 को चुनौती दी गई है।

याचिकाकर्ता ने अपनी याचिका में तर्क दिया है कि वैवाहिक अधिकारों की अदालत द्वारा अनिवार्य बहाली राज्य की ओर से एक "मनमाना कार्य" है, जो किसी की यौन और निर्णयात्मक स्वायत्तता, निजता और गरिमा के अधिकार का उल्लंघन करता है, जो सभी अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार के भीतर आते हैं।

कोर्ट ने मार्च, 2019 में इस संबंध में केंद्र सरकार से जवाब मांगा था।

हिंदू विवाह अधिनियम की धारा नौ में प्रावधान है कि जब पति या पत्नी में से कोई भी उचित कारण के बिना एक दूसरे से अलग रहते हैं तो पीड़ित पक्ष जिला अदालत में याचिका के माध्यम से दाम्पत्य अधिकारों की बहाली के लिए आवेदन कर सकता है।

साथ अदालत, इस तरह की याचिका में दिए गए बयानों की सच्चाई से संतुष्ट होने पर और कोई कानूनी आधार नहीं है कि आवेदन को अनुमति क्यों नहीं दी जानी चाहिए, तदनुसार वैवाहिक अधिकारों की बहाली की डिक्री दे सकती है।

विशेष विवाह अधिनियम में भी ऐसा ही प्रावधान है। सीपीसी के आदेश XXI के नियम 32 और 33 वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए डिक्री के निष्पादन से संबंधित हैं।

याचिका में तर्क दिया गया कि,

"वैवाहिक अधिकारों की बहाली के उपाय को भारत की किसी भी व्यक्तिगत कानून प्रणाली द्वारा मान्यता नहीं दी गई थी। इसका मूल सामंती अंग्रेजी कानून में है, जो उस समय एक पत्नी को पति की संपत्ति माना जाता था। यूनाइटेड किंगडम ही 1970 में दाम्पत्य अधिकारों की बहाली के उपाय को समाप्त कर दिया है।"

याचिकाकर्ता ने सरोज रानी बनाम सुदर्शन कुमार चड्ढा AIR 1984 SC 1562 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर पुनर्विचार करने की भी मांग की, जिसके द्वारा उसने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 को रद्द करने के आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया था।

उक्त फैसले में, अदालत ने निम्नलिखित टिप्पणियां की थीं:

• भारत में वैवाहिक अधिकार विवाह की संस्था में ही निहित है। हिंदू विवाह अधिनियम की धारा नौ में इसे अत्याचार से बचाने के लिए पर्याप्त सुरक्षा उपाय हैं।

• धारा नौ पहले से मौजूद कानून का केवल एक संहिताकरण है। सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 21 का नियम 32 दाम्पत्य अधिकारों की बहाली या निषेधाज्ञा के लिए विशिष्ट प्रदर्शन के लिए डिक्री से संबंधित है।

• अधिनियम की धारा नौ संविधान के अनुच्छेद 14 या अनुच्छेद 21 का उल्लंघन नहीं है। यदि उक्त अधिनियम में दाम्पत्य अधिकारों की बहाली के लिए डिक्री के उद्देश्य को इसके उचित परिप्रेक्ष्य में समझा जाता है और यदि अवज्ञा के मामलों में निष्पादन की विधि है दृष्टिगत रखा गया है।

• यह महत्वपूर्ण है कि अनुबंध के विशिष्ट निष्पादन के डिक्री के विपरीत; वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए एक डिक्री, जहां इस तरह के डिक्री की अवज्ञा जानबूझकर की गई है, संपत्ति की कुर्की द्वारा लागू की जा सकती है।

जहां अवज्ञा एक जानबूझकर किए गए आचरण के परिणामस्वरूप होती है यानी जहां पत्नी या पति के लिए वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए डिक्री का पालन करने की शर्तें हैं, लेकिन ऐसी शर्तों के बावजूद उसकी अवज्ञा करता है, तो केवल संपत्तियों को संलग्न करना होगा के लिए प्रावधान किया गया है।

यह उचित मामलों में न्यायालय को सक्षम बनाने के लिए है जब न्यायालय ने पति या पत्नी को एक साथ रहने के लिए प्रलोभन देने और मामले को सौहार्दपूर्ण ढंग से निपटाने के लिए वैवाहिक अधिकारों के लिए बहाली का फैसला किया है। यह विवाह के टूटने को रोकने में सहायता के रूप में एक सामाजिक उद्देश्य को पूरा करता है।