एनडीपीएस अधिनियम धारा 27 ए की प्रयोज्यता गंभीर रूप से संदिग्ध: सुप्रीम कोर्ट ने एनडीपीएस आरोपी की जमानत बरकरार रखी

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि धारा 37 एनडीपीएस अधिनियम की कठोरता उस मामले में लागू नहीं होगी जहां धारा 27 ए एनडीपीएस अधिनियम की प्रयोज्यता गंभीर रूप से संदिग्ध है और आरोपी से कोई ज़ब्ती नहीं हुई थी और विचाराधीन मात्रा मध्यवर्ती मात्रा थी।

इस मामले में कलकत्ता हाईकोर्ट ने नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 की धारा 21(बी)/29/27ए के तहत आरोपी व्यक्ति को जमानत दे दी।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील में, राज्य ने तर्क दिया कि (ए) आरोप अनिवार्य रूप से प्रतिबंधित पदार्थों की तस्करी के लिए वित्तीय सहायता और अपराधियों को शरण देने का है, जो धारा 27ए एनडीपीएस अधिनियम के तहत अपराध से संबंधित है और जो धारा 37 एनडीपीएस की कठोरता से संबंधित है, अधिनियम लागू होता है; (बी) आरोप प्रथम दृष्टया साक्ष्य द्वारा समर्थित है, जिसमें गवाहों के बयानों के साथ-साथ सीसीटीवी फुटेज और कॉल डेटा रिकॉर्ड भी शामिल हैं; (सी) 23.02.2021 को, भले ही आरोपी ने उसे 04:00 बजे पेश होने के लिए बुलाए गए नोटिस पर सवाल उठाने का प्रयास किया और हाईकोर्ट ने उसकी रिट याचिका को खारिज कर दिया लेकिन, वह उपस्थित नहीं हुआ और बाद में रात में एक दूर स्थान पर पकड़ा गया; (डी) अभियोजन पक्ष ने दिखाया है कि आरोपी 53 आपराधिक मामलों में शामिल था और उनमें से कम से कम दो में उसे दोषी ठहराया गया है; और (ई) अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया है कि इस विशेष मामले के संबंध में भी, आरोपी को धारा 353 आईपीसी से संबंधित अपराध के लिए अलग से चार्जशीट किया गया था और उसने कानून लागू करने वाली एजेंसियों और कर्मियों को धमकी देने का प्रयास किया है।

अभियुक्त-प्रतिवादी की ओर से, यह तर्क दिया गया था कि केवल मध्यवर्ती मात्रा में प्रतिबंधित सामग्री शामिल थी; कि धारा 27ए एनडीपीएस अधिनियम प्रतिवादी की संलिप्तता से संबंधित प्रथम दृष्टया साक्ष्य की कमी के कारण आकर्षित नहीं हुआ था; कि प्रतिवादी का नशीले पदार्थों के कारोबार का कोई इतिहास नहीं था; कि प्रतिवादी के शारीरिक या सचेत कब्जे से प्रतिबंधित पदार्थ की कोई ज़ब्ती नहीं हुई थी; और यह कि राज्य द्वारा आरोप पत्र में प्राथमिकी के मामले को पूरी तरह से बदल दिया गया है, जिससे अभियोजन मामले की सत्यता पर काफी संदेह पैदा हो गया है।

मामले के तथ्यों और अन्य सामग्रियों को ध्यान में रखते हुए, जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस अनिरुद्ध बोस की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि हाईकोर्ट ने सही पाया है कि इस मामले में धारा 27 ए एनडीपीएस अधिनियम की प्रयोज्यता गंभीर रूप से संदिग्ध है।

"वर्तमान उद्देश्य के लिए यह देखने के लिए पर्याप्त है कि तथ्यों और परिस्थितियों के दिए गए सेट में, हाईकोर्ट ने सही पाया है कि इस मामले में धारा 27 ए एनडीपीएस अधिनियम की प्रयोज्यता गंभीर रूप से संदिग्ध है। यह स्थिति है; और अन्यथा प्रतिवादी से कोई ज़ब्ती नहीं हुई है और विचाराधीन मात्रा भी मध्यवर्ती मात्रा होने के कारण, धारा 37 एनडीपीएस अधिनियम की कठोरता वर्तमान मामले पर लागू नहीं होती है"

पीठ ने हाईकोर्ट के इस विचार को भी बरकरार रखा कि आरोपी के पिछले इतिहास को देखते हुए, रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है जिससे यह पता चले कि जमानत पर रहते हुए उसके एनडीपीएस अधिनियम के तहत अपराध करने की संभावना थी।

अपील को खारिज करते हुए अदालत ने कहा:

"हालांकि, प्रतिवादी का पिछला इतिहास और यहां तक ​​कि वर्तमान मामले से संबंधित प्रक्रियाओं के संबंध में उसका आचरण कुछ सवालों को जन्म देता है, लेकिन वर्तमान मामले में मजबूत प्रतिकारी कारक प्रथम दृष्टया संकेत देते है कि उसे मनगढ़ंत और निराधार कहानियों द्वारा फंसाया गया। ध्यान देने योग्य एक अन्य कारक यह है कि प्रतिवादी किसी भी एनडीपीएस अधिनियम के मामले में या अतीत में किसी भी तरह के अपराध में शामिल नहीं रहा है। दिलचस्प बात यह है कि रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री से यह देखा गया है कि प्रतिवादी से या उसके अनन्य नियंत्रण के तहत किसी भी स्थान से किसी भी प्रतिबंधित वस्तु को बरामद नहीं किया गया है।

यह कारक आगे संदेह को जोड़ता है कि क्या प्रतिवादी नशीले पदार्थों या किसी भी प्रकार के निषेध कार्य में लिप्त था? वह स्थिति होने के नाते, हाईकोर्ट द्वारा लिया गया विचार इस मामले को पूरी तरह से अस्वीकार्य या असंभव दृष्टिकोण नहीं कहा जा सकता। क्योंकि वह रात में कोलकाता में नहीं बल्कि पूरब बर्धमान में मिला था, इसलिए ये भरोसा नहीं किया जा सकता कि वो 23-02-2021 को फरार होना चाहता था। किसी भी मामले में, हाईकोर्ट द्वारा लगाई गई शर्तों में भागने की प्रवृत्ति से संबंधित पहलू का विधिवत ध्यान रखा गया है। प्रशांत कुमार सरकार (सुप्रा) के मामले में निर्णय के संदर्भ में अन्य दलीलें शायद ही हस्तक्षेप के लिए एक मामला बनाती हैं, विशेष रूप से प्रतिवादी के खिलाफ अभियोजन द्वारा पेश किए जाने वाले साक्ष्य की प्रकृति को देखते हुए। इस संबंध में, हम यह देखने के लिए जल्दबाज़ी करेंगे कि हाईकोर्ट द्वारा पहले से लगाई गई कड़ी शर्तों के अलावा, अभियोजन पक्ष के लिए यह हमेशा खुला रहता है कि वह किसी और शर्त को लागू करने की मांग करे या यहां तक ​​कि पहले से लगाई गई शर्तों के उचित पालन में उसकी ओर से किसी भी गलती के मामले में प्रतिवादी को दी गई जमानत को रद्द करने की मांग करे।"

मामले का विवरण

पश्चिम बंगाल राज्य बनाम राकेश सिंह @ राकेश कुमार सिंह | 2022 लाइव लॉ (SC) 580 | सीआरए 923/ 2022 | 11 जुलाई 2022

पीठ: जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस अनिरुद्ध बोस

हेडनोट्सः नारकोटिक- नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 ; धारा 27ए, 37 - जब इस मामले में धारा 27ए एनडीपीएस अधिनियम की प्रयोज्यता गंभीर रूप से संदिग्ध है और अन्यथा प्रतिवादी से कोई बरामदगी नहीं हुई है और प्रश्न में मात्रा भी मध्यवर्ती मात्रा है, धारा 37 एनडीपीएस अधिनियम की कठोरता लागू नहीं होती है। (पैरा 16.4)

सारांश: एनडीपीएस अधिनियम की धारा 21 (बी)/29/27 ए के तहत आरोपी व्यक्ति को जमानत देने के कलकत्ता हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ अपील-- खारिज की गई - हाईकोर्ट द्वारा प्रतिवादी को विशिष्ट शर्तों के साथ जमानत देने के पारित आदेश में हस्तक्षेप पर विचार करने का कोई कारण नहीं।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें