हरियाणा में उचित बार चुनाव सुनिश्चित करने के लिए पीएंडएच बार काउंसिल को दृढ़ रुख अपनाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

हरियाणा बार चुनाव विवाद में सुप्रीम कोर्ट ने आज कथित अनियमितताओं के संबंध में दृढ़ रुख न अपनाने के लिए पंजाब और हरियाणा राज्य बार काउंसिल की आलोचना की।

जस्टिस सूर्यकांत ने टिप्पणी की,

"आप कभी भी दृढ़ रुख नहीं अपनाते, क्योंकि आपको उनके वोटों की जरूरत है। यही पूरी समस्या है। आप एक वैधानिक निकाय हैं! आपको बहुत स्पष्ट होना चाहिए कि यदि प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया तो आपको दृढ़ता से कहना चाहिए कि प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया और हम चाहेंगे कि चुनाव पारदर्शी तरीके से नए सिरे से हों...यदि आप संतुष्ट हैं कि सब कुछ बारीकी से पालन किया गया, नियम पुस्तिका का ईमानदारी से अनुपालन किया गया तो आप एक रुख अपनाएं और हम जांच करेंगे।"

जस्टिस कांत और जस्टिस दीपांकर दत्ता की खंडपीठ दो याचिकाओं पर विचार कर रही थी: एक, करनाल बार एसोसिएशन के चुनाव लड़ने से अयोग्य ठहराए जाने को एक वकील की चुनौती से संबंधित, और दूसरी, रोहतक बार एसोसिएशन से संबंधित मुद्दों (जैसे मतदाता सूची में हेरफेर) से संबंधित।

करनाल बार मामले में इसने पहले पी एंड एच बार काउंसिल के साथ-साथ करनाल बार एसोसिएशन के कामकाज के तरीके पर गंभीर नाराजगी व्यक्त की थी। इसने सीनियर एडवोकेट आरएस चीमा से करनाल बार के सीनियर/सम्मानित सदस्यों के नाम सुझाने के लिए कहा था, जिन्हें अंतरिम उपाय के रूप में बार एसोसिएशन के मामलों को सौंपा जा सके।

15 अप्रैल को हरियाणा राज्य में जो कुछ हो रहा था, उस पर दुख जताते हुए न्यायालय ने उपस्थित वकीलों से उन व्यक्तियों के नाम प्रस्तुत करने के लिए कहा, जो चुनाव कराने के लिए स्वतंत्र ट्रिब्यूनल (हाईकोर्ट के पूर्व जज की अध्यक्षता में) का हिस्सा हो सकते हैं। 20 मई को न्यायालय ने विशेष रूप से पी एंड एच बार काउंसिल के अध्यक्ष से हरियाणा बार चुनाव कराने के लिए पूर्व हाईकोर्ट के जज के नामांकन के संबंध में 2 दिनों के भीतर एक प्रस्ताव प्रस्तुत करने के लिए कहा।

सीनियर एडवोकेट नरेंद्र हुड्डा (करनाल बार मामले में अपीलकर्ता के लिए) ने न्यायालय को सूचित किया कि बार काउंसिल करनाल बार के चुनाव नए सिरे से कराने के लिए सहमत है, लेकिन राज्य के अन्य जिलों में नहीं।

जस्टिस कांत ने जब पीएंडएच बार काउंसिल के अध्यक्ष सीनियर एडवोकेट राकेश गुप्ता की ओर रुख किया तो उन्होंने मामले की संक्षिप्त पृष्ठभूमि बताई और कहा कि "हम आपके हाथों में हैं"। साथ ही इस बात पर जोर दिया कि अपीलकर्ता के खिलाफ चैंबर आवंटन और निर्माण से संबंधित गंभीर आरोप थे।

स्पष्ट रुख की कमी के कारण जस्टिस कांत ने टिप्पणी की कि बार काउंसिल कभी भी दृढ़ रुख नहीं अपनाती है, क्योंकि उसे "वोटों की जरूरत होती है"। अंततः, करनाल बार मामले को नए सिरे से निर्णय के लिए हाईकोर्ट में वापस भेज दिया गया, जबकि रोहतक बार मामले की सुनवाई की तारीख आगे बढ़ा दी गई।

न्यायालय ने करनाल बार मामले में कहा,

"चूंकि हाईकोर्ट का विवादित निर्णय अपीलकर्ता के अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव डालता है। साथ ही उसे सुनवाई का उचित अवसर प्रदान किए बिना पारित किया गया, इसलिए इसे केवल इसी आधार पर रद्द किया जाता है। पक्षकारों की सुनवाई के बाद मामले को नए सिरे से निर्णय के लिए हाईकोर्ट को भेजा जाता है। मामले की तात्कालिकता को देखते हुए हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस से अनुरोध है कि मामले की सुनवाई 2 जून को निर्धारित की जाए। हम हाईकोर्ट से अनुरोध करते हैं कि वह रिट याचिका पर यथाशीघ्र निर्णय लेने का प्रयास करे और आवश्यकतानुसार उचित निर्देश जारी करे।"

रोहतक बार मामले में जहां अपीलकर्ता(ओं) का प्रतिनिधित्व करने वाली सीनियर एडवोकेट डॉ. मेनका गुरुस्वामी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि बिना किसी अंतरिम निर्देश पारित किए अंतर्निहित रिट याचिका में नोटिस जारी किया गया, न्यायालय ने आदेश दिया कि हाईकोर्ट 2 जून को मामले की सुनवाई करे और गुण-दोष के आधार पर निर्णय लेने के लिए राज्य बार काउंसिल द्वारा पारित सभी पिछले आदेशों को नजरअंदाज करे। इस बीच अपीलकर्ताओं में से एक (जो चुनाव लड़ना चाहता था) के प्रैक्टिस लाइसेंस रद्द करने के आदेश को स्थगित रखा जाएगा।

Case Title:

(1) SANDEEP CHAUDHRY Versus JAGMAL SINGH JATAIN AND ORS., SLP(C) No. 7868-7869/2025

(2) SANDEEP KUMAR AND ORS. Versus BAR COUNCIL OF PUNJAB AND HARYANA AND ORS., SLP(C) No. 10323/2025