सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व जज ईश्वरैया द्वारा एपी हाईकोर्ट के सीजे और सुप्रीम कोर्ट के वर्तमान जज के खिलाफ "साजिश" के लिए जिला न्यायाधीश से फोन पर बात की न्यायिक जांच के फैसले के खिलाफ फैसला सुरक्षित रखा

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को एपी हाईकोर्ट के पूर्व न्यायाधीश वी ईश्वरैया द्वारा आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट के एक आदेश के खिलाफ दायर याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया जिसमें हाईकोर्ट सीजे और सुप्रीम कोर्ट के वर्तमान जज के खिलाफ "साजिश" रचने के लिए एक जिला न्यायाधीश से फोन पर बात करने के लिए न्यायिक जांच के आदेश दिए।

जस्टिस अशोक भूषण और जस्टिस आर सुभाष रेड्डी की पीठ ने कहा कि वह ईश्वरैया के अनुरोध पर विचार करेगा जिसमें कहा गया हा कि उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करने की मांग की गई है कि उन्हें बिना सुनवाई के और कार्यवाही का कोई नोटिस दिए बिना आदेश पारित कर दिया गया था।

सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति ईश्वरैया की ओर से पेश अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने प्रस्तुत किया कि उच्च न्यायालय ने एक असंबद्ध याचिका पर सुनवाई करते हुए "अजीब" तरीके से इस आदेश को पारित किया है।

उन्होंने कहा,

"यहां हाईकोर्ट ने जो किया है, वह है ... वे हाईकोर्ट में COVID प्रोटोकॉल का पालन नहीं करने के कारण हाईकोर्ट कर्मी की मौत से संबंधित एक मामले की सुनवाई कर रहे थे। उस मामले में, एक निलंबित जिला न्यायाधीश ने एक हस्तक्षेप याचिका दायर की और उनके और ईश्वरैया के बीच कथित बातचीत प्रस्तुत की। "

दोनों पक्षों को सुनने के बाद, न्यायमूर्ति भूषण ने कहा कि यदि उच्च न्यायालय आगे बढ़ना चाहता है, तो वह न्यायमूर्ति ईश्वरैया को नोटिस देने के बाद ऐसा कर सकता है।

न्यायमूर्ति भूषण ने कहा कि उनकी (न्यायमूर्ति ईश्वरैया) शिकायत यह है कि उनकी सुनवाई किए बिना ही आदेश पारित कर दिया गया।

हालांकि, जब भूषण ने जोर देकर कहा कि संबंधित पक्ष को सुने बिना पारित किए जाने के आदेश को रद्द किया जाना चाहिए, तो न्यायमूर्ति भूषण ने जवाब दिया कि वह इस सबमिशन पर विचार करेंगे।

ट्रांसस्क्रिप्ट की सत्यता

सुनवाई के दौरान, अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने दलील दी कि संपूर्ण ट्रांसस्क्रिप्ट को देखने पर आपराधिक साजिश का मामला नहीं बनता है और आरोप लगाया कि निलंबित जिला न्यायाधीश द्वारा की गई रिकॉर्डिंग में छेड़छाड़ की गई।

उन्होंने प्रस्तुत किया,

"मैंने बातचीत की एक सही ट्रांसस्क्रिप्ट दायर की है। यह एक निजी बातचीत है। जिला न्यायाधीश इसे मीडिया में ले गए हैं। मैंने कहा है कि बातचीत में कोई आपराधिक साजिश नहीं है।"

भूषण ने कहा कि ईश्वरैया और जिला न्यायाधीश के बीच बातचीत तीन मामले में थी :

• ईश्वरैया ने न्यायाधीश के निलंबन के बारे में पूछा

• ईश्वरैया ने जज को समझाया और सांत्वना दी

उन्होंने अमरावती भूमि घोटाले के आरोपों के बारे में बात की, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश के रिश्तेदार आरोपी थे।

उन्होंने जोर देकर कहा कि उपरोक्त बातचीत के बारे में कुछ भी जांच का विषय नहीं होना चाहिए और फिर भी, अगर अदालत मामले को आगे बढ़ाने और निजी बातचीत की जांच करने का फैसला करती है, तो पूरी बात की जांच होनी चाहिए।

भूषण ने कहा,

"मैंने इस कोर्ट के वर्तमान जज के कुछ जमीन के लेन-देन के बारे में बात की है, उस पर पूछताछ भी की है।"

हस्तक्षेप आवेदन

न्यायालय ने वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे और कपिल सिब्बल के माध्यम से दायर कुछ हस्तक्षेपों को भी सुना।

उन्होंने आरोप लगाया कि ईश्वरैया द्वारा प्रस्तुत प्रतिलेखों को संपादित किया गया है और हलफनामा दाखिल करने के लिए समय मांगा गया।

सिब्बल ने आग्रह किया,

"मैंने एक चार्ट तैयार किया है और मैं अगले सप्ताह इसे दाखिल करूंगा, जिसमें यह याद दिलाया जाएगा कि क्या छूट गया है। और जो कुछ छूट गया है वह वास्तव में गंभीर है।"

प्रशांत भूषण ने सिब्बल और साल्वे के हस्तक्षेप का विरोध यह कह कर किया कि वे दुर्भावनापूर्ण हैं।

भूषण ने पूछा,

"किसके इशारे पर वे पेश हो रहे हैं। उनकी फीस कौन दे रहा है?"

हालांकि पीठ ने कहा कि वह उस सवाल पर नहीं जाएगी। पीठ ने यह भी कहा कि यह जांच में नहीं जा सकता है कि क्या छूट गया है और ट्रांसक्रिप्ट से क्या नहीं छूटा है।

साल्वे ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता न्यायालय द्वारा "सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के खिलाफ आरोप लगाकर अपने एजेंडे को आगे बढ़ाने" के लिए दिए गए अवसर का उपयोग कर रहा है।

पृष्ठभूमि

सुप्रीम कोर्ट ने पिछले महीने को आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश, न्यायमूर्ति वी ईश्वरैया को आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय की एक पीठ के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में दाखिल याचिका पर हलफनामा दाखिल करने की आवश्यकता जताई थी जिसमें कथित तौर पर उनकी और आंध्र प्रदेश के एक निलंबित जिला मुंसिफ मजिस्ट्रेट के बीच एक कथित निजी फोन पर बातचीत करने की जांच के आदेश दिए गए थे।

ये आरोप लगाया गया था कि फोन कॉल ने उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय के वरिष्ठ न्यायाधीश के खिलाफ एक "गंभीर साजिश" का खुलासा किया।

वकील प्रशांत भूषण के माध्यम से दाखिल अपने हलफनामे में, हालांकि, उन्होंने स्वीकार किया कि निलंबित जिला मुंसिफ मजिस्ट्रेट ने 20 जुलाई, 2020 को उन्हें व्हाट्सएप पर कॉल किया था, लेकिन उन्हेंयह नहीं पता कि उसने किस फोन नंबर से फोन किया था। उन्होंने इस दलील को भी खारिज किया कि अपने पीए के माध्यम से उन्होंने मजिस्ट्रेट को फोन करने के लिए कहा था।

पूर्व न्यायाधीश ने कहा है,

"मैं यह नहीं कह सकता कि पेन ड्राइव में निहित बातचीत सटीक बातचीत है। आवाज मेरी प्रतीत होती है और इसलिए, मैंने जो कहा है उसका वह हिस्सा सही प्रतीत होता है। हालांकि, यह संभव है कि बातचीत के कुछ हिस्सों को संपादित किया गया है। इसलिए, पेन ड्राइव में निहित बातचीत शायद मेरे साथ हुई बातचीत उस हद तक नहीं हो सकती है, जिसे यह कहा गया है। यहां यह बताना उचित होगा कि व्हाट्सएप बातचीत एंड-टू-एंड एन्क्रिप्टेड है और इसमें रिकॉर्डिंग की सुविधा नहीं है, व्हाट्सएप ऑडियो वार्तालाप की रिकॉर्डिंग निलंबित जिला मुंसिफ मजिस्ट्रेट द्वारा किसी बाहरी डिवाइस के माध्यम से हुई होगी, जो एक प्राथमिक स्रोत नहीं है और इसे आसानी से विकृत किया जा सकता है जिस प्रौद्योगिकी का श्री रामकृष्ण द्वारा उपयोग किया गया है।"

उन्होंने यह भी दावा किया कि एस रामकृष्ण द्वारा हाई कोर्ट के समक्ष दायर पेन ड्राइव में निहित ऑडियो बातचीत का अंग्रेजी ट्रांसक्रिप्शन भी गलत है, क्योंकि बातचीत के संबंध में गलत और भ्रामक धारणा देने के लिए इसे जानबूझकर विकृत किया गया है ।

उन्होंने कहा,

"मैंने ऑडियो टेप के अंग्रेजी अनुवाद का एक सही ट्रांसक्रिप्ट प्रदान किया है, जो मुझे दिए गए पेन ड्राइव में निहित है।"

उन्होंने कहा कि जब वह जिला मुंसिफ मजिस्ट्रेट के साथ बात करते हैं तो बातचीत तीन मुद्दों पर थी : सबसे पहले, उन्होंने निलंबन के बारे में जानकारी मांगी थी। दूसरी बात, उनका जो उत्पीड़न हुआ था, उसके लिए उसे सांत्वना दी और समझाया था।

अंत में, उन्होंने आंध्र प्रदेश राज्य में नए राजधानी क्षेत्र के बारे में बेनामी लेनदेन के बारे में उनसे जानकारी मांगी थी, जो न्यायमूर्ति ईश्वरैया की जानकारी के अनुसार एक कैबिनेट उप समिति का विषय था जिसने एसआईटी के गठन की सिफारिश की और बाद में आंध्र प्रदेश सरकार ने इस जांच के लिए भारत संघ को सीबीआई को हस्तांतरित करने के लिए लिखा क्योंकि इसमें अंतर-राज्यीय जांच और कई उच्च-रैंकिंग प्रभावशाली व्यक्ति शामिल थे।

एसएलपी में भी याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया है,

"एक वरिष्ठ वर्तमान सुप्रीम कोर्ट के जज के रिश्तेदार इन लेन-देन में शामिल थे। यह जानकारी थी जो मुझे मिली थी और मैं इस संबंध में अधिक सबूत इकट्ठा करने की कोशिश कर रहा था। हालांकि, मेरी बातचीत के बाद, उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश की दो बेटियों के नामज़द होने और एसएलपी के चलते यह एफआईआर का विषय बन गया है।" मैं आंध्र प्रदेश की तत्कालीन सरकार के साथ विशेष निकटता के लिए उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश के कदाचार का पर्दाफाश करने के लिए विभिन्न प्रेस कॉन्फ्रेंस में जनता के बीच आया हूं।"

उन्होंने स्वीकार किया कि उन्होंने उक्त सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रिश्तेदारों की भागीदारी पर आंध्र प्रदेश में सीआरडीए में शामिल बेनामी लेनदेन के संबंध में रामकृष्ण से जानकारी और सामग्री मांगी।

उन्होंने कहा,

"साजिश 'और' योजना 'के आरोप पूरी तरह से झूठे हैं और सच्चाई से बहुत दूर हैं। मैंने हमेशा न्यायपालिका की स्वतंत्रता की रक्षा और संरक्षण के लिए प्रयास जारी रखे हैं। ये आरोप सफेद झूठ और अपमानजनक और मानहानि वाले हैं।" मैं इस तरह के किसी भी 'षड्यंत्र' या 'साजिश' का हिस्सा नहीं हूं और मेरे लिए न्यायपालिका और सभी न्यायाधीशों की संस्था के लिए सर्वोच्च सम्मान है।"

यह आग्रह किया गया है,

"यह आदेश निलंबित जिला मुंसिफ मजिस्ट्रेट द्वारा दायर किए गए मामले को फिर से खोलने और हस्तक्षेप करने के आवेदनों के आधार पर किया गया था, जिन्होंने उच्च न्यायालय के समक्ष एक असंबंधित जनहित याचिका में बातचीत को दाखिल किया था। जनहित याचिका एक स्वतंत्र संगठन द्वारा दायर की गई थी, जिसका मेरे साथ कुछ भी लेना देना नहीं है। याचिकाकर्ता को शामिल किए जाने के बिना याचिकाकर्ता की संलिप्तता की अनुमति के बिना हस्तक्षेप के आधार पर याचिकाकर्ता को शामिल करने वाली बातचीत के लिए आगे की जांच का आदेश दिया गया है।"

यह तर्क दिया गया है कि एक पेन ड्राइव में, जिसमें एक विकृत व्हाट्सएप वार्तालाप है, जिसे गुप्त रूप से रिकॉर्ड किया गया है,एक लिखित याचिका में, जिसमें याचिकाकर्ता न तो पक्षकार है और न ही उसे सुनवाई का अवसर दिया गया है,उसके खिलाफ में जांच के आदेश कानून के बुनियादी सिद्धांत के अलावा निजता के अधिकार का उल्लंघन है जिसे, अनुच्छेद 21 और 19 (1) (ए) के तहत संरक्षित मौलिक अधिकार माना जाता है।

भूषण ने सोमवार को निवेदन किया था,

"उच्च न्यायालय द्वारा एक निजी बातचीत की जांच कैसे की जा सकती है? मैं यह देखने में विफल हूं कि सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश और उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश द्वारा कुछ कदाचार के बारे में बातचीत करने पर भी क्या अपराध हुआ है? ... यह चर्चा करने वाला ( मुद्दा) अपराध नहीं है।"