सुप्रीम कोर्ट का MP/MLAs, जजों, पत्रकारों, IAS अधिकारियों को हैदराबाद में भूमि आवंटन रद्द करने वाले फैसले पर पुनर्विचार से इनकार

सुप्रीम कोर्ट ने नवंबर, 2024 के अपने फैसले के खिलाफ दायर पुनर्विचार याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिसमें हैदराबाद नगर निगम सीमा के भीतर सांसदों, विधायकों, नौकरशाहों, न्यायाधीशों, रक्षा कर्मियों, पत्रकारों आदि की आवासीय समितियों को भूमि के अधिमान्य आवंटन रद्द कर दिया गया था।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस एजी मसीह की खंडपीठ ने सीनियर एडवोकेट सीएस वैद्यनाथन, अनीता शेनॉय, मुकुल रोहतगी, सिद्धार्थ लूथरा, आत्माराम नाडकर्णी, विकासरंजन भट्टाचार्य, जयदीप गुप्ता और दामा शेषाद्रि नायडू सहित कई एडवोकेट/सीनियर एडवोकेट की सुनवाई के बाद पुनर्विचार याचिकाओं पर यह आदेश पारित किया।

"समता" के आधार पर "दया" और प्रतिफल की गुहार लगाते हुए पुनर्विचार-याचिकाकर्ताओं की ओर से तर्क दिया गया कि भूमि आवंटन 2008 में किया गया, जिसके बाद निर्माण कार्य हुए और आज, 2025 में उनके पास रहने के लिए कोई और जगह नहीं है। कुछ लोगों की ओर से न्यायालय द्वारा उचित समझे जाने पर बाजार मूल्य पर भुगतान करने की इच्छा भी व्यक्त की गई।

विवादित कानूनी प्रस्तावों में से एक यह था कि आवास के लिए सांसदों, विधायकों, आईएएस अधिकारियों आदि की अलग-अलग श्रेणियाँ नहीं बनाई जा सकतीं। इस संबंध में यह तर्क दिया गया कि इन श्रेणियों के लोगों को अपनी सेवा के दौरान कई सुविधाएं मिलती हैं। यह कहना शायद सही नहीं होगा कि जब उद्देश्य आवास का हो तो देश भर के लोगों के साथ एक जैसा व्यवहार किया जाना चाहिए।

पत्रकारों के संबंध में यह तर्क दिया गया कि वे "विशेषाधिकार प्राप्त" वर्ग नहीं हैं। हालांकि, उन्हें सांसदों, विधायकों, आईएएस अधिकारियों आदि के समान ही माना जाता है।

पुनर्विचार-याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि पत्रकारों का वेतन 8000-30000 रुपये के बीच है और उन्हें पेंशन संबंधी कोई लाभ नहीं मिलता। उन्होंने पत्रकारों की तुलना सांसदों, विधायकों, आईएएस अधिकारियों आदि से की, जिन्हें पेंशन, ग्रेच्युटी, एचआरए, लगभग 2.5 लाख रुपये का वेतन और अन्य लाभ मिलते हैं। इसके अलावा, लोकतंत्र के चौथे स्तंभ के रूप में पत्रकारों की भूमिका पर ज़ोर दिया गया ताकि यह रेखांकित किया जा सके कि उन्हें सुरक्षा प्रदान करना आवश्यक है ताकि वे सुरक्षित रूप से अपना काम कर सकें।

शेनॉय ने तर्क दिया,

"असमान लोगों के साथ समान व्यवहार किया जा रहा है और बिना किसी आंकड़े के हमें विशेषाधिकार प्राप्त माना जा रहा है।"

उन्होंने न्यायालय से अनुरोध किया कि राज्य को प्रत्येक पत्रकार के मामले को स्वतंत्र रूप से देखने दिया जाए ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या वे "विशेषाधिकार प्राप्त" हैं। तदनुसार निर्णय लिया जाए।

हालांकि, खंडपीठ इससे सहमत नहीं हुई।

जस्टिस दत्ता ने कहा,

"पुनर्विचार का कोई मामला नहीं बनता। पुनर्विचार याचिकाएं खारिज की जाती हैं।"

संक्षेप में मामला

नवंबर, 2024 में तत्कालीन चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की खंडपीठ ने 2005 के आंध्र प्रदेश सरकार के ज्ञापन (GoM) रद्द कर दिया था, जिसमें सांसदों, विधायकों, अखिल भारतीय सेवा/राज्य सरकार के अधिकारियों, संवैधानिक कोर्ट के जजों और पत्रकारों को मूल दर पर भूमि आवंटन के लिए एक अलग वर्ग के रूप में वर्गीकृत किया गया था। न्यायालय ने 2008 में जारी किए गए बाद के GoM को भी रद्द कर दिया, जिसमें ग्रेटर हैदराबाद नगर निगम की सीमा के भीतर इन वर्गों को भूमि आवंटित की गई थी, क्योंकि ये कानून की दृष्टि से अनुचित थे और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करते थे।

यह मानते हुए कि आवंटन नीति अनुचितता और मनमानी की कुप्रथा से ग्रस्त थी और असमानता को बढ़ावा देती थी, जिससे संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होता था, न्यायालय ने तेलंगाना हाईकोर्ट के 2010 के फैसले के खिलाफ राज्य सरकार, सहकारी समितियों और उनके सदस्यों द्वारा दायर अपीलों को खारिज कर दिया।

न्यायालय ने कहा,

"चुनिंदा विशेषाधिकार प्राप्त समूहों को मूल दरों पर भूमि का आवंटन "मनमौजी" और "तर्कहीन" दृष्टिकोण को दर्शाता है। यह मनमानेपन में डूबी कार्यकारी कार्रवाई का उत्कृष्ट उदाहरण है, लेकिन वैधता का आवरण ओढ़े हुए यह कहकर कि नीति का प्रकट उद्देश्य "समाज के योग्य वर्गों" को भूमि आवंटित करना था। दिखावे से परे राज्य सरकार की यह नीति, समाज के केवल संपन्न वर्गों की सेवा करने के लिए बनाई गई सत्ता का दुरुपयोग है, जो आम नागरिकों और सामाजिक-आर्थिक रूप से वंचितों के आवंटन के समान अधिकार को अस्वीकार और खारिज करती है।"

जस्टिस खन्ना द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया कि अधिमान्य आवंटन की नीति एकजुटता और बंधुत्व को कमजोर करती है और राज्य कुछ विशिष्ट वर्ग को लाभ पहुंचाने के लिए विवेक का प्रयोग नहीं कर सकता। इसमें यह भी कहा गया कि पत्रकारों को अधिमान्य व्यवहार के लिए एक अलग वर्ग के रूप में नहीं माना जा सकता। आवंटन रद्द करते हुए न्यायालय ने प्रतिपूर्ति का आदेश दिया और निर्देश दिया कि सहकारी समितियां/उनके सदस्य, स्टाम्प शुल्क और पंजीकरण शुल्क सहित उनके द्वारा जमा की गई पूरी राशि, ब्याज सहित (तेलंगाना राज्य द्वारा निर्धारित) वापस पाने के हकदार होंगे।

न्यायालय ने आगे कहा कि तेलंगाना राज्य द्वारा समितियों/सदस्यों के पक्ष में निष्पादित लीज डीड रद्द मानी जाएंगी। इसी प्रकार, सहकारी समितियों/सदस्यों द्वारा भुगतान किए गए विकास शुल्क/व्यय, जैसा कि सहकारी समितियों/सदस्यों की लेखा पुस्तकों में दर्शाया गया, आयकर रिटर्न द्वारा विधिवत प्रमाणित, उन्हें निर्दिष्ट दरों पर ब्याज सहित वापस किए जाएंगे।

इस निर्णय से व्यथित होकर वर्तमान पुनर्विचार याचिकाएं दायर की गई थीं।

Case Title: GANDURI KAMAKSHI DEVI Versus DR RAO V.B.J. CHELIKANI AND ORS., Diary No. 429-2025 (and connected cases)