सुप्रीम कोर्ट ने यूपी बार काउंसिल में दिव्यांग वकीलों के लिए पद आरक्षित करने से किया इनकार, BCI को दिया यह निर्देश

सुप्रीम कोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) और बार काउंसिल ऑफ उत्तर प्रदेश को बार निकायों में दिव्यांग वकीलों के लिए पद आरक्षित करने का निर्देश देने से इनकार किया।

जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस उज्जल भुइयां और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की पीठ ने वकील की जनहित याचिका पर यह आदेश पारित किया, जिसमें अन्य बातों के अलावा, BCI और यूपी बार काउंसिल को बार काउंसिल और बार एसोसिएशन में दिव्यांग व्यक्तियों, जो वकालत कर रहे हैं, उनके लिए कुछ पद आरक्षित करने का निर्देश देने की मांग की गई थी।

अदालत ने यह देखते हुए ऐसा कोई भी निर्देश जारी करने में कठिनाई व्यक्त की कि यूपी बार काउंसिल के चुनावों की अधिसूचना पहले ही जारी की जा चुकी है (हालांकि नामांकन अभी दाखिल नहीं हुए हैं)। इसे एक "नीतिगत मामला" मानते हुए उसने याचिका का निपटारा किया और BCI को याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए मुद्दे पर विचार करने का निर्देश दिया।

पीठ ने कहा,

"इस स्तर पर इस कोर्ट के लिए हस्तक्षेप करना और वांछित आरक्षण प्रदान करने के लिए सकारात्मक आदेश जारी करना कठिन प्रतीत होता है। हालांकि, चूंकि दिव्यांगजनों के लिए आरक्षण अनिवार्य रूप से एक नीतिगत मामला है, इसलिए हम इस रिट याचिका का निपटारा बार काउंसिल ऑफ इंडिया को निर्देश देते हुए करते हैं कि वह समानता के संवैधानिक सिद्धांतों से उत्पन्न प्रासंगिक विधायी नीतियों और क़ानूनों के आलोक में याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत किए गए तर्क पर विचार करे।"

कोर्ट ने सभी हितधारकों के लिए उचित निर्णय लेने का विकल्प खुला छोड़ दिया। इसने यह भी स्पष्ट किया कि याचिकाकर्ता को बाद में किसी उपयुक्त मंच पर जाने से नहीं रोका गया।

सुनवाई के दौरान, जस्टिस कांत ने कहा कि यदि याचिकाकर्ता ने पहले न्यायालय का रुख किया होता तो वह प्रतिवादियों को बुलाकर उन्हें मना सकता था।

जज ने कहा,

"आरक्षण बनाना न्यायालय का अधिकार क्षेत्र नहीं है। हम कभी-कभी संबंधित हितधारकों को केवल यह समझा सकते हैं कि संवैधानिक सिद्धांतों, वैधानिक नीति और विधायी मंशा को ध्यान में रखते हुए आप किसी प्रकार का आरक्षण बना सकते हैं। हालांकि, इसके लिए आपको समय पर आना चाहिए था।"

साथ ही जस्टिस कांत ने कहा कि कोर्ट को इस बात पर गर्व है कि कई दिव्यांग व्यक्ति अब अदालतों में वकील के रूप में पेश हो रहे हैं और दूसरों के अधिकारों के लिए लड़ रहे हैं।

गौरतलब है कि इससे पहले सुप्रीम कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन, दिल्ली बार निकायों और देश भर की अन्य बार काउंसिल/एसोसिएशनों में महिला वकीलों के लिए आरक्षण का निर्देश दिया था। दिल्ली बार निकायों के मामले में यह आदेश दिल्ली बार के प्रतिनिधियों के साथ गहन विचार-विमर्श के बाद पारित किया गया, जिन्हें अपने प्रस्ताव देने के लिए प्रेरित किया गया। कोर्ट ने एक ऐसे मामले पर भी विचार किया जिसमें चैंबर आवंटन में महिलाओं के लिए आरक्षण की मांग की गई।

इस मामले में जस्टिस कांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने नोटिस जारी किया, साथ ही कहा,

"हमारी न्यायिक सेवा में लगभग 60% अधिकारी महिलाएं हैं। वे किसी आरक्षण के कारण नहीं हैं... उनके लिए कोई वरीयता नहीं है। यह पूरी तरह से योग्यता के आधार पर है। इसलिए मुझे यह थोड़ा विरोधाभासी लगता है कि आप किसी विशेषाधिकार की मांग क्यों करते हैं? अगर हम चैंबर के मामले में उदाहरण के लिए, वरीयता आवंटन देने के बारे में सोचते हैं तो हमें दिव्यांग व्यक्तियों के बारे में भी सोचना चाहिए..."

Case Title: AMIT KUMAR YADAV Versus BAR COUNCIL OF INDIA AND ANR., W.P.(C) No. 1045/2025