सुप्रीम कोर्ट ने एएफटी चंडीगढ़ बेंच के जज के तबादले में हस्तक्षेप करने से इनकार किया, ट्रिब्यूनल को रक्षा मंत्रालय के नियंत्रण से हटाने की याचिका पर विचार करने पर सहमति जताई

सुप्रीम कोर्ट ने सशस्त्र बल न्यायाधिकरण का नियंत्रण रक्षा मंत्रालय से वापस लेने की मांग वाली याचिका पर भारत संघ से जवाब मांगा।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की खंडपीठ सशस्त्र बल न्यायाधिकरण चंडीगढ़ बार एसोसिएशन (एएफटीसीबीए) द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें आरोप लगाया गया कि एएफटी चंडीगढ़ के न्यायिक सदस्य जस्टिस धरम चंद चौधरी को कलकत्ता ट्रांसफर कर दिया गया। रक्षा मंत्रालय के आग्रह पर सेना के जवानों को विकलांगता पेंशन देने के संबंध में आदेशों को लागू नहीं करने के लिए रक्षा लेखा विभाग के अधिकारी के खिलाफ अवमानना मामले की सुनवाई करने से ठीक पहले एएफटी की पीठ ने यह फैसला सुनाया। याचिका के अनुसार, रक्षा मंत्रालय न्यायिक प्रक्रिया में हस्तक्षेप कर रहा था और उसने न्यायाधिकरण को "हाइजैक" कर लिया।

जबकि पीठ ने जस्टिस चौधरी के ट्रांसफर को चुनौती देने वाली प्रार्थना को खारिज कर दिया, लेकिन ट्रिब्यूनल के नियंत्रण से संबंधित प्रार्थना को जीवित रखा।

उल्लेखनीय है कि सुप्रीम कोर्ट ने सशस्त्र बल न्यायाधिकरण (एएफटी) की प्रधान पीठ के अध्यक्ष को सीलबंद कवर में सुप्रीम कोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल को रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया, जिसमें उन परिस्थितियों का संकेत दिया गया, जिनके तहत उन्होंने पारित किया। जस्टिस डीसी चौधरी को चंडीगढ़ में एएफटी की क्षेत्रीय पीठ से कलकत्ता में एएफटी की क्षेत्रीय पीठ में ट्रांसफर करने का आदेश। शुक्रवार को बेंच के सामने रिपोर्ट पेश की गई।

रिपोर्ट के अनुसार, एएफटी की कलकत्ता पीठ में न्यायिक सदस्य की कमी को पूरा करने के लिए एएफटी की प्रिंसिपल बेंच के अध्यक्ष द्वारा उनकी प्रशासनिक क्षमता में ट्रांसफर किया गया था। रिपोर्ट में कहा गया कि एएफटी की गुवाहाटी और कलकत्ता दोनों पीठें इन पीठों में न्यायिक सदस्य की अनुपलब्धता के कारण काम नहीं कर रही हैं। एक तदर्थ व्यवस्था के रूप में कार्यवाही संचालित करने और इन क्षेत्रीय न्यायाधिकरणों को कार्यात्मक बनाने के लिए न्यायिक सदस्यों को समय-समय पर लखनऊ पीठ या प्रिंसिपल बेंच से कलकत्ता और गुवाहाटी पीठों तक आमंत्रित किया जाता है। हालांकि, यह संभव नहीं है। चूंकि चंडीगढ़ पीठ अधिशेष न्यायिक सदस्य वाली एकमात्र पीठ थी, रिपोर्ट के अनुसार, जस्टिस चौधरी, सबसे सीनियर सदस्य होने के नाते कलकत्ता पीठ में न्यायिक सदस्य का पद भरने तक अस्थायी रूप से कलकत्ता पीठ में ट्रांसफर कर दिया गया।

मामले में प्रतिवादियों की ओर से पेश हुए भारत के अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने याचिका का विरोध किया और कहा कि यह "प्रक्रिया का दुरुपयोग" है।

"ऐसे बहुत से मामले हैं, जहां अनौचित्य की भावना है।"

रिपोर्ट का हवाला देते हुए एजी ने तब कहा,

"संस्था के प्रमुख पर भरोसा किया जाना चाहिए कि वह सार्वजनिक हित में क्या कर रहे हैं"।

एजी की दलील के बाद सीजेआई ने याचिकाकर्ता से पूछा:

"क्या यह (ट्रांसफर) अध्यक्ष के अधिकार में नहीं है? हम कैसे कह सकते हैं कि इस व्यक्ति का ट्रांसफर करें और उस व्यक्ति का नहीं?"

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील के परमेश्वर ने कहा कि ट्रांसफर सरकार के आदेश पर किया गया।

हालांकि, सीजेआई ने इस दलील को स्वीकार करने से इनकार कर दिया और टिप्पणी की,

"जिन परिस्थितियों का खुलासा किया गया है वे पूरी तरह से प्रशासनिक हैं। बार आपत्ति कैसे कर सकता है? हमने नोटिस जारी किया और जो हमें चिंतित कर रहा था उसे तैयार किया। अब रिपोर्ट को देखने के बाद हम यह नहीं कह सकते कि यह रिपोर्ट दुर्भावनापूर्ण है। अब हम जस्टिस मेनन से नहीं पूछ सकते (जस्टिस राजेंद्र मेनन, एएफटी चेयरपर्सन) आप किसी और को स्थानांतरित क्यों नहीं कर सकते? उन्होंने कहा है कि यह न्यायिक अधिशेष वाली एकमात्र पीठ थी। उनका कहना है कि जस्टिस चौधरी, सबसे सीनियर सदस्य होने के नाते अस्थायी रूप से कलकत्ता में पद तक स्थानांतरित किए गए हैं, भर दिया गया है। हम उनका बयान दर्ज करेंगे कि यह अस्थायी है।''

इस मौके पर परमेश्वर ने जोर देकर कहा कि पूरे न्यायाधिकरण को "रक्षा मंत्रालय ने हाईजैक" कर लिया है।

चूंकि पीठ ने जस्टिस चौधरी के ट्रांसफर में हस्तक्षेप करने में अनिच्छा व्यक्त की, वकील ने याचिका में दूसरी प्रार्थना की - मूल मंत्रालय (इस मामले में रक्षा मंत्रालय) को ट्रिब्यूनल का नियंत्रण वापस लेने की मांग की। उन्होंने कहा कि जब रक्षा मंत्रालय एएफटी के समक्ष प्रमुख वादी है तो उसी मंत्रालय को ट्रिब्यूनल पर प्रशासनिक नियंत्रण देने से हितों का टकराव होगा। उन्होंने कहा कि मद्रास बार एसोसिएशन के फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि न्यायाधिकरणों को मूल मंत्रालयों के नियंत्रण से बाहर रखा जाना चाहिए।

इसे ध्यान में रखते हुए पीठ ने जस्टिस चौधरी के ट्रांसफर को चुनौती देने वाली प्रार्थना खारिज करने का आदेश पारित किया।

कोर्ट ने कहा,

"एएफटी के अध्यक्ष द्वारा प्रशासनिक विवेक के प्रयोग पर संदेह करने का इस न्यायालय के पास कोई कारण नहीं है। विभिन्न पीठों में सदस्यों की नियुक्ति अध्यक्ष के प्रशासनिक नियंत्रण में है... जस्टिस चौधरी को ट्रांसफर करने का प्रशासनिक विवेकाधिकार नहीं है, अनुच्छेद 32 के तहत हस्तक्षेप की गारंटी है।"

हालांकि, पीठ ने ट्रिब्यूनल का नियंत्रण मंत्रालय के पास होने से संबंधित प्रार्थना पर विचार करने का निर्णय लिया। उसी के संबंध में उसने संघ को अपना जवाब दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया।

केस टाइटल: सशस्त्र बल ट्रिब्यूनल बार एसोसिएशन चंडीगढ़ बनाम भारत संघ डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 1121/2023