सुप्रीम कोर्ट ने ISIS को आतंकवादी संगठन घोषित करने के खिलाफ याचिका पर सुनवाई से किया इनकार

सुप्रीम कोर्ट ने उस सरकारी अधिसूचना को चुनौती देने से इनकार किया, जिसके तहत इस्लामिक स्टेट ऑफ इराक एंड सीरिया (ISIS) और अन्य को गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (UAPA) के तहत 'आतंकवादी संगठन' घोषित किया गया था।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ ने मामले का निपटारा करते हुए कहा कि सरकारी अधिसूचनाओं को चुनौती देने के बजाय संबंधित गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम मामले में व्यक्तिगत राहत (जमानत सहित) उचित मंच के समक्ष मांगी जा सकती है।

जस्टिस कांत ने कहा,

"हमें लगता है कि विवादित अधिसूचनाओं को चुनौती देने के बजाय याचिकाकर्ता या उसके बेटे के लिए उपाय यह है कि वे उचित मंच पर जाएं और यह तर्क दें कि उनके द्वारा की गई गतिविधियां UAPA की आपत्तिजनक धाराओं के अंतर्गत नहीं आती हैं और/या किसी अन्य वैध कारण से, वे ज़मानत पर रिहा होने के हकदार हैं। हमें इस बात पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है कि सक्षम न्यायालय ज़मानत और/या लंबित मामले(ओं) में याचिकाकर्ता या उसके बेटे द्वारा दावा की जा सकने वाली किसी अन्य राहत के संदर्भ में ऐसे निवेदनों पर गंभीरता से विचार करेगा।"

यह उल्लेख करना समीचीन होगा कि याचिकाकर्ता साकिब नाचन का जून, 2025 में एक अन्य मामले में सजा काटते समय ब्रेन हैमरेज के कारण निधन हो गया था।

याचिकाकर्ता इससे पहले तिहाड़ जेल से वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से व्यक्तिगत रूप से मामले को प्रस्तुत करने के लिए उपस्थित हुए थे। न्यायालय ने याचिकाकर्ता के पक्ष में न्यायालय की सहायता के लिए सीनियर एडवोकेट मुक्ता गुप्ता को एमिक्स क्यूरी भी नियुक्त किया था।

एमिक्स क्यूरी ने दलील दी कि याचिकाकर्ता के अनुसार, सरकार ने 'वैश्विक जिहाद' और 'खिलाफत' शब्दों की गलत व्याख्या की है। 'कट्टरपंथ' के आरोप का समर्थन करने वाला कोई सबूत नहीं है। हालांकि, खंडपीठ इस चुनौती पर विचार करने के लिए सहमत नहीं थी।

जस्टिस बागची ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि पवित्र कुरान में 'खिलाफत' का अर्थ 'अल्लाह का राज्य' है, जबकि विवादित अधिसूचनाओं के संदर्भ में 'खिलाफत' का अर्थ 'आतंकवादी गतिविधि' है।

जहां तक एमिक्स क्यूरी ने याचिकाकर्ता की ओर से यह तर्क दिया कि 'आतंकवादी संगठन' शब्द को UAPA में परिभाषित नहीं किया गया। इसलिए सरकार किसी संगठन को केवल धारा 3 के तहत 'गैरकानूनी संगठन' घोषित कर सकती है, जस्टिस कांत ने कहा कि 'आतंकवादी कृत्य' शब्द परिभाषित है और ऐसी गतिविधियों में शामिल कोई भी संगठन 'आतंकवादी संगठन' माना जाएगा।

अंततः, याचिका का निपटारा कर दिया गया और उचित मंच के समक्ष कानूनी रूप से उपलब्ध उपाय अपनाने की स्वतंत्रता दी गई।

आतंकवाद के दोषी साकिब नाचन ने गृह मंत्रालय द्वारा जारी 16.02.2015 और 19.06.2018 की सरकारी अधिसूचनाओं के खिलाफ यह याचिका दायर की थी, जिसके तहत कुछ संगठनों को गैरकानूनी और "आतंकवादी संगठन" घोषित किया गया। उन्होंने दावा किया कि ये अधिसूचनाएं संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत उनके अधिकारों का उल्लंघन करती हैं।

गौरतलब है कि याचिकाकर्ता को 2002-03 के बीच हुए तीन मुंबई बम धमाकों के सिलसिले में दोषी ठहराया गया और 10 साल जेल की सजा सुनाई गई थी। 2017 में अपनी सजा पूरी करने के बाद उसे रिहा कर दिया गया। 2023 में NIA ने उसे पुणे ISIS मॉड्यूल से जुड़े एक मामले में गिरफ्तार किया।

उन्होंने 16.02.2015 को जिन अधिसूचनाओं को चुनौती दी थी, उनमें से एक में लिखा था,

"इराक और पड़ोसी देशों में सक्रिय आतंकवादी संगठन इस्लामिक स्टेट/इस्लामिक स्टेट ऑफ इराक एंड लेवेंट/इस्लामिक स्टेट ऑफ इराक एंड सीरिया/दाइश उस क्षेत्र में अपनी स्थिति मज़बूत करने के लिए आतंकवादी गतिविधियों का सहारा ले रहा है। वह 'वैश्विक जिहाद' के लिए युवाओं की भर्ती कर रहा है ताकि लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकारों को उखाड़ फेंककर अपनी 'खिलाफत' स्थापित करने के अपने उद्देश्य को प्राप्त कर सके। इसके अलावा, वह निर्दोष नागरिकों और सुरक्षा बलों की हत्या के रूप में आतंकवाद का सहारा भी ले रहा है।"

दावों के अनुसार, याचिकाकर्ता के बेटे को राष्ट्रीय जांच एजेंसी, मुंबई ने ISIS से जुड़े होने के आरोप में गिरफ्तार किया था। याचिकाकर्ता द्वारा वर्तमान याचिका दायर करने के बाद अधिकारियों ने उसी मामले में उस पर भी मामला दर्ज किया था।

इससे पहले, याचिकाकर्ता तिहाड़ जेल से सुप्रीम कोर्ट में पेश हुए थे और उन्होंने बताया कि उनकी आपत्ति पवित्र कुरान और खिलाफत की कुछ विचारधाराओं और शब्दावली को "लक्ष्यित" करने के संबंध में थी।

उन्होंने आग्रह किया,

"सरकार किसी भी संगठन पर प्रतिबंध लगा सकती है, मुझे इस पर कोई आपत्ति नहीं है... लेकिन मुझे इस बात पर कड़ी आपत्ति है कि सरकार कुरान और कुरान की विचारधाराओं को निशाना नहीं बना सकती। वह कह सकती है कि यह संगठन इस्लाम के नाम पर आतंकवादी गतिविधियां कर रहा है, या ऐसा ही कुछ, लेकिन वह यह नहीं कह सकती कि जिहाद चल रहा है। खिलाफत स्थापित की जा रही है... मुझे लगता है कि अनुच्छेद 25 की गारंटी का उल्लंघन किया गया है।"

Case Title: SAQUIB ABDUL HAMID NACHAN Versus UNION OF INDIA, W.P.(C) No. 1362/2023