Top
Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

सुप्रीम कोर्ट ने अनिल देशमुख के खिलाफ सीबीआई जांच की परमबीर सिंह की याचिका पर सुनवाई से इनकार किया, हाईकोर्ट जाने को कहा

LiveLaw News Network
24 March 2021 9:23 AM GMT
सुप्रीम कोर्ट ने अनिल देशमुख के खिलाफ सीबीआई जांच की परमबीर सिंह की याचिका पर सुनवाई से इनकार किया, हाईकोर्ट जाने को कहा
x

सुप्रीम कोर्ट में जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस आर सुभाष रेड्डी की पीठ ने बुधवार को मुंबई के पूर्व पुलिस प्रमुख परम बीर सिंह को महाराष्ट्र सरकार के गृह मंत्री अनिल देशमुख की कथित भ्रष्ट दुर्भावना की सीबीआई जांच की मांग के लिए बॉम्बे हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाने को कहा।

सुनवाई के दौरान पीठ ने याचिकाकर्ता से दो सवाल किए। पीठ ने पूछा कि उच्च न्यायालय के समक्ष अनुच्छेद 226 याचिका के बजाय अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष याचिका क्यों दायर की गई। अदालत ने याचिकाकर्ता से आगे पूछा कि अनिल देशमुख, जिस व्यक्ति के खिलाफ उन्होंने गंभीर आरोप लगाए हैं, उन्हें भी पक्षकार के रूप में शामिल क्यों नहीं किया गया है।

सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने कहा कि वह पक्षकार को शामिल करेंगे। अनुच्छेद 32 की याचिका पर सुनवाई के बारे में उन्होंने कहा कि इसे सुनवाई योग्य कहा जा सकता है जहां अनुच्छेद 226 भी सुनवाई योग्य हो।

"यह पूरे राज्य प्रशासन सहित गंभीर अनुपात का मामला है। एनआईए एंटीला मामले की जांच करने के लिए आया है, जिस पर यह मामला बना है। पूरे राज्य और देश को चौंकाया गया है। घोटाले की कोई सीमा नहीं है।"

रोहतगी ने प्रकाश सिंह के मामले का हवाला देते हुए कहा कि अदालत ने कहा था कि 2 साल पूरे किए बिना वरिष्ठ पुलिस अफसरों के तबादलों को प्रभावी करना गंभीर मुद्दा है और यह तभी किया जा सकता है जब वह जांच का सामना कर रहा हो।

न्यायमूर्ति कौल ने कहा,

"किसी भी राज्य ने पुलिस सुधारों को लागू नहीं किया है। कोई भी निकाय ऐसा नहीं करना चाहता है, क्योंकि कोई भी निकाय सत्ता को जाने नहीं देना चाहता।"

बेंच ने कहा कि यह मुद्दा राज्य के बारे में नहीं है, यह है कि प्रकाश सिंह के मामले में फैसले के बावजूद पुलिस सुधार नहीं हुआ है। जब भी कुछ विशेष घटनाएं लोगों को अचानक याद आती हैं तो प्रकाश सिंह के फैसले को याद करते हैं।

बेंच ने अवलोकन किया,

"जैसा कि आपने कहा, अब इसका एक और कोण है। संबंधित पक्ष बहुत लंबे समय के लिए बहुत ही अच्छे थे। अब अलग हो रहे हैं, एक दूसरे पर आरोप लगा रहे हैं। यह एक गंभीर मामला है। इसमें कोई संदेह नहीं है। उच्च न्यायालय इस मुद्दे से निपटने के लिए सक्षम है।"

रोहतगी ने कहा कि, इस अदालत को इस पर विचार करने से नहीं रोकना चाहिए। पूरे देश के लिए गंभीर सार्वजनिक हित की बात है।

कोर्ट ने पूछा,

"सहमत। लेकिन 226 क्यों नहीं?"

रोहतगी ने कहा कि यह दुर्लभ है कि एक पुलिस आयुक्त को इस कानून के तहत स्थानांतरित किया जाता है जो प्रशासनिक कारणों की बात करता है, और मंत्री ने खुद टीवी पर यह कहा था कि यह प्रशासनिक कारणों से नहीं किया गया था।

रोहतगी ने प्रस्तुत किया कि, बहुत कम महत्वपूर्ण मुद्दों पर, इस अदालत ने अनुच्छेद 32 के तहत अनुमति दी है। उन्होंने भारती घोष और अर्जुन सिंह के मामलों का हवाला दिया, जहां उन्हें पश्चिम बंगाल में चुनाव लड़ते समय परेशान किया गया था, हाथरस बलात्कार मामले आदि, कहा गया कि ये उच्च न्यायालय द्वारा नियंत्रित किए जा सकते थे।

न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि यह एक ऐसा मुद्दा है जहां दोनों व्यक्तियों के बीच चीजें तब तक ठीक लग रही थीं, जब तक कि जनता की चकाचौंध में कुछ सामने नहीं आया। अब दोनों द्वारा आरोप लगाए जा रहे हैं।

न्यायमूर्ति कौल ने टिप्पणी की,

"यदि यह पहले सुनवाई की गई है, तो हम उन मामलों की सूची भी बना सकते हैं, जहां अनुच्छेद 226 के तहत उन्हें उच्च न्यायालयों में वापस भेज दिया गया था।"

बेंच ने कहा कि यह मानता है कि मामला गंभीर है और इसे भी दर्ज करेगा। लेकिन अनुच्छेद 226 में व्यापक शक्तियां हैं, और इसमें जांच एजेंसी द्वारा याचिकाकर्ता की जांच के अनुरोध को सुनने की शक्ति है।

रोहतगी ने अदालत से निर्देश जारी करने का अनुरोध किया कि, याचिकाकर्ता द्वारा आज याचिका दायर करने के बाद उच्च न्यायालय कल इस मामले को सुनेगा। इसका कारण एटीएस के कब्जे में सीसीटीवी, आदि के रूप में आंतरिक सबूत हैं और एनआईए को नहीं सौंपे जा रहे हैं।

न्यायमूर्ति कौल ने टिप्पणी की,

"श्री रोहतगी अपनी दृढ़ता के साथ, उच्च न्यायालय को राजी करें।

कोर्ट ने नोट किया,

"इसमें कोई शक नहीं कि मामला काफी हद तक प्रशासन को प्रभावित करने वाला है। ऐसा प्रतीत होता है कि बहुत सी सामग्री सार्वजनिक क्षेत्र में आ गई है"

बेंच ने कहा,

"इसे देखते हुए, याचिकाकर्ता के वकील हाईकोर्ट जाने की स्वतंत्रता के साथ रिट वापस ले रहे हैं। स्वतंत्रता प्रदान की गई। वे आज एक याचिका दायर करेंगे और इस मामले की कल ही सुनवाई चाहेंगे। यह एक उपयुक्त प्रार्थना होगी। उच्च न्यायालय के समक्ष बनाया जाए और इस न्यायालय के सामने नहीं। "

अदालत ने एक आवेदक अमृतपाल सिंह द्वारा व्यापक राजनीतिक प्रभाव के कारण मामले का लाइव टेलीकास्ट करने का अनुरोध मानने से भी इनकार कर दिया। उन्होंने कहा कि 2018 के फैसले को लागू नहीं किया गया है

सिंह ने आरोप लगाया है कि अनिल देशमुख विभिन्न जांचों में दखल दे रहे थे और पुलिस अधिकारियों को निर्देश दे रहे थे कि वह विशेष तरीके से उसका इच्छानुसार आचरण करें।

"गृह मंत्री की आधिकारिक स्थिति के दुरुपयोग में श्री अनिल देशमुख के प्रत्येक ऐसे कार्य, चाहे वह मुंबई के प्रतिष्ठानों या अन्य स्रोतों से पैसे निकालने के अपने दुर्भावनापूर्ण इरादे के लिए श्री वज़े या श्री पाटिल जैसे निचली रैंक के पुलिस अधिकारियों को बुला रहे हों या जांच में हस्तक्षेप करने और एक विशेष तरीके से आयोजित किए जाने के लिए निर्देश देने के लिए, या अधिकारियों की पोस्टिंग / स्थानांतरण में भ्रष्ट कदाचार में लिप्त होने के चलते, किसी भी लोकतांत्रिक राज्य में निष्पक्ष या न्यायसंगत नहीं कहा जा सकता है। इसलिए गृह मंत्री की आधिकारिक स्थिति के दुरुपयोग में श्री अनिल देशमुख के इस तरह के प्रत्येक कार्य में सीबीआई जांच की आवश्यकता है।"

यह भी प्रस्तुत किया गया है कि उन्होंने वरिष्ठ नेताओं और महाराष्ट्र सरकार के मुख्यमंत्री के संज्ञान में उपरोक्त तथ्य रखे थे। तत्पश्चात, 17.03.2021 को गृह विभाग का आदेश अधिसूचना संख्या IPS-2021 / Vol.No.107 / Pol-1 जारी किया गया था, जिसके आधार पर, याचिकाकर्ता को मुंबई के पुलिस आयुक्त के पद से होमगार्ड विभाग में एक अनियंत्रित और अवैध तरीके से दो वर्ष का न्यूनतम निश्चित कार्यकाल पूरा किए बिना स्थानांतरित किया गया था।

उपरोक्त परिस्थितियों में याचिकाकर्ता का स्थानांतरण दुर्भावना के साथ किए गए कारणों से है। अनिल देशमुख द्वारा प्रतिकूल मीडिया प्रचार के बाद वो भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के उल्लंघन के तौर पर रद्द किया जाए जो टीएसआर सुब्रमणियन बनाम भारत संघ (2013) 15 SCC 732, में निर्धारित कानून के दांतों में दो साल के कार्यकाल के तहत तय किया गया, जो भारतीय पुलिस सेवा (कैडर) नियम, 1954 के प्रावधानों के अनुसार 2014 में संशोधित के गैर अनुपालन और टीपी सेनकुमार बनाम भारत संघ (2017)

6 SCC 801 में इस माननीय अदालत द्वारा निर्धारित कानून के विपरीत है जिसमें यह माना गया था कि एक संवेदनशील कार्यकाल के दौरान किसी अधिकारी के स्थानांतरण के लिए गंभीर विचार और अच्छे कारणों की आवश्यकता होती है, जिनका परीक्षण किया जा सकता है।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि उन्हें एंटीलिया बम से संबंधित पूरे प्रकरण में एक बलि का बकरा बनाया जा रहा है, जो केवल उद्देश्यों और अनुमानों के साथ डराने के उद्देश्य से किया जा रहा है। याचिकाकर्ता को पुलिस आयुक्त, मुंबई के रूप में उसकी पोस्टिंग में स्थानांतरित करने का निर्णय गलत और भयावह उद्देश्यों के साथ एक राजनीतिक कदम है। यह प्रस्तुत किया गया है कि याचिकाकर्ता विभिन्न महत्वपूर्ण जांच का नेतृत्व कर रहा था और चौंकाने वाले खुलासों को निकालने वाला था।

सिंह ने प्रस्तुत किया कि महाराष्ट्र सरकार ने पहले ही महाराष्ट्र राज्य के भीतर अपराधों की सीबीआई जांच के लिए सहमति वापस ले ली है। इसलिए, भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत दायर की गई रिट याचिका को छोड़कर, कोई अन्य समान रूप से प्रभावी और समीचीन उपाय नहीं है और इस तरह के निर्देशों की मांग की गई है।

Next Story