दूसरी लहर के दौरान लोग दवाओं की खरीद के लिए दौड़- धूप कर रहे थे' : सुप्रीम कोर्ट ने COVID दवा जमाखोरी की जांच के खिलाफ गौतम गंभीर की याचिका पर सुनवाई से इनकार किया

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को गौतम गंभीर फाउंडेशन द्वारा दायर उस याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें भारतीय टीम के पूर्व क्रिकेटर और दिल्ली से वर्तमान भाजपा सांसद गौतम गंभीर की अध्यक्षता वाले ट्रस्ट द्वारा COVID ​​​​-19 दवाओं की कथित जमाखोरी की जांच के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश के खिलाफ दायर किया गया था।

न्यायमूर्ति डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एमआर शाह की पीठ ने एक व्यक्ति द्वारा आवश्यक COVID दवाओं के वितरण को अस्वीकार करते हुए मौखिक टिप्पणियां कीं कि जब लोग इस साल अप्रैल-मई में दूसरी लहर के चरम के दौरान उनकी खरीद के लिए दौड़- धूप कर रहे थे।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा,

"हमने कागजात पढ़े। दूसरी लहर के दौरान लोग दवाओं की खरीद के लिए दौड़- धूप कर रहे थे। और फिर अचानक एक व्यक्ति ने दवा बांटना शुरू कर दिया। ऐसा नहीं किया जा सकता।"

गौतम गंभीर फाउंडेशन की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कैलाश वासुदेव ने यह दलील दी कि याचिकाकर्ता लोगों की सेवा कर रहे हैं उसने पीठ ने उसे स्वीकार नहीं किया।

न्यायमूर्ति शाह ने टिप्पणी की,

"व्यक्ति दवाएं वितरित नहीं कर सकते हैं। हमने देखा कि आम आदमी कैसे पीड़ित था। ऐसा नहीं किया जा सकता है। क्या आप चाहते हैं कि हम योग्यता में जाएं?"

पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता खुद को दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष कार्यवाही में शामिल करे और वहां अपनी दलीलें रखें

उसके बाद, वरिष्ठ वकील ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने की स्वतंत्रता के साथ याचिका वापस लेने की अनुमति मांगी। तदनुसार, याचिका को उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने की स्वतंत्रता के साथ याचिका वापस लेने के रूप में मामले को खारिज कर दिया गया था।

24 मई को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने ड्रग कंट्रोलर को गौतम गंभीर, आप विधायक प्रीति तोमर और प्रवीण कुमार के खिलाफ COVID दवाओं के अनधिकृत वितरण पर जांच करने का निर्देश दिया था।

उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति विपिन सांघी ने जांच का आदेश देते हुए मौखिक टिप्पणी की थी,

"श्री गौतम गंभीर ने वास्तव में जरूरतमंद लोगों की मदद करने के लिए ऐसा किया होगा। आइए हम इसके बारे में स्पष्ट हों। लेकिन मुद्दा यह है कि क्या यह एक जिम्मेदार व्यवहार है? क्या उन्हें यह महसूस नहीं करना चाहिए था कि दूसरों के लिए दवाओं की कमी है। जब लोगों को दवा नहीं मिल रही थी, क्या उन्हें इस बारे में नहीं सोचना चाहिए था? इससे कई लोगों को नुकसान होता। यह कोई रास्ता नहीं था।

इसके अलावा, न्यायमूर्ति सांघी ने भी इस प्रकार टिप्पणी की:

"हो सकता है कि उन्होंने उस इरादे से ऐसा नहीं किया हो, लेकिन ऐसा नहीं किया जाना चाहिए। जिस तरह से वह इसके बारे में गए हैं, उन्होंने अहित किया है। यह निश्चित रूप से ऐसा नहीं था। यहां तक ​​​​कि सबसे अच्छे इरादों के साथ, ये हमारे समाज में कदाचार हैं, हम इसकी अनुमति नहीं दे सकते।"