सुप्रीम कोर्ट ने प्रायोगिक तौर पर तूतीकोरिन में स्टरलाइट कॉपर प्लांट खोलने की अनुमति देने से इनकार किया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को वेदांता लिमिटेड को अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया और 2, 4 या 6 सप्ताह के लिए ट्रायल के तौर पर तूतीकोरिन में स्टरलाइट कॉपर प्लांट को फिर से खोलने के लिए खनन दिग्गज की याचिका को खारिज कर दिया।

कंपनी ने अगस्त में मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले के बाद शीर्ष अदालत का रुख किया था जिसने वेदांता की कॉपर की स्मेल्टर को फिर से खोलने की याचिका को खारिज कर दिया था और इसे बंद करने के राज्य सरकार के फैसले को बरकरार रखा था।

जस्टिस रोहिंटन नरीमन, जस्टिस नवीन सिन्हा और जस्टिस के एम जोसेफ की पीठ ने मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील अगले साल जनवरी में सुनवाई के लिए सूचीबद्ध की।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता एएम सिंघवी ने कहा कि जब यह संयंत्र चालू था, सीधे तौर पर 4,000 लोगों को रोजगार मिला और अप्रत्यक्ष रूप से 20,000 लोगों के रोजगार में योगदान दिया, इसके अलावा डाउनस्ट्रीम उद्योग में दो लाख अन्य,लोग , जो अब 30 महीने के लिए एक योजना को बंद करने के कारण प्रभावित हुए हैं।- "संयंत्र देश के 36% कॉपर की जरूरत के लिए जिम्मेदार है। इसके बंद होने से हमें कॉपर का शुद्ध आयातक बना दिया गया है। इस विशाल राष्ट्रीय अपव्यय को एक प्रयोगात्मक आधार पर योजना को चलाने की अनुमति देकर अंकुश लगाया जा सकता है। "

उन्होंने कहा,

"कृपया बंद करने के लिए आधार की प्रकृति को देखें। बंद करने के लिए प्रत्येक तर्क को इसके फिर से खोलने पर संयंत्र के कामकाज को देखते हुए सबसे अच्छा निर्णय लिया जा सकता है। इसे 2 से 3 महीने तक चलाने के लिए सबसे अच्छा समाधान है। क्या वह सार्वजनिक हित है कि मैं अदालत की जांच के तहत प्रायोगिक आधार पर अपना संयंत्र चलाकर नुकसान पहुंचा रहा हूं ?"

डॉ सिंघवी ने तर्क दिया,

"बंद करने के लिए पहला तर्क यह था कि भूजल विश्लेषण रिपोर्ट को सुसज्जित नहीं किया गया है! दूसरा आधार यह था कि मैंने नदी के किनारे धातु मल डाल दिया है और नदी के प्रवाह को बाधित करने के लिए एक बाधा है। ये बाधा हमेशा से ही है। इसके अलावा, धातु मल को किसी और व्यक्ति द्वारा रखा गया था, जिसे इसे बेचने के लिए उच्च न्यायालय से अनुमति है। यह केवल संयंत्र को फिर से खोलने पर है, जब यह कहा जा सकता है कि मैं नदी के प्रवाह को रोक रहा हूं या नहीं। .. आगे के आरोप राष्ट्रीय परिवेशी वायु गुणवत्ता (NAAQ) और वायु गुणवत्ता सूचकांक (AQI) के संबंध में हैं। मुझे दो महीने तक काम करने दें और देखें कि क्या मैं मानकों को पूरा करता हूं? "

डॉ सिंघवी ने कहा,

"उच्च न्यायालय की कोई खोज नहीं है कि मैंने प्रदूषण का कारण बनाया है। मैं 30 महीने से बंद हूं। क्या यह देश इस तरह के रोजगार के साथ 36% के लिए एक संयंत्र को बंद करने का खर्च उठा सकता है, खासकर जब यह इस देश के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा चलाने और परीक्षण करने का प्रयास किया जाता है; मैं एक धर्मार्थ संस्थान नहीं हूं, मैं भी निश्चित रूप से अपने हित में देख रहा हूं! "

तमिलनाडु राज्य और राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड के वरिष्ठ अधिवक्ता केवी विश्वनाथ और सीएस वैद्यनाथन ने इस सबमिशन का विरोध किया,

"सरकार के बंद करने के आदेश को उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई थी और इसे बरकरार रखा गया था। उद्योग लगातार और हमेशा प्रदूषण फैसला रहा था। आपकी 2013 में संचालित करने की अनुमति के बाद स्थिति वास्तव में खराब हो गई है। उन्होंने कहा था कि वे उपाय करेंगे लेकिन उन्होंने इस प्रकार का कुछ नहीं किया। अपेक्षाएं पूरी नहीं हुईं। यह मेरी प्रार्थना है कि जब तक निष्कर्ष रद्द नहीं किए जाते, आप उन्हें संचालित करने की अनुमति नहीं देंगे।"

यह आग्रह किया गया था,

"2013 में भी, जब आपके लॉर्डशिप ने प्लांट को फिर से खोलने की अनुमति दी थी, ऐसा इसलिए था क्योंकि आपके लॉर्डशिप ने इस बात का विरोध किया था कि हाई कोर्ट का बंद करना अलग बात है और नियामक के लिए इसे बंद करना अलग बात है। आपने कहा था कि हम इसे फिर से खोल रहे हैं लेकिन नियामक अपने निष्कर्ष पर आ सकता है!"

यह जोर दिया गया था,

"देश का धन नष्ट हो रहा है! पीने का पानी दूषित हो रहा है! लोग कैंसर और अन्य गंभीर बीमारियों से पीड़ित हैं! सैकड़ों ग्रामीणों के स्वास्थ्य की स्थिति को रिकॉर्ड में लाया गया है कि उन्हें इस संयंत्र ने कैसे नुकसान पहुंचाया है!" प्लांट एक पुराना डिफाल्टर है! उन्हें कानून की कोई परवाह नहीं है! जब बारिश होती है, तो धातु मल नदी में बह जाता है, हजारों लोग धातु मल से प्रभावित हुए हैं! यह एक लाल उद्योग संयंत्र है, इसे कभी भी आवासीय क्षेत्र में संचालित नहीं होने दिया जा सकता है, भले ही वे कुछ बदलाव करने के लिए उसके साथ छेड़छाड़ करें!"

डॉ सिंघवी ने प्रस्तुत किया,

"हमने 2 या 4 या 6 सप्ताह के प्रायोगिक चलाने के लिए या तो उच्च न्यायालय में या इस अदालत से पहले कभी आवेदन नहीं किया है। भले ही हम प्रदूषण पैदा कर रहे हैं, तो श्री विश्वनाथ और श्री वैद्यनाथन हमारे लिए चार सप्ताह तक फिर से खोलने के लिए क्यों चिंतित हैं। यह आरोप साबित करने या उसे खारिज करने का सबसे अच्छा तरीका है! इसके अलावा, बिजली साइटों के लिए 113 और ऐसे लाल उद्योग 26 अन्य भी हैं, जिनमें से कोई भी बंद नहीं हुआ है। लाल उद्योग केवल एक वर्गीकरण है, यह एक बंद करने का आदेश नहीं है।"

अंतत: पीठ ने फैसला दिया कि राहत नहीं दी जा सकती और याचिका खारिज कर दी।