दिल्ली रिज में अनधिकृत रूप से पेड़ काटने पर सुप्रीम कोर्ट ने DDA अधिकारियों को फटकार लगाई, प्रत्येक पर 25 हजार रुपये का जुर्माना लगाया

दिल्ली विकास प्राधिकरण (DDA) के खिलाफ दिल्ली रिज ट्री फेलिंग अवमानना ​​मामले में सुप्रीम कोर्ट ने DDA अधिकारियों को कोर्ट की अनुमति के बिना दिल्ली रिज क्षेत्र में पेड़ों को काटने के लिए फटकार लगाई, जिसका उद्देश्य CAPFIMS पैरामिलिट्री अस्पताल तक पहुंच को आसान बनाना था।

कोर्ट ने कहा,

"एक राष्ट्र के रूप में जो कानून के शासन में निहित है, न्यायपालिका में बहुत अधिक विश्वास है...जब जानबूझकर अवहेलना की जाती है तो अदालत को सख्त रुख अपनाना चाहिए। हमने आचरण को 2 भागों में विभाजित किया - सरल रूप से अनुमति लेने की आवश्यकता का पालन न करना और जानबूझकर अदालत से यह छिपाना कि पेड़ काटे जा चुके हैं। जानबूझकर गैर-प्रकटीकरण न्यायिक प्रक्रिया के मूल में आघात करता है, पूर्वाग्रह पैदा कर सकता है और...प्रतिवादियों का आचरण अवमाननापूर्ण रहा है। उनके कृत्य आपराधिक अवमानना ​​के दायरे में आते हैं।"

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने आगे निर्देश दिया कि अब से वनरोपण, सड़क निर्माण, पेड़ों की कटाई या संभावित पारिस्थितिक प्रभाव वाली किसी भी गतिविधि से संबंधित प्रत्येक अधिसूचना या आदेश में इस न्यायालय के समक्ष संबंधित कार्यवाही के लंबित होने का स्पष्ट रूप से उल्लेख होना चाहिए।

अदालत ने कहा,

"अब से वनरोपण, सड़क निर्माण, पेड़ों की कटाई या संभावित पारिस्थितिक प्रभाव वाली किसी भी गतिविधि से संबंधित प्रत्येक अधिसूचना या आदेश में इस न्यायालय के समक्ष संबंधित कार्यवाही के लंबित होने का स्पष्ट रूप से उल्लेख होना चाहिए। यह निर्देश इसलिए दिया जाता है ताकि भविष्य में अज्ञानता को बचाव के रूप में न लिया जाए।"

अदालत ने DDA के पूर्व उपाध्यक्ष सुभाशीष पांडा के खिलाफ अवमानना ​​कार्यवाही बंद कर दी, जो अब DDA से जुड़े नहीं हैं। हालांकि, इसने अन्य अधिकारियों पर 25,000 रुपये का पर्यावरण शुल्क लगाया, इसके अलावा किसी भी विभागीय कार्रवाई के लिए पूर्वाग्रह के बिना।

उनके खिलाफ औपचारिक निंदा भी जारी की गई। न्यायालय ने टिप्पणी की कि यह "संस्थागत गलतियों और प्रशासनिक अतिक्रमण का एक क्लासिक मामला" था, जिसमें अनुमति प्राप्त करने में विफलता, न्यायालय के आदेशों की अवहेलना और परिणामस्वरूप पर्यावरण क्षरण शामिल था।

जस्टिस सूर्यकांत ने निर्णय सुनाते हुए कहा कि प्रतिवादियों ने न्यायालय के पहले के निर्देशों का पालन करने में अपनी विफलता को स्वीकार किया। न्यायालय ने इस मुद्दे को इस प्रकार निर्धारित किया कि क्या इस न्यायालय के आदेशों का उल्लंघन जानबूझकर किया गया और यदि ऐसा है तो अवमानना ​​को दूर करने के लिए क्या कदम उठाने की आवश्यकता थी।

न्यायालय ने स्वीकार किया कि सड़क चौड़ीकरण परियोजना CAPFIMS अस्पताल की सेवा के लिए शुरू की गई, जो अर्धसैनिक कर्मियों की जरूरतों को पूरा करता है। न्यायालय ने कहा कि संवैधानिक न्यायालय का कर्तव्य है कि वह व्यापक जनहित के निर्णयों पर विचार करे और अपने निर्णयों में संवैधानिक नैतिकता, सामाजिक न्याय के सिद्धांत द्वारा निर्देशित होता है।

कोर्ट ने आगे कहा,

"अस्पताल (जिसके लिए सड़क चौड़ीकरण किया गया) अर्धसैनिक जवानों की जरूरतों को पूरा करने के लिए है। गुणवत्तापूर्ण मेडिकल देखभाल तक पहुंच सुनिश्चित करना विशेषाधिकार नहीं है, बल्कि आवश्यकता है। सैन्य कर्मियों और उनके परिवारों के लिए ऐसे संस्थानों के महत्व को पहचानना अनिवार्य है। ऐसे व्यक्ति आवाज़हीन रहते हैं। सर्वव्यापी सार्वजनिक हित हमारे ऊपर भारी पड़ता है।"

इस दृष्टि से न्यायालय ने व्यापक निर्देश जारी किए -

न्यायालय ने निर्देश दिया कि DDA और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार (GNCTD) द्वारा तीन महीने के भीतर संयुक्त रूप से तत्काल उपाय किए जाएं। न्यायालय द्वारा गठित समिति इस प्रक्रिया की देखरेख करेगी।

न्यायालय ने 185 एकड़ भूमि की पहचान करने का भी निर्देश दिया, जिसका विवरण समिति को रिपोर्ट करना है। यदि

समिति को वनरोपण योजना तैयार करनी है, जिसे वन विभाग अपनी देखरेख में लागू करेगा। वनरोपण की पूरी लागत DDA द्वारा वहन की जाएगी।

DDA और वन विभाग को वनरोपण क्षेत्रों के रखरखाव का साक्ष्य देते हुए एक संयुक्त रिपोर्ट प्रस्तुत करनी होगी।

इसके अतिरिक्त, DDA और GNCTD को दिल्ली के हरित क्षेत्र को बढ़ाने के लिए समिति द्वारा निर्धारित अन्य व्यापक उपायों को लागू करना होगा।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि ये निर्देश बाध्यकारी हैं और पक्षकारों को न्यायालय के समक्ष समय-समय पर अनुपालन रिपोर्ट दाखिल करनी होगी।

दिल्ली सरकार को संबंधित हितधारकों के परामर्श से सड़क चौड़ीकरण परियोजना के लाभार्थियों की पहचान करनी है। इस पहचान के आधार पर निर्माण की लागत के अनुरूप एकमुश्त शुल्क लगाया जाएगा।

न्यायालय ने इस मामले में 21 जनवरी को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था। इसी क्षेत्र में पेड़ों की कटाई से संबंधित दो अवमानना ​​मामले लंबित थे, जिनमें से जस्टिस अभय ओक की पीठ (एमसी मेहता मामला) और दूसरा जस्टिस बीआर गवई (अब सीजेआई) की पीठ (टीएन गोदावर्मन मामला) से आया था।

मुख्य छतरपुर रोड से सार्क चौक, गौशाला रोड रो और सार्क चौक से कैपिफम्स (अस्पताल) रो तक सड़क चौड़ीकरण परियोजना के लिए पेड़ों की कटाई की गई। जस्टिस ओक की पीठ द्वारा गठित एक्सपर्ट कमेटी ने रिपोर्ट प्रस्तुत की कि दिल्ली रिज में पेड़ों को वर्षा जल संचयन, बहाली आदि पर पूर्व आकलन किए बिना सड़क चौड़ीकरण परियोजना के लिए साफ कर दिया गया। अवमानना ​​याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि छतरपुर क्षेत्र में फार्महाउसों के माध्यम से वैकल्पिक मार्ग लेने की स्थिति में बोझिल भूमि अधिग्रहण प्रक्रिया से बचने के लिए सड़क चौड़ीकरण किया गया।

Case Title:

(1) Bindu Kapurea v. Subhasish Panda, Dairy No. 21171-2024

(2) In Re Subhasish Panda Vice Chairman DDA, SMC(Crl) No. 2/2024

(3) In Re: TN Godavarman Thirumulpad Versus Union of India and Ors., W.P.(C) No. 202/1995