"कोई सकारात्मक कार्य नहीं" : सुप्रीम कोर्ट ने लड़की के खिलाफ शादी से इनकार करने पर व्यक्ति को आत्महत्या करने के लिए उकसाने के केस को रद्द किया

सुप्रीम कोर्ट ने एक व्यक्ति से शादी से इनकार कर आत्महत्या के लिए उकसाने वाली एक लड़की के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी।

न्यायमूर्ति आर सुभाष रेड्डी और न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय की पीठ ने दोहराया कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 306 को आकर्षित नहीं किया जाएगा यदि अभियुक्त की ओर से आत्महत्या करने के लिए उकसाने या सहायता करने के लिए कोई सकारात्मक कार्य नहीं किया गया था। अदालत ने कहा कि किसी भी विश्वसनीय सामग्री के बिना आरोपी को आपराधिक मुकदमे का सामना करने के लिए मजबूर करना न्याय का मखौल उड़ाना होगा।

पीठ ने कहा कि इसके लिए एक सक्रिय कार्य या प्रत्यक्ष कार्य की आवश्यकता होती है जिसके कारण मृतक ने आत्महत्या कर ली, क्योंकि उसके पास कोई विकल्प नहीं बचाऔर उस कार्य का उद्देश्य मृतक को ऐसी स्थिति में धकेलना था कि उसने आत्महत्या कर ली।

आरोपी के खिलाफ मामला यह था कि घटना वाले दिन मृतक उसके घर आया और चिल्लाने लगा कि अगर उसने उससे शादी नहीं की तो वह जहर खा लेगा। इसके बाद कुछ ही समय में उसने एक छोटी बोतल से जहर पी लिया जिसे उसने अपने हाथ में पकड़ रखा था और वह बेहोश हो गया और उसके बाद अस्पताल में उसकी मृत्यु हो गई। इस मामले में जांच के बाद आरोपी के खिलाफ आईपीसी की धारा 306 और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 3(2)(v) के तहत अपराध के लिए अंतिम रिपोर्ट दर्ज की गई थी। इसके बाद, आरोपी ने उसके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द करने की प्रार्थना के साथ दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत एक याचिका दायर करके उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। हाईकोर्ट ने याचिका खारिज कर दी।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील में, यह तर्क दिया गया था कि सिवाय इसके कि मृतक द्वारा आरोपी को उसका पीछा करके और उसके साथ विवाह का प्रस्ताव देकर परेशान किया गया था, यह आरोप लगाने का कोई आधार नहीं है कि अपीलकर्ता ने मृतक को आत्महत्या के लिए उकसाया है। दूसरी ओर, राज्य ने तर्क दिया कि मृतक उसके साथ संबंध बना रहा था और उसने मृतक से शादी करने से इनकार कर दिया, इसलिए उसने जहर खाकर आत्महत्या कर ली।

अदालत ने देखा कि, शिकायतकर्ता और अन्य गवाहों के इकबालिया बयानों के अलावा, जिसमें कहा गया था कि मृतक आरोपी से प्यार करता था, यह दिखाने के लिए कोई अन्य सामग्री नहीं है कि वह मृतक के साथ कोई संबंध बनाए हुए थी। अदालत ने कहा कि सिर्फ इसलिए कि उसने आरोपी के घर के सामने जहर खा लिया, वह खुद मृतक के साथ किसी संबंध का संकेत नहीं देगा।

पीठ ने आगे कहा:

' उकसावे' में किसी व्यक्ति को उकसाने या किसी काम को करने में जानबूझकर किसी व्यक्ति की सहायता करने की मानसिक प्रक्रिया शामिल है। आरोपी की ओर से आत्महत्या करने के लिए उकसाने या सहायता करने के लिए सकारात्मक कार्रवाई के बिना, किसी को भी आईपीसी की धारा 306 के तहत अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। धारा 306 आईपीसी के तहत अपराध के लिए किसी भी व्यक्ति के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए एक सक्रिय कार्य या प्रत्यक्ष कार्य की आवश्यकता होती है जिसके कारण मृतक ने आत्महत्या की, कोई विकल्प नहीं बचा और उस कार्य का उद्देश्य मृतक को ऐसी स्थिति में धकेलना होगा कि उसने आत्महत्या कर ली हो। यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं है कि अपीलकर्ता मृतक के साथ संबंध बनाए हुए थी और आगे यह आरोप लगाने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि अपीलकर्ता ने धारा 306, आईपीसी के तहत मृतक को आत्महत्या के लिए उकसाया। (पैरा 9)

अदालत ने कहा कि एससी-एसटी अधिनियम की धारा 3 (2) (वी) के तहत कथित अपराध के संबंध में भी, अस्पष्ट और कोरे बयान के अलावा कि आरोपी और परिवार के अन्य सदस्यों ने मृतक को जातिवादी शब्द बोलकर गाली दी, कथित अपराध के लिए किसी भी सामग्री को आकर्षित करने के लिए दिखाने के लिए भी रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं है।

चित्रेश कुमार चोपड़ा बनाम राज्य (राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार) का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा कि उकसाने के लिए, आरोपी द्वारा किसी कार्य को करने के लिए उकसाने, प्रेरित करने या प्रोत्साहित करने का इरादा होना चाहिए।

इसके अलावा, फैसले में यह भी देखा गया कि प्रत्येक व्यक्ति की आत्महत्या का पैटर्न दूसरे से अलग होता है और प्रत्येक व्यक्ति का आत्म-सम्मान और स्वाभिमान का अपना विचार होता है। उक्त निर्णय में यह माना गया है कि आत्महत्या के मामलों से निपटने के लिए कोई स्ट्रेटजैकेट फॉर्मूला निर्धारित करना असंभव है और प्रत्येक मामले का निर्णय उसके स्वयं के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर किया जाना है। (पैरा 9)

आईपीसी की धारा 107 के अर्थ के भीतर किसी भी सामग्री के अभाव में, कथित अपराधों के लिए आरोपी के खिलाफ आगे बढ़ने का कोई आधार नहीं है, पीठ ने आरोपी के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करते हुए कहा।

अदालत ने राजीव थापर और अन्य बनाम मदन लाल कपूर ( 2013) 3 SCC 330 के फैसले का भी उल्लेख किया है जिसमें निम्नलिखित कदम निर्धारित किए गए हैं जिनका पालन उच्च न्यायालय द्वारा धारा 482, सीआरपीसी के तहत शक्ति के प्रयोग में कार्यवाही को रद्द करने के लिए प्रार्थना की सत्यता का निर्धारण करने के लिए किया जाना चाहिए।

चरण एक: क्या अभियुक्त द्वारा भरोसा की गई सामग्री ठोस, उचित और निर्विवाद है यानी सामग्री ठोस और त्रुटिहीन गुणवत्ता की है?

चरण दो: क्या आरोपी द्वारा भरोसा की गई सामग्री आरोपी के खिलाफ लगाए गए आरोपों में निहित दावों को खारिज कर देगी यानी सामग्री शिकायत में निहित तथ्यात्मक दावों को खारिज करने के लिए पर्याप्त है यानी सामग्री क्या ऐसा है जो एक उचित व्यक्ति को आरोपों के तथ्यात्मक आधार को खारिज करने और निंदा करने के लिए राजी करेगा?

चरण तीन: क्या अभियुक्त द्वारा भरोसा की गई सामग्री का अभियोजन/शिकायतकर्ता द्वारा खंडन नहीं किया गया है; और/या सामग्री ऐसी है कि अभियोजन/शिकायतकर्ता द्वारा इसका उचित रूप से खंडन नहीं किया जा सकता है?

चरण चार: क्या मुकदमे को आगे बढ़ाने से अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा, और क्या इससे न्याय का लक्ष्य पूरा नहीं होगा?

यदि सभी चरणों का उत्तर सकारात्मक है, तो उच्च न्यायालय के न्यायिक विवेक को धारा 482 सीआरपीसी के तहत निहित शक्ति का प्रयोग करते हुए ऐसी आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए राजी करना चाहिए।

ऐसी शक्ति का ऐसा प्रयोग, अभियुक्त के साथ न्याय करने के अलावा, कीमती अदालती समय को बचाएगा, जो अन्यथा इस तरह के मुकदमे (साथ ही उससे उत्पन्न होने वाली कार्यवाही) को आयोजित करने में बर्बाद हो जाएगा, खासकर जब यह स्पष्ट हो कि यह आरोपी की दोषसिद्धि में समाप्त नहीं होगा।

उद्धरण: LL 2021 SC 467

केस : कंचन शर्मा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

केस नं.| दिनांक: सीआरए 1022/ 2021 | 17 सितंबर 2021

पीठ: जस्टिस आर सुभाष रेड्डी और जस्टिस हृषिकेश रॉय

अधिवक्ता: अपीलकर्ता के लिए अधिवक्ता संचित गार्गा और राज्य के लिए अधिवक्ता अविरल सक्सेना

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें