सुप्रीम कोर्ट ने पिता की हत्या के मामले में 12 साल से जेल में बंद मानसिक बीमारी से पीड़ित बेटी की रिहाई का आदेश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में पिता के हत्या के अपराध में 12 साल से ज्यादा समय से जेल में बंद एक बेटी को ‌रिहा कर दिया। अपीलकर्ता (बेटी) की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट ने तर्क दिया था कि वह मानसिक बीमारी से पीड़ित थी।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस अरविंद कुमार की खंडपीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष यह स्थापित करने में विफल रहा है कि अपीलकर्ता ने अपने पिता को मारने के इरादे से यह कृत्य किया था।

तदनुसार, इसने आईपीसी की धारा 302 के तहत दोषसिद्धि को रद्द कर दिया, और यह माना कि यह अपराध आईपीसी की धारा 304 (गैर इरादतन हत्या) के भाग I के तहत दंडनीय है।इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि वह पहले ही 12 साल जेल में काट चुकी है, बेंच ने कहा कि यह न्याय के उद्देश्य को पूरा करेगा।

अभियोजन पक्ष का मामला था कि सुमित्रा (अपीलकर्ता) ने रात के खाने के लिए आग जलाते समय अपने पिता को कुदाल (फवड़ा) से मारा था।

सीनियर एडवोकेट ए सिराजुद्दीन ने प्रस्तुत किया कि सुमित्रा का अपने पिता को मारने का इरादा नहीं था।

उन्होंने जोर देकर कहा कि रिकॉर्ड में मौजूद साक्ष्यों से यह स्पष्ट है कि सुमित्रा मानसिक बीमारी से पीड़ित थी। श्री सिराजुदीन ने आग्रह किया कि सुमित्रा आईपीसी की धारा 84 (इनसैनिटी डिफेंस) के तहत लाभ की हकदार है।

छत्तीसगढ़ राज्य की ओर से पेश अतिरिक्त महाधिवक्ता, सुश्री प्राची मिश्रा ने अपीलकर्ता की याचिका का विरोध करते हुए कहा कि इनसैनिटी डिफेंस का आह्वान करने के लिए अपीलकर्ता को मानसिक बीमारी की प्रकृति को स्थापित करना चाहिए और यह भी साबित करना चाहिए कि वह पागलपन से पीड़ित थी, जिसने उसे जानने में अक्षम कर दिया वह क्या कर रही थी।

बेंच ने जिस मुद्दे पर विचार करने की आवश्यकता पर विचार किया वह यह था - क्या अभियोजन पक्ष ने आईपीसी की धारा 302 के तहत दोषसिद्धि के लिए मामले को उचित संदेह से परे साबित कर दिया है।

खंडपीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष के एक गवाह (PW1) की गवाही से पता चलता है कि यह घटना उस स्थान पर हुई थी, जहां मृतक अपनी मानसिक बीमारी के इलाज के लिए अपनी बेटी के साथ गया था। अपनी जिरह में अभियोजन पक्ष के गवाह ने स्वीकार किया था कि सुमित्रा 'मानसिक रूप से विक्षिप्त' थी। हालांकि, उन्होंने स्पष्ट किया कि वह इस घटना के चश्मदीद गवाह नहीं हैं।

उसके बेटे ने गवाही दी थी कि सुमित्रा और मृतक डेढ़ महीने से उनके घर पर रह रहे थे। दोनों गवाहों ने सहमति व्यक्त की थी कि उन्होंने अपने घर पर मानसिक रूप से बीमार व्यक्तियों की मेजबानी की थी जो चिकित्सा उपचार के लिए आए थे।। सुमित्रा के भाई (PW4) ने भी गवाही दी थी कि उसकी बहन मानसिक रूप से बीमार थी और उसे इलाज के लिए PW1 के घर ले जाया गया था। यह ध्यान रखा गया कि घटना का कोई चश्मदीद गवाह नहीं था।

खंडपीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष घटना की वास्तविक उत्पत्ति को साबित करने में विफल रहा है। यह भी देखा गया कि अभियोजन पक्ष द्वारा हत्या करने का कोई मकसद स्थापित नहीं किया गया था।

"इसलिए, हम पाते हैं कि अभियोजन पक्ष यह स्थापित करने में पूरी तरह से विफल रहा है कि यह कार्य अपीलकर्ता द्वारा मृतक का मार डालने के इरादे से किया गया था।"

केस टाइटलः सुमित्रा बाई बनाम छत्तीसगढ़ राज्य| 2023 LiveLaw SC 322 |Criminal Appeal No. 1044 of 2023| 10 अप्रैल, 2023| जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस अरविंद कुमार

फैसला पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें