Top
Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

सुप्रीम कोर्ट ने कॉमेडियन मुनव्वर फारुकी को अंतरिम जमानत दी; एपी हाईकोर्ट और यूपी के प्रॉडक्शन वारंट पर रोक लगाई

LiveLaw News Network
5 Feb 2021 12:12 PM GMT
सुप्रीम कोर्ट ने कॉमेडियन मुनव्वर फारुकी को अंतरिम जमानत दी; एपी हाईकोर्ट और यूपी के प्रॉडक्शन वारंट पर रोक लगाई
x

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को मध्य प्रदेश पुलिस द्वारा धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के एक मामले में कॉमेडियन मुनव्वर फारुकी को अंतरिम जमानत दे दी।

"विद्वान वकील ने हमें बताया है कि इस तथ्य से काफी अलग प्राथमिकी में लगाए गए आरोप अस्पष्ट हैं जो धारा 41 सीआरपीसी में हमारे निर्णय द्वारा मान्य के रूप में" अरनेश कुमार बनाम बिहार राज्य व अन्य", (2014) 8 SCC 273 में निहित प्रक्रिया का याचिकाकर्ता को गिरफ्तार करने से पहले पालन नहीं किया गया। यह मामला होने के नाते, हम दोनों याचिकाओं में नोटिस जारी करते हैं, और उच्च न्यायालय के फैसले पर रोक लगाते हैं। याचिकाकर्ता को ट्रायल कोर्ट की संतुष्टि के लिए शर्तों पर अंतरिम जमानत पर रिहा किया जाता है "

पीठ ने कॉमेडियन मुनव्वर फारुकी द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका पर भी नोटिस जारी किया है, जिसमें मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी गई है, जिसमें उन्हें धार्मिक भावनाओं को आहत करने के मामले में जमानत देने से इनकार किया गया था।

जस्टिस आरएफ नरीमन और जस्टिस बीआर गवई की पीठ ने उनके वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता सौरभ कृपाल की याचिका को देखने के बाद फारुकी को अंतरिम जमानत दे दी कि गिरफ्तारी दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 41 ए के उल्लंघन में की गई थी।

बेंच ने यूपी पुलिस द्वारा एक मामले में जारी किए गए प्रोडक्शन वारंट पर भी रोक लगा दी है।

सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति नरीमन ने वरिष्ठ अधिवक्ता सौरभ कृपाल (फारुकी के लिए) से पूछा कि क्या अरनेश कुमार बनाम बिहार राज्य के मामले में तय सिद्धांतों का पालन किया गया था।

न्यायमूर्ति नरीमन ने कहा,

"क्या यह सही है कि अरनेश कुमार के फैसले का पालन नहीं किया गया? यदि इसका पालन नहीं किया गया है, तो यह काफी अच्छा है।"

अरनेश कुमार बनाम बिहार राज्य, (2014) 8 SCC 273 में, यह स्पष्ट रूप से आयोजित किया गया था कि उन सभी मामलों में जहां किसी व्यक्ति की धारा 41 (1), सीआरपीसी के तहत पुलिस अधिकारी को गिरफ्तारी की आवश्यकता नहीं है, आरोपी को एक निर्दिष्ट स्थान और समय पर उसके सामने उपस्थित होने का निर्देश देने के लिए नोटिस दिया जाएगा। कानून ऐसे अभियुक्त को पुलिस अधिकारी के सामने पेश करने के लिए बाध्य करता है और यह आगे कहता है कि यदि ऐसा कोई आरोपी नोटिस की शर्तों का अनुपालन करता है, तो उसे गिरफ्तार नहीं किया जाएगा, जब तक कि कारणों को दर्ज नहीं किया जाता है, अगर पुलिस अफसर की राय है कि गिरफ्तारी ज़रूरी है।

बेंच 28 जनवरी को उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश के खिलाफ दायर विशेष अनुमति याचिका पर विचार कर रही थी। हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली एसएलपी के अलावा, मुनव्वर फारुकी ने एमपी पुलिस की एफआईआर के खिलाफ भी एक याचिका दायर की है।

कृपाल ने कहा,

"यह पीड़ित करने का मामला है।"

1 जनवरी को इंदौर के 56 दुकान इलाके में एक कैफे में आयोजित एक शो के दौरान हिंदू देवी-देवताओं के खिलाफ और केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह के खिलाफ अभद्र टिप्पणी करने चार अन्य लोगों के साथ गुजरात निवासी फारुकी को 2 जनवरी को गिरफ्तार किया गया था।

उनके खिलाफ स्थानीय भाजपा विधायक मालिनी लक्ष्मण सिंह गौर के बेटे एकलव्य सिंह गौर (36) ने शिकायत दर्ज कराई थी।

गिरफ्तार किए गए अन्य लोगों की पहचान एडविन एंथोनी, प्रखर व्यास और प्रियम व्यास के रूप में की गई।

पुलिस ने पांच आरोपियों के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 299-ए (जानबूझकर और निंदनीय कृत्य, किसी भी वर्ग की धार्मिक भावनाओं को उनके धर्म या धार्मिक आस्थाओं का अपमान करने से रोकने के लिए) और धारा 269 (गैरकानूनी या लापरवाही से किसी भी बीमारी का संक्रमण फैलने की संभावना जिससे जीवन को खतरा हो ) के तहत मामला दर्ज किया था।

28 जनवरी को, मप्र उच्च न्यायालय (इंदौर पीठ) के न्यायमूर्ति रोहित आर्य की एकल पीठ ने फारुकी और शो के आयोजक नलिन यादव द्वारा दायर की गई जमानत की अर्जी को खारिज कर दिया और कहा कि जमानत देने के लिए कोई मामला नहीं बनाया गया है।

पीठ ने कहा कि अब तक की गई जांच में यह सुझाव दिया गया है कि,

"आवेदकों द्वारा जानबूझकर एक इरादे के साथ भारत के नागरिकों के वर्ग की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने वाली उक्तियों को बनाया गया था।"

फारुकी ने कहा कि उन्होंने शो के दौरान कभी भी कथित रूप से बयान नहीं दिए।

25 जनवरी की सुनवाई में, न्यायमूर्ति रोहित आर्य ने मौखिक रूप से टिप्पणी की थी,

"ऐसे लोगों को बख्शा नहीं जाना चाहिए।"

न्यायाधीश ने सुनवाई के दौरान पूछा था,

"लेकिन आप अन्य धार्मिक भावनाओं और भावनाओं का अनुचित लाभ क्यों उठाते हैं। आपकी मानसिकता में क्या गलत है? आप अपने व्यवसाय के उद्देश्य के लिए यह कैसे कर सकते हैं?"

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें




Next Story