सुप्रीम कोर्ट ने सेंथिल बालाजी के खिलाफ फैसलों में की गई टिप्पणियों को हटाने से मना किया

सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु के पूर्व मंत्री वी. सेंथिल बालाजी की ओर से दायर उन याचिकाओं पर, जिनमें 'नौकरी के बदले पैसे' घोटाले संबंधित फैसलों में की गई कुछ टिप्पणियों को हटाने की मांग की गई थी, सोमवार को संकेत दिया कि वह उनसे संबंधित मामलों में पिछले फैसलों में एक भी शब्द नहीं बदलेगा।

कोर्ट ने कहा,

"हम कुछ भी नहीं हटाएंगे, हम एक भी शब्द नहीं छुएंगे...हम फैसले को नहीं छू रहे हैं। हम केवल यह स्पष्ट करेंगे कि टिप्पणियों का मुकदमे पर कोई असर नहीं पड़ेगा। यह आपराधिक न्यायशास्त्र का एक मूल सिद्धांत है...मूल सिद्धांतों का हमेशा पालन किया जाना चाहिए...किसी भी समीक्षा पर विचार करने का कोई सवाल ही नहीं है।"

हालांकि बालाजी ने तीन फैसलों में टिप्पणियों को हटाने के लिए आवेदन दायर किए थे, लेकिन बालाजी की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने उक्त राहत पर ज़ोर नहीं दिया और पूर्व मंत्री की प्रार्थना को इस स्पष्टीकरण तक सीमित रखा कि अदालत की टिप्पणियों का निचली अदालत पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।

इस तरह के स्पष्टीकरण को आपराधिक न्यायशास्त्र का मूल सिद्धांत मानते हुए, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की पीठ ने एक आदेश पारित किया जिसमें कहा गया कि पूर्व के निर्णयों में की गई टिप्पणियों का निचली अदालत पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।

पीठ ने आदेश दिया,

"यद्यपि विविध आवेदनों में विभिन्न प्रार्थनाएं की गई हैं, श्री सिब्बल (बालाजी की ओर से) ने अपनी प्रार्थनाओं को केवल दिनांकित निर्णयों को स्पष्ट करने तक सीमित रखा है... इस सीमित सीमा तक कि उनमें की गई टिप्पणियों का लंबित मुकदमों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा। वह इस न्यायालय द्वारा दूसरे मामले में दी गई इसी तरह की चेतावनी का उल्लेख करते हैं... परिणामस्वरूप, आवेदनों का इस स्पष्टीकरण के साथ निपटारा किया जाता है कि टिप्पणियों का लंबित मुकदमे पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।"

एक संबंधित आवेदन (एमए 1185/2025) में, यह संकेत दिया गया था कि न्यायालय पहले विचारणीयता के मुद्दे पर पक्षों की सुनवाई करेगा।

उल्लेखनीय है कि पीएमएलए समीक्षा बैच की हालिया सुनवाई के दौरान, जस्टिस कांत ने उन न्यायाधीशों के सेवानिवृत्त होने के बाद, जिन्होंने निर्णय दिए थे, अभियुक्तों द्वारा निर्णयों में संशोधन के लिए आवेदन दायर करने की प्रथा की निंदा की।

न्यायाधीश ने कहा कि यह प्रथा फोरम शॉपिंग और बेंच हंटिंग जितनी ही खराब है, और संकेत दिया कि बालाजी के आवेदन केवल इसी आधार पर खारिज कर दिए जाएंगे। संदर्भ के लिए, सुनवाई के दौरान बालाजी की निष्कासन याचिका का विषय उठा, क्योंकि पीएमएलए समीक्षा बैच में उत्पन्न मुद्दों को दर्शाने के लिए उनके मामले में पारित एक निर्णय पर भरोसा किया गया था।

इस पृष्ठभूमि में, जस्टिस कांत ने सोमवार को सिब्बल के समक्ष प्रस्तुत किया कि बालाजी ने लगभग 2 वर्षों के अंतराल के बाद और निर्णय देने वाले दोनों न्यायाधीशों के सेवानिवृत्त होने के बाद विविध आवेदन दायर किए थे। हालांकि, अंततः, चूंकि निष्कासन की प्रार्थना पर जोर नहीं दिया गया, इसलिए पीठ ने आवश्यक स्पष्टीकरण दर्ज करते हुए विविध आवेदनों का निपटारा कर दिया।