सुप्रीम कोर्ट ने केरल सरकार को विधेयकों पर राज्यपाल की निष्क्रियता को चुनौती देने वाली याचिकाएं वापस लेने की अनुमति दी; केंद्र की आपत्ति खारिज

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (25 जुलाई) केरल राज्य को विधानसभा द्वारा पारित विधेयकों को मंज़ूरी देने में देरी को लेकर राज्यपाल के खिलाफ 2023 में दायर दो याचिकाओं को वापस लेने की अनुमति दे दी।

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और ज‌स्टिस एएस चंदुरकर की पीठ ने राज्य द्वारा मामले वापस लेने के प्रयास पर केंद्र द्वारा उठाई गई आपत्तियों को खारिज करते हुए यह आदेश पारित किया।

राज्य की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता केके वेणुगोपाल ने अपनी दलील दोहराई कि राज्य केवल याचिकाएं वापस लेना चाहता था।

भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सुझाव दिया कि राज्य की याचिकाओं को राज्यपालों द्वारा विधेयकों पर कार्रवाई करने की समयसीमा के मुद्दे पर राष्ट्रपति के संदर्भ के साथ संलग्न किया जा सकता है, जो अब संविधान पीठ के समक्ष है। हालांकि, वेणुगोपाल ने इसका विरोध करते हुए पूछा, "वापसी को कैसे संलग्न किया जा सकता है? संविधान पीठ को आश्चर्य होगा।"

भारत के अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणि ने तब कहा, "तमिलनाडु मामले के जिस फैसले पर विचार किया जा रहा है, उसी पर भरोसा किया जा रहा है।"

वेणुगोपाल ने पलटवार करते हुए कहा, "मैं किसी भी चीज़ पर भरोसा नहीं कर रहा हूं। मैं इसे वापस ले रहा हूं।"

एजी ने आगे कहा,

"ऐसा नहीं है कि वे इसे सिर्फ़ इसलिए वापस ले रहे हैं क्योंकि वे इस मुद्दे को आगे नहीं बढ़ाना चाहते। वे तमिलनाडु मामले के फैसले पर भरोसा कर रहे हैं। तो फिर मेरे कहने का एक मतलब हो सकता है कि मामले की सुनवाई होने दी जाए और यह भी कहा जाए कि कई कारणों से उस फैसले को एक बड़ी पीठ को भेजा जा सकता है। लेकिन अब एक राष्ट्रपति का संदर्भ है। तो इसे वापस लेने की अनुमति क्यों दी जानी चाहिए? इससे पहले के दो संदर्भ, 1996 और 2011 हैं, जहाँ लंबित रिट याचिकाओं पर संदर्भों के साथ सुनवाई हुई थी।"

वेणुगोपाल ने कहा, "मैं [वापसी पर आपत्ति] को समझ नहीं पा रहा हूं।"

जस्टिस नरसिम्हा ने यह भी संकेत दिया कि याचिकाकर्ता को याचिका वापस लेने से नहीं रोका जा सकता। उन्होंने कहा, "वे इसे वापस लेना चाहते हैं। अगर वे हमसे फैसले के अनुसार याचिकाओं का निपटारा करने के लिए कह रहे थे, तो यह एक अलग मुद्दा है।"

वेणुगोपाल ने स्पष्ट किया, "मैं ऐसा नहीं कह रहा हूं। मैं इसे वापस ले रहा हूं।"

एजी ने पूछा, "क्या यह निहित नहीं है [कि वे फैसले पर भरोसा करना चाहते हैं]?" उन्होंने दोहराया कि राज्य इस मुद्दे पर आगे बढ़ने के लिए उत्सुक है।

अंततः, पीठ ने याचिका वापस लेने की अनुमति दे दी। एजी ने कहा कि याचिका वापस लेना बिना शर्त होना चाहिए। वेणुगोपाल ने स्पष्ट किया कि यह बिना शर्त है।

महाधिवक्ता के गोपालकृष्ण कुरुप और स्थायी वकील सीके शशि भी राज्य की ओर से पेश हुए।

पिछली सुनवाई की तारीख [14 जुलाई] पर भी, केंद्र ने केरल राज्य द्वारा दोनों याचिकाएं वापस लेने के अनुरोध पर आपत्ति जताई थी।

हालांकि, अटॉर्नी जनरल और सॉलिसिटर जनरल ने राज्य की याचिका वापस लेने के अनुरोध का विरोध किया था। उन्होंने पीठ से अनुरोध किया कि वह विधेयकों को मंज़ूरी देने से संबंधित प्रश्नों पर संविधान के अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति द्वारा दिए गए संदर्भ पर न्यायालय के निर्णय की प्रतीक्षा करे। लेकिन इससे न्यायमूर्ति नरसिम्हा को आश्चर्य हुआ कि क्या न्यायालय किसी वादी को "प्रमुख वादी" होने के नाते याचिका वापस लेने से रोक सकता है।

अब, राष्ट्रपति संदर्भ सुनवाई शुरू हो गई है, जिसमें मंगलवार को केंद्र और सभी राज्यों को नोटिस जारी किया गया। सुनवाई अगस्त के मध्य में शुरू होगी।

आज सूचीबद्ध याचिकाएं थीं - राज्यपाल द्वारा विधेयकों को मंज़ूरी देने में देरी के ख़िलाफ़ राज्य द्वारा 2023 में दायर एक रिट याचिका, और राज्यपाल को विधेयकों को समय पर मंज़ूरी देने के लिए दिशानिर्देश देने के लिए एक व्यक्ति द्वारा दायर जनहित याचिका को केरल हाईकोर्ट द्वारा खारिज किए जाने के ख़िलाफ़ राज्य द्वारा दायर एक विशेष अनुमति याचिका।

पृष्ठभूमि

राज्य ने 2023 में सर्वोच्च न्यायालय में एक रिट याचिका दायर की, जिसमें राज्य विश्वविद्यालयों और सहकारी समितियों से संबंधित कानूनों में संशोधन से संबंधित विधेयकों पर 7 महीने से लेकर 24 महीने तक कई महीनों तक, राज्यपाल द्वारा रोक लगाए रखने के फैसले को चुनौती दी गई थी।

रिट याचिका दायर होने और 20 नवंबर, 2023 को नोटिस जारी होने के बाद, राज्यपाल ने कथित तौर पर सात विधेयक राष्ट्रपति को भेज दिए। 29 नवंबर, 2023 को, न्यायालय ने राज्यपाल की निष्क्रियता की आलोचना की। तत्कालीन भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ ने कहा कि "राज्यपाल की शक्ति का उपयोग विधायिका के कानून बनाने के कार्य को रोकने के लिए नहीं किया जा सकता," उन्होंने पंजाब राज्यपाल मामले (23 नवंबर, 2023) में पारित एक अन्य फैसले का हवाला देते हुए कहा, जिसमें तीन न्यायाधीशों की पीठ ने कहा था कि राज्यपाल के पास विधेयकों के संबंध में सहमति रोकने का वीटो अधिकार नहीं है।

29 फ़रवरी, 2024 को राष्ट्रपति ने चार विधेयकों पर अपनी सहमति रोक ली, जबकि अन्य तीन को मंज़ूरी दे दी। राज्य सरकार ने तर्क दिया कि राष्ट्रपति ने अस्वीकृति के लिए कोई तर्क नहीं दिया। राष्ट्रपति द्वारा सहमति न देने और राज्यपाल द्वारा राष्ट्रपति को संदर्भित करने को चुनौती देते हुए, राज्य सरकार ने मार्च 2024 में एक और रिट याचिका दायर की (जो आज सूचीबद्ध नहीं थी)।

इससे पहले की सुनवाई में अटॉर्नी जनरल और सॉलिसिटर जनरल दोनों ने यह रुख अपनाया था कि तमिलनाडु के राज्यपाल का मामला वर्तमान मामले के अंतर्गत नहीं आता।