सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस एमआर शाह को संजीव भट्ट की याचिका पर सुनवाई से अलग करने की मांग वाली याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को पूर्व आईपीएस अधिकारी संजीव भट्ट की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें जस्टिस एमआर शाह को उनके मामले की सुनवाई से अलग करने की मांग की गई थी।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सीटी रविकुमार की खंडपीठ भट्ट की विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें 1990 के हिरासत में मौत के मामले में उनकी दोषसिद्धि को चुनौती देते हुए गुजरात हाईकोर्ट में उनके द्वारा दायर आपराधिक अपील में अतिरिक्त सबूत पेश करने की मांग की गई।

एसएलपी में भट ने जस्टिस शाह के सुनवाई से अलग होने की मांग करते हुए आवेदन दायर किया। खंडपीठ ने जस्टिस शाह के सुनवाई से अलग होने की मांग वाली याचिका पर मंगलवार को फैसला सुरक्षित रख लिया था।

खंडपीठ ने बुधवार को सुनवाई से अलग होने की याचिका को खारिज करते हुए आदेश सुनाया।

जस्टिस शाह अपनी सेवानिवृत्ति से कुछ दिन दूर हैं। बेंच ने भट्ट के मामले पर सुनवाई जस्टिस शाह को अलग संबंधित को अस्वीकार करते हुए आदेश पारित किया। बेंच अब मुख्य मामले की सुनवाई कर रही है।

पुनर्विचार याचिका पर तर्क

भट्ट की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट देवदत्त कामत ने जस्टिस शाह से इस तथ्य पर विचार करते हुए सुनवाई से खुद को अलग करने का अनुरोध किया कि उन्होंने गुजरात हाईकोर्ट के न्यायाधीश के रूप में एक ही एफआईआर से उत्पन्न उनकी याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए भट्ट के खिलाफ कड़ी निंदा की थी।

कामत ने कहा कि परीक्षण यह नहीं है कि न्यायाधीश वास्तव में पक्षपाती है या नहीं बल्कि यह है कि क्या पार्टी के मन में उचित आशंका है कि पूर्वाग्रह की आशंका है।

कामत ने भट्ट के खिलाफ जस्टिस शाह द्वारा पहले पारित आदेशों का हवाला देते हुए कहा,

"न्याय न केवल होना चाहिए, बल्कि होते हुए दिखना भी चाहिए...न्यायिक औचित्य की मांग होगी कि माई लॉर्ड (जे. शाह) इस मामले की सुनवाई न करे।"

जस्टिस शाह और जस्टिस सीटी रविकुमार की खंडपीठ के समक्ष कामत ने कहा कि उन्होंने इस आधार पर एसएनसी-लवलिन मामले की सुनवाई से अलग कर दिया कि उन्होंने इस मामले को केरल हाईकोर्ट के न्यायाधीश के रूप में निपटाया था।

कामत ने कहा कि गुजरात हाईकोर्ट के न्यायाधीश के रूप में जस्टिस शाह ने कहा था कि भट्ट अपनी डिस्चार्ज याचिका से निपटने के दौरान मुकदमे में देरी करने का प्रयास कर रहे हैं। वर्तमान मामले में भी, जहां भट्ट अतिरिक्त सबूत पेश करने की मांग कर रहे हैं, आरोप यह है कि वह सुनवाई में देरी करने का प्रयास कर रहे हैं।

गुजरात राज्य की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट मनिंदर सिंह ने सुनवाई से अलग होने की याचिका का विरोध किया। उन्होंने कहा कि भट्ट के कई अन्य मामलों को जस्टिस शाह ने निपटाया और उनमें से किसी भी मामले में सुनवाई से खुद को अलग करने का अनुरोध नहीं किया गया। सीनियर एडवोकेट ने कहा कि कोई चुनिंदा तरीके से सुनवाई से अलग नहीं हो सकता।

उन्होंने कहा,

"वह प्रभावी रूप से कह रहे हैं कि आप मेरे खिलाफ पक्षपाती हैं। यह खतरनाक सबमिशन है, जिसमें कोई प्रामाणिकता नहीं है।"

सिंह ने इस बात पर जोर देते हुए कहा कि इस तरह का आचरण अदालत की अवमानना ​​के बराबर है। उन्होंने आगे कहा कि हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट दोनों में भट्ट के मामले से निपटने वाली प्रत्येक पीठ ने उनके खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणी की।

मामले में शिकायतकर्ता की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट आत्माराम नाडकर्णी ने राज्य के रुख का समर्थन किया। उन्होंने कहा कि केवल यह तथ्य कि जज ने पिछले मामले में किसी पार्टी के खिलाफ टिप्पणी की है, पक्षपात नहीं होगा।

उन्होंने यह भी कहा कि जब जस्टिस शाह के सामने इसी मामले में सजा को निलंबित करने की याचिका आई तो भट्ट ने सुनवाई से उनको अलग करने की याचिका नहीं।

सीनियर एडवोकेट ने कहा,

"न्यायिक आदेश कभी भी पक्षपात का विषय नहीं हो सकता। अगर ऐसा है तो एक पक्ष कहेगा कि मामले में पारित अंतरिम आदेश के कारण न्यायाधीश को मामले की सुनवाई नहीं करनी चाहिए।"

प्रत्युत्तर में कामत ने कहा कि सजा पर रोक लगाने की भट्ट की पहले की याचिका को सुप्रीम कोर्ट से वापस ले लिया गया और कोई बहस नहीं हुई।

कामत ने अपनी दलीलें समाप्त करते हुए कहा,

"यह किसी विशेष न्यायाधीश के खिलाफ नहीं है। यह कोई मामला नहीं है कि माई लॉर्ड पक्षपाती है। यह अधिकार के दृष्टिकोण से है।"

भट्ट ने 24 अगस्त, 2022 को हाईकोर्ट द्वारा पारित आदेश को चुनौती देते हुए एडवोकेट अल्जो जोसेफ के माध्यम से विशेष अनुमति याचिका दायर की, जिसमें उन्हें सीआरपीसी की धारा 391 के तहत अपील में अतिरिक्त सबूत पेश करने की अनुमति से इनकार किया गया।

जुलाई 2019 में, गुजरात के जामनगर में सत्र न्यायालय ने भट्ट को 1990 में प्रभुदास माधवजी वैष्णानी की हिरासत में मौत के लिए दोषी पाते हुए आजीवन कारावास की सजा सुनाई।

ट्रायल कोर्ट के समक्ष उन्होंने अपने तर्क का समर्थन करने के लिए एक्सपर्ट डॉक्टर के समक्ष साक्ष्य पेश करने के लिए आवेदन दायर किया कि प्रभुदास की मौत कथित उठक-बैठक के कारण नहीं हुई, उनसे पुलिस ने जबरदस्ती करवाया। निचली अदालत ने अर्जी खारिज कर दी।

गुजरात हाईकोर्ट के समक्ष दायर आपराधिक अपील में भट्ट ने दंड प्रक्रिया संहिता (आईपीसी) की धारा 391 के तहत विशेषज्ञ साक्ष्य पेश करने की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया।

जस्टिस विपुल एम पंचोली और जस्टिस संदीप एन भट्ट की खंडपीठ ने 24 अगस्त, 2022 को अर्जी खारिज कर दी।

अप्रैल 2011 में, भट्ट ने तत्कालीन मुख्यमंत्री नरेंद्र मोदी पर 2002 के दंगों में मिलीभगत का आरोप लगाते हुए सुप्रीम कोर्ट में एक हलफनामा दायर किया था। उन्होंने सांप्रदायिक दंगों के दिन 27 फरवरी, 2002 को तत्कालीन मुख्यमंत्री मोदी द्वारा बुलाई गई बैठक में भाग लेने का दावा किया, जब कथित तौर पर राज्य पुलिस को हिंसा के अपराधियों के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं करने के निर्देश दिए गए थे।

कोर्ट द्वारा गठित एसआईटी ने हालांकि मोदी को क्लीन चिट दे दी थी। 2015 में, भट्ट को "अनधिकृत अनुपस्थिति" के आधार पर पुलिस सेवा से हटा दिया गया।

अक्टूबर 2015 में सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात सरकार द्वारा उनके खिलाफ दायर मामलों के लिए विशेष जांच दल (एसआईटी) गठित करने की भट्ट की याचिका को खारिज कर दिया।