COVID टीकों के क्लीनिकल ​​​​परीक्षण डेटा और टीकाकरण के बाद के प्रभाव के डेटा के सार्वजनिक प्रकटीकरण पर सुप्रीम कोर्ट ने नोटिस जारी किया, टीकाकरण के अनिवार्य जनादेश को रोकने से इनकार किया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को उस जनहित याचिका ( पीआईएल) पर नोटिस जारी किया, जिसमें COVID टीकों के क्लीनिकल ​​​​परीक्षण डेटा और टीकाकरण के बाद के प्रभाव के डेटा के सार्वजनिक प्रकटीकरण की मांग की गई, जैसा कि अंतर्राष्ट्रीय चिकित्सा मानदंडों द्वारा आवश्यक है, और विभिन्न सरकारों द्वारा जारी किए गए टीकाकरण के कठोर जनादेश को रोकने की मांग की गई।

कोर्ट ने भारत संघ, भारतीय आयुर्विज्ञान अनुसंधान परिषद ( आईसीएमआर), ड्रग कंट्रोलर ऑफ इंडिया और वैक्सीन निर्माता भारत बायोटेक लिमिटेड और सीरम इंस्टीट्यूट ऑफ इंडिया को नोटिस जारी किया, जो 4 सप्ताह के भीतर वापस करने योग्य है।

न्यायमूर्ति एल नागेश्वर राव और न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस की पीठ राष्ट्रीय तकनीकी सलाहकार समूह टीकाकरण के पूर्व सदस्य डॉ जैकब पुलियेल द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

कोर्ट रूम एक्सचेंज

पीठ ने याचिकाकर्ता के वकील एडवोकेट प्रशांत भूषण से कहा कि याचिका में कुछ "प्रासंगिक बिंदु" उठाए गए हैं और कहा कि वह टीका प्रभावकारिता में पारदर्शिता की आवश्यकता के बारे में याचिकाकर्ता की चिंताओं की सराहना करते हैं। हालांकि, पीठ ने इस बात पर चिंता व्यक्त की कि क्या इस स्तर पर टीकाकरण प्रक्रिया की जांच से उन 50 करोड़ से अधिक लोगों के मन में संदेह पैदा होगा, जिन्होंने टीकाकरण कराया है और इससे वैक्सीन की झिझक बढ़ेगी।

यह स्पष्ट करते हुए कि याचिका "एंटी-वैक्सीन याचिका" नहीं है, एडवोकेट भूषण ने कहा कि वह केवल परीक्षण और टीकाकरण के बाद के डेटा का खुलासा करना चाहते हैं, जैसा कि आईसीएमआर द्वारा बनाए गए नियमों के अनुसार आवश्यक है।

उन्होंने कहा,

"यह भारत के इतिहास में पहली बार है कि पूर्ण क्लीनिकल ​​परीक्षण के बिना वैक्सीन के लिए आपातकालीन उपयोग की अनुमति दी गई है। मैं जो न्यूनतम पूछ रहा हूं वह प्रकटीकरण और पारदर्शिता है। उनके अपने नियम यह कहते हैं।"

भूषण ने कहा कि क्लीनिकल ​​परीक्षणों को हेलसिंकी घोषणापत्र द्वारा प्रकाशित करने की आवश्यकता है, जिसे आईसीएमआर और डब्ल्यूएचओ द्वारा अपनाया गया है।

भूषण ने प्रस्तुत किया,

"मैं यह नहीं कह रहा हूं कि आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण नहीं दिया जा सकता है। मैं कह रहा हूं कि डेटा को बाहर रखने की आवश्यकता है। और टीकाकरण के बाद के डेटा को बाहर करने की आवश्यकता है। मैं टीकाकरण को रोकने के लिए नहीं कह रहा हूं।

न्यायमूर्ति राव ने टिप्पणी की,

"हां, आप टीकाकरण को रोकने के लिए नहीं कह रहे हैं। हम क्या सोच रहे हैं कि क्या यह लोगों में संदेह पैदा करेगा और झिझक पैदा करेगा।"

भूषण ने जवाब दिया,

"जब आपके पास पारदर्शिता नहीं होगी तो लोग झिझकेंगे।"

अभी टीकाकरण के खिलाफ कोई आदेश पारित नहीं करेंगे: बेंच

भूषण ने यह भी प्रस्तुत किया कि विभिन्न सरकारों ने अनिवार्य टीकाकरण के लिए जनादेश जारी किया है, जिसमें कहा गया है कि जिन लोगों ने टीकाकरण नहीं लिया है, उन्हें सेवाओं से वंचित कर दिया जाएगा। उन्होंने अरुणा शॉनबाग और कॉमन कॉज मामलों में निर्णयों का उल्लेख किया, जिसमें इच्छामृत्यु और लिविंग विल की वैधता को मान्यता दी गई थी।

हालांकि, पीठ ने पूछा कि क्या सार्वजनिक स्वास्थ्य हित के खिलाफ व्यक्तिगत स्वायत्तता पर जोर दिया जा सकता है। इसने टिप्पणी की कि उन निर्णयों को एक अलग संदर्भ में प्रस्तुत किया गया था और यह महामारी की आपात स्थिति में लागू नहीं हो सकता है।

न्यायमूर्ति राव ने कहा,

"आप जनहित के खिलाफ व्यक्तिगत स्वायत्तता पर जोर दे रहे हैं। ऐसा कहा गया है कि जब तक सभी का टीकाकरण नहीं हो जाता, तब तक कोई भी सुरक्षित नहीं है।"

भूषण ने कहा कि यह उनके द्वारा दायर अब तक की सबसे महत्वपूर्ण जनहित याचिकाओं में से एक है, और इसे काफी सोच-समझकर और शोध के साथ किया गया है। उन्होंने गुवाहाटी और मेघालय के उच्च न्यायालयों द्वारा जबरन टीकाकरण और उन लोगों को सेवाओं से वंचित करने के खिलाफ पारित निर्णयों का उल्लेख किया जिन्होंने टीका नहीं लिया है।

न्यायमूर्ति राव ने कहा,

"हम आपकी चिंताओं की सराहना करते हैं। हम आपकी चिंता की सराहना करते हैं कि उन्हें प्रतिकूल प्रभावों पर पूरे डेटा को प्रकट करना है। लेकिन हमें यह देखना होगा कि स्थिति बहुत गंभीर है। हम अभी भी इससे बाहर नहीं हैं। हमारे पास अभी भी 4 लाख मामले हैं। हमारी चिंता यह है कि अगर इस स्तर पर कोई जांच प्रभावोत्पादकता पर संदेह पैदा करेगी।"

भूषण ने यह कहते हुए उत्तर दिया कि पारदर्शिता जनहित के विरुद्ध नहीं होगी और केवल हिचकिचाहट को कम करने में मदद करेगी।

न्यायमूर्ति राव ने कहा,

"हम सराहना करते हैं कि आपने कुछ मौलिक मुद्दों को उठाया है। लेकिन हम बड़े सार्वजनिक स्वास्थ्य मुद्दे पर अपना दिमाग खोलने की कोशिश कर रहे हैं।"

हालांकि भूषण ने अनिवार्य टीकाकरण जनादेश के खिलाफ अंतरिम राहत का अनुरोध किया, लेकिन पीठ ने यह कहते हुए मना कर दिया कि वह इस समय ऐसा कोई आदेश पारित नहीं करना चाहती है।

न्यायमूर्ति राव ने कहा,

"टीकाकरण जारी रखें और हम इसे रोकना नहीं चाहते हैं। हम आपके बिंदुओं की जांच करेंगे।"

न्यायमूर्ति राव ने सुनवाई के दौरान टिप्पणी की,

"एक बार जब हम इस याचिका पर विचार कर लेते हैं तो उसे यह संकेत नहीं देना चाहिए कि हमें इन टीकों की प्रभावशीलता पर भरोसा नहीं है।"

याचिका के बारे में

भारत के ड्रग्स कंट्रोलर जनरल (डीसीजीआई) द्वारा दिए गए आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण के तहत भारत में आबादी को दिए जा रहे टीकों के क्लीनिकल ​​​​परीक्षणों के अलग-अलग डेटा को सार्वजनिक करने के निर्देश देने के लिए याचिका दायर की गई थी।

अधिवक्ता प्रशांत भूषण के माध्यम से दायर याचिका में भारत में टीकों के लिए किए जा रहे परीक्षण के प्रत्येक चरण के लिए संपूर्ण पृथक परीक्षण डेटा जारी करने के निर्देश देने की मांग की गई है। याचिकाकर्ता ने स्पष्ट किया है कि वर्तमान याचिका को वर्तमान कोविड टीकाकरण कार्यक्रम को चुनौती देने वाली याचिका के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए।

आगे , केंद्रीय औषधि मानक नियंत्रण संगठन को आवेदन के समर्थन में डीसीजीआई को प्रस्तुत किए गए टीकों और दस्तावेजों के प्राधिकरण के आपातकालीन उपयोग के लिए आवेदन को मंजूरी देने या अस्वीकार करने के डीसीजीआई के निर्णय का खुलासा करने के लिए निर्देश मांगे गए हैं।

याचिका में प्रतिकूल घटनाओं, कोविड से संक्रमित टीकों, अस्पताल में भर्ती होने और टीकाकरण के बाद मरने वालों के बारे में टीकाकरण के बाद के आंकड़ों का खुलासा करने के लिए भी निर्देश देने की मांग की गई है। ऐसे आयोजनों का विज्ञापन टोल फ्री नंबर के माध्यम से भी किया जाना चाहिए।

इसके अलावा, याचिका में यह घोषणा करने की मांग की गई है कि टीका अनिवार्य करना, किसी भी तरह से, यहां तक ​​​​कि किसी भी लाभ या सेवाओं तक पहुंचने के लिए इसे पूर्व शर्त बनाना नागरिकों के अधिकारों का उल्लंघन है और असंवैधानिक है।

याचिकाकर्ता का कहना है चिकित्सा साहित्य में साक्ष्य को दर्ज किए जाएं कि सुरक्षा या प्रभावकारिता के लिए पर्याप्त रूप से परीक्षण नहीं किए गए टीकों को अब सार्वजनिक रूप से खुलासा किए बिना आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण के तहत लाइसेंस दिया गया है।

याचिकाकर्ता के अनुसार, जो टीकाकरण पर राष्ट्रीय तकनीकी सलाहकार समूह के पूर्व सदस्य हैं, भारतीय चिकित्सा अनुसंधान परिषद द्वारा निर्धारित क्लीनिकल ​​परीक्षण डेटा के प्रकटीकरण ना करना उसके दिशानिर्देशों के बुनियादी मानदंडों का स्पष्ट उल्लंघन है।

याचिका में कहा गया है कि प्रत्येक टीके और प्रत्येक समूह के लिए किए गए अलग- अलग टीका क्लीनिकल ​​​​परीक्षणों के अलग-अलग डेटा के खुलासे को कम नहीं किया जा सकता है और इसका समकक्ष समीक्षा की गई वैज्ञानिक पत्रिकाओं के माध्यम से खुलासा किया जाना चाहिए।

याचिका में प्रकटीकरण के महत्व पर जोर देने के लिए निम्नलिखित कारण बताए गए हैं:

* यह पता लगाने के लिए कि क्या जनसंख्या का कुछ वर्ग प्रतिकूल प्रभावों के प्रति अधिक संवेदनशील है

*विभिन्न आयु समूहों और अलग-अलग आबादी पर प्रतिकूल प्रभावों का निर्धारण करने के लिए

याचिकाकर्ता ने अधिकारियों द्वारा वैक्सीन प्राप्तकर्ताओं की सावधानीपूर्वक निगरानी और सभी प्रतिकूल घटनाओं की सार्वजनिक रिकॉर्डिंग के महत्व पर भी जोर दिया है, क्योंकि अन्य देशों में इस अवलोकन ने टीका लेने वालों में रक्त के थक्कों और स्ट्रोक की घटना की पहचान करने में मदद की है।

याचिका में कहा गया है,

"अपनी विशाल आबादी और टीकाकरण की संख्या वाले भारत को पहले इन प्रतिकूल घटनाओं की सूचना देनी चाहिए थी, लेकिन टीकाकरण (एईएफआई) मूल्यांकन और डेटा के छिपाने के बाद खराब अनुवर्ती घटनाओं और खराब प्रतिकूल घटनाओं के कारण, इन घटनाओं को सार्वजनिक डोमेन में नहीं रखा गया है - जिससे कई लोगों के लिए ये खतरा बन गया है"

याचिकाकर्ता ने यह भी प्रार्थना की है कि अपर्याप्त रूप से परीक्षण की गई घटनाओं के उपयोग के लिए कोई कठोर आदेश जारी नहीं किया जा सकता है और अदालतें दोहरा रही हैं कि टीका जनादेश मनुष्यों की स्वायत्तता के अधिकार और स्वयं के अधिकार के लिए प्रतिकूल है जो उनके शरीर में टीका लगाया जाता है।

याचिका में कहा गया है,

"नागरिकों को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से टीकाकरण के लिए मजबूर करना असंवैधानिक है और नागरिकों के जीवन के अधिकार का उल्लंघन है। जबकि सरकार ने कई आरटीआई में स्पष्ट रूप से कहा है कि कोविड के टीके स्वैच्छिक हैं, देश भर से ऐसे कई उदाहरण हैं जहां विभिन्न प्राधिकरण टीके अनिवार्य कर रहे हैं।"

यह स्वीकार करते हुए कि कोविड एक सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल है, याचिकाकर्ता ने कहा है कि इसका मतलब यह नहीं होना चाहिए कि टीकों की प्रभावकारिता या साइड इफेक्ट के रूप में प्रासंगिकता के सभी डेटा को व्यवस्थित रूप से एकत्र नहीं किया जाना चाहिए और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं कराया जाना चाहिए, खासकर जब उनका उपयोग एक सार्वभौमिक टीकाकरण कार्यक्रम में किया जा रहा है।

इसके अलावा, यह तर्क दिया गया है कि हालांकि वर्तमान स्थिति में टीकों के आपातकालीन प्राधिकरण की सलाह दी जा सकती है, इसका मतलब यह नहीं है कि इन टीकों को लोगों पर मजबूर किया जा सकता है, खासकर स्वतंत्र सार्वजनिक और वैज्ञानिक जांच के लिए प्रासंगिक डेटा उपलब्ध होने के बिना।

दलीलों में कहा गया है कि इतिहास ने दिखाया है कि जहां टीके बीमारियों और महामारी से लड़ने में बहुत उपयोगी हो सकते हैं, वहीं उनके गंभीर अनपेक्षित दुष्प्रभाव भी हो सकते हैं। इसलिए, टीकों को मंजूरी देने से पहले उन्हें क्लीनिकल ​​​​परीक्षणों के माध्यम से सही परीक्षण और अध्ययन करने की आवश्यकता होती है और परीक्षण के परिणामों को स्वतंत्र वैज्ञानिकों द्वारा जांच के लिए उपलब्ध कराया जाना चाहिए।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया है कि नौकरी खोने या देश के कई हिस्सों में होने वाली आवश्यक सेवाओं तक पहुंच से कठोर कदम पर लोगों को टीके लेने के लिए मजबूर करना मौलिक अधिकारों का स्पष्ट उल्लंघन है, खासकर जब टीकों को पूर्ण रूप से आपातकालीन मंजूरी दी गई है। वो भी पर्याप्त क्लीनिकल परीक्षण और टीकाकरण के बाद के डेटा की पारदर्शिता के बिना।