सुप्रीम कोर्ट ने एक ही व्यक्ति के खिलाफ दर्ज 95 एफआईआर और उनके क्रिमिनल ट्रायल को एक ही अदालत में स्थांतरित करने की मांग वाली याचिका पर नोटिस जारी किया

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को एक आरोपी द्वारा दायर रिट याचिका में नोटिस जारी किया। इस आरोपी के खिलाफ देश के अलग अलग शहरों में 95 एफआईआर दर्ज हैं, जिसमें पांच राज्यों में लंबित एफआईआर और उसके परिणामी ट्रायल और सुनवाई के लिए उन्हें एक ही कोर्ट के समक्ष लाने की मांग की गई है।

जस्टिस एलएन राव और जस्टिस बीआर गवई की पीठ ने इस मामले को प्रशांत छगन पाटिल और अन्य बनाम मेसर्स फ्यूचर मेकर लाइफ केयर प्राइवेट लिमिटेड डब्ल्यूपी (आपराधिक) 331/2020 के साथ भी टैग किया।

जब मामला सुनवाई के लिए आया तो याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ राजस्थान से लेकर मध्य प्रदेश तक विभिन्न राज्यों में मामले दर्ज किए गए हैं।

पीठ के पीठासीन न्यायाधीश न्यायमूर्ति एलएन राव ने शीर्ष न्यायालय के समक्ष विचाराधीन एक मामले का जिक्र करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता 16 साल से हिरासत में है और उस मामले में पीठ ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता की मदद मांगी थी। उन मामलों से निपटने के लिए समाधान के साथ जिसमें कई राज्यों में एक पोंजी घोटाले में एक विशेष व्यक्ति के खिलाफ कई एफआईआर दर्ज की गई थी।

न्यायमूर्ति राव ने कहा,

"आप मामलों को स्थानांतरित करने के लिए कैसे कह सकते हैं? यदि आप इस तरह के अपराधों में लिप्त हैं। हमारे पास ऐसे मामले हैं जहां एक व्यक्ति 16 साल से हिरासत में है। हमने एसजी की सहायता मांगी है।"

पीठ ने उस मामले का जिक्र करते हुए, जिसके साथ यह वर्तमान मामला टैग किया गया, न्यायमूर्ति राव ने आगे कहा,

"हमने वकील के लिए गवाहों से बात करने की कोशिश की है। समस्या यह है कि आप मामले को स्थानांतरित नहीं कर सकते।"

याचिका का विवरण

यह तर्क दिया गया कि छत्तीसगढ़, मध्य प्रदेश, उत्तर प्रदेश, हरियाणा, राजस्थान राज्यों में यूएसके इंडिया लिमिटेड और मालवांचल इंफ्रास्ट्रक्चर प्रोजेक्ट्स लिमिटेड ("कंपनी") के याचिकाकर्ता और अन्य सह-आरोपियों के खिलाफ आईपीसी की धारा 420, 409, 120 बी, 406, 506 और कुछ राज्य चिट फंड अधिनियम के तहत कई एफआईआर (95 एफआईआर) दर्ज की गईं।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया था कि विभिन्न राज्यों में कई एफआईआर दर्ज की गई हैं, जिसमें एक जैसे ही आरोप लगाए हैं और शिकायतों की उत्पत्ति और उनकी प्रकृति समान हैं।

रिट याचिका में यह भी कहा गया था कि एफआईआर में आरोप यह था कि कंपनी के एजेंटों/कर्मचारियों ने शिकायतकर्ताओं को कंपनी की विभिन्न पॉलिसी में निवेश करने का लालच दिया और पांच साल के बाद दोहरे रिटर्न का आश्वासन दिया और कुछ समय बाद कंपनियों के ऑफिस बंद कर दिये गए और ऑफिस के कर्मचारी कहीं नहीं मिले।

"इसके अलावा किसी भी एफआईआर में याचिकाकर्ता की किसी अन्य विशिष्ट और / या अलग भूमिका का उल्लेख नहीं किया गया है। ऐसी परिस्थितियों में यह न्याय के हित में होगा कि सभी लंबित आपराधिक मामलों की सुनवाई मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट अलवर, राजस्थान या कोई अन्य ट्रायल कोर्ट जैसा कि यह माननीय न्यायालय उचित समझे, उस न्यायालय के समक्ष की जाए और विभिन्न राज्यों में याचिकाकर्ता के खिलाफ लंबित और रजिस्टर्ड एफआईआर को एक ही जगह किया जाए और इसके परिणामस्वरूप मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, अलवर, राजस्थान या किसी अन्य ट्रायल के न्यायालय के समक्ष जैसा भी यह माननीय न्यायालय उचित समझे, ट्रायल किया जाए, ताकि याचिकाकर्ता को अपने मामले का अधिक प्रभावी ढंग से बचाव करने में सक्षम बनाया जा सके।

यह उल्लेख करने की आवश्यकता नहीं है कि लंबित आपराधिक परीक्षणों (क्रिमिनल ट्रायल) और एफआईआर और उसके परिणामी ट्रायल के इस तरह एक ही जगह पर लाने से शिकायतकर्ताओं को कोई पूर्वाग्रह नहीं होगा। इसके विपरीत यदि मुकदमा अलवर में एक अदालत में आयोजित किया जाता है तो अलग-अलग जगहों पर होने वाले मुकदमों की अलग-अलग गति की संभावना, कार्यवाही के विभिन्न परिणामों से बचा जा सकता है। याचिका में कहा गया है कि राजस्थान या कोई अन्य न्यायालय जैसा कि यह माननीय न्यायालय उचित समझे।

याचिका अधिवक्ता मेघा कर्णवाल के माध्यम से दायर की गई।

ऑर्डर की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें