सुप्रीम कोर्ट ने जम्मू CAT बेंच में स्टेनोग्राफरों और कर्मचारियों की कमी पर चिंता जताई, रिटायर और संविदा कर्मचारियों की नियुक्ति का सुझाव दिया

सुप्रीम कोर्ट ने केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण, जम्मू में स्टेनोग्राफरों की कमी से निपटने के लिए रिटायर और संविदा कर्मचारियों की नियुक्ति का प्रस्ताव रखा।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ उस मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसमें दिसंबर, 2023 में अदालत को संभावित प्रस्ताव के बारे में बताया गया, जिसके अनुसार, जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट के नए परिसर के पूरा होने के बाद जम्मू स्थित CAT बेंच पुरानी इमारत में स्थानांतरित हो सकती है।

सुनवाई के दौरान, जस्टिस कांत ने एडिशनल सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज को मौखिक रूप से बताया कि सरकार जम्मू में हाईकोर्ट बेंच के निर्माण के लिए भूमि और बजट आवंटित करेगी, जिसके बाद हाईकोर्ट की पुरानी इमारत केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण को सौंपी जा सकती है।

एएसजी ने जवाब दिया कि सरकार तुरंत कोई वैकल्पिक निजी आवास खोजने का प्रयास करेगी। उन्होंने नए निर्देशों के साथ वापस आने के लिए 2 सप्ताह का समय मांगा।

दूसरी ओर, याचिकाकर्ता (व्यक्तिगत रूप से) ने दलील दी कि न्यायाधिकरण में स्टेनोग्राफरों की सख्त ज़रूरत है, क्योंकि 800 से ज़्यादा मामले आरक्षित हैं। हालांकि, सिर्फ़ स्टेनोग्राफर उपलब्ध है।

जस्टिस कांत ने जवाब में टिप्पणी की,

"स्टेनोग्राफरों की कमी हो गई, आप बिल्कुल सही कह रहे हैं।"

याचिकाकर्ता ने यह भी तर्क दिया कि पांच साल बीत जाने के बावजूद, न्यायाधिकरण उसी पुराने भवन में काम कर रहा है और उसे अभी तक स्थानांतरित नहीं किया गया। हालांकि, उन्होंने स्वीकार किया कि मामलों के निपटान की दर में सुधार हुआ है।

अंततः, जस्टिस कांत ने कहा,

"याचिकाकर्ता ने व्यक्तिगत रूप से और बिल्कुल सही ढंग से बताया कि सहायक कर्मचारियों, ख़ासकर स्टेनोग्राफरों की कमी है। इस संबंध में केंद्र सरकार रिटायर कर्मचारियों की सेवाएं लेने या [...] कर्मचारियों को प्रतिनियुक्ति पर भेजने पर विचार कर सकती है। वैकल्पिक रूप से नियमित नियुक्तियों के लिए चयन प्रक्रिया पूरी होने तक संविदात्मक नियुक्तियों के लिए विज्ञापन जारी किया जा सकता है।"

अनुपालन रिपोर्ट मांगते हुए पीठ ने मामले को 4 हफ़्ते बाद सूचीबद्ध किया।

उल्लेखनीय है कि जनवरी में जब इस मामले पर सुनवाई हुई तब न्यायालय ने न्यायिक संस्थाओं में निजी व्यक्तियों की आउटसोर्सिंग और निजी संपत्तियों पर संस्थाओं के संचालन पर चिंता व्यक्त की थी।

कोर्ट ने कहा,

"यह अत्यंत वांछनीय है कि न्यायाधिकरण का स्थायी भवन हो, साथ ही न्यायाधिकरण के लिए उचित कोर्ट रूम, रूम, अधिकारी और अन्य कर्मचारी भी हों। इसी प्रकार, न्यायिक/अर्ध-न्यायिक संस्थाओं में आउटसोर्स कर्मचारियों को तैनात करना विवेकपूर्ण नहीं होगा, जहां अभिलेखों का रखरखाव, गोपनीयता और अभिलेखों का अद्यतनीकरण दिन-प्रतिदिन की चुनौतियां हैं।"

इस सुनवाई में कोर्ट ने संघ द्वारा दायर स्टेटस रिपोर्ट पर विचार किया, जिसमें बताया गया कि न्यायाधिकरण के लिए अस्थायी व्यवस्था के रूप में निजी भवन किराए पर लेने का निर्णय लिया गया। हालांकि, उक्त भवन में कुछ कमियां थीं और कमियों को दूर करने का कार्य जनवरी, 2025 के अंत तक पूरा होने की संभावना है।

कोर्ट को सूचित किया गया कि प्रस्तावित संपत्ति के स्वामित्व में कुछ दोष अग्रिम चरण में पाया गया। इसलिए अस्थायी उपाय के रूप में सरकार एक अन्य अस्थायी व्यवस्था करने का प्रयास करेगी।

Case Title: ACHAL SHARMA Versus UNION OF INDIA AND ORS., W.P.(C) No. 877/2020