सुप्रीम कोर्ट ने नेशनल हाईवे एक्ट के तहत ज़मीन अधिग्रहण में दूसरे ज़मीन अधिग्रहणों की तुलना में असमानता पर चिंता जताई, केंद्र से जांच करने को कहा

सुप्रीम कोर्ट ने नेशनल हाईवे एक्ट, 1956 के तहत अधिग्रहित ज़मीन के मुआवज़े को तय करने में गहरी संरचनात्मक कमियों पर चिंता जताई। कोर्ट ने कहा कि जिन ज़मीन मालिकों की ज़मीनें 1956 के एक्ट के तहत अधिग्रहित की गईं, उन्हें उन ज़मीन मालिकों की तुलना में काफी नुकसान होता है जिनकी ज़मीनें अलग-अलग कानूनों के तहत अधिग्रहित की गईं।

कोर्ट ने कहा कि नेशनल हाईवे एक्ट के तहत मुआवज़े के विवाद सरकारी अधिकारियों जैसे कलेक्टर या कमिश्नर द्वारा तय किए जाते हैं, न कि न्यायिक अधिकारियों द्वारा, जो अक्सर प्रशासनिक कामों में व्यस्त रहते हैं और जटिल मूल्यांकन मुद्दों पर फैसला करने के लिए उनके पास न्यायिक प्रशिक्षण की कमी होती है। NH Act के अनुसार, ज़मीन अधिग्रहण के मामलों को कानूनी तौर पर आर्बिट्रेशन के लिए भेजा जाता है।

"राजस्व जिलों/डिवीजनों के कलेक्टरों या कमिश्नरों को आर्बिट्रेटर के रूप में काम करने के लिए अधिसूचित किया जाता है। ये अधिकारी आमतौर पर अपनी कई प्रशासनिक जिम्मेदारियों में व्यस्त रहते हैं और उनके पास ज़मीन के बाज़ार मूल्य या अन्य कानूनी लाभों जैसे जटिल मुद्दों पर फैसला करने के लिए न्यायिक रूप से प्रशिक्षित दिमाग का ज़रूरी अनुभव भी नहीं होता है, जिसके हकदार प्रभावित पक्ष अब हैं।"

साथ ही अवार्ड के खिलाफ अपीलें आर्बिट्रेशन एंड कॉन्सिलिएशन एक्ट, 1996 के तहत उपायों के सीमित दायरे में ही तय की जानी हैं।

इसके विपरीत भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 (पुराना अधिनियम) और भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन में उचित मुआवजे और पारदर्शिता का अधिकार अधिनियम, 2013 (नया अधिनियम) के तहत ऐसे विवाद न्यायिक अदालतों द्वारा तय किए जाते हैं, जिनके पास बाज़ार मूल्य को निष्पक्ष रूप से तय करने की विशेषज्ञता और स्वतंत्रता होती है। उनके पास अधिक उदार अपीलीय उपाय भी हैं।

कोर्ट ने कहा,

"इस प्रकार, यह देखा जा सकता है कि जिन ज़मीन मालिकों की ज़मीन 1956 के एक्ट के तहत अधिग्रहित की गई है, उनकी तुलना में जिन ज़मीन मालिकों की ज़मीनें अब नए एक्ट (2013) के तहत अधिग्रहित की गईं, उन्हें अलग-अलग वर्गों के रूप में माना गया है, जाहिर तौर पर बिना किसी समझदार अंतर के। इससे पहली श्रेणी के ज़मीन मालिकों, यानी जिनकी ज़मीनें 1956 के एक्ट के तहत अधिग्रहित की गई हैं, उनमें गंभीर असंतोष पैदा होता है।"

1956 के एक्ट के तहत जिन ज़मीन मालिकों की ज़मीनें ली गई थीं, उनके साथ होने वाले भेदभाव वाले बर्ताव के मुद्दे पर चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस विपुल एम पंचोली की बेंच ने केंद्र सरकार को "कानूनी योजना पर फिर से विचार करने" और संविधान के आर्टिकल 300A को ध्यान में रखते हुए, जो संपत्ति के अधिकार की रक्षा करता है, मुआवज़े के निर्धारण के तरीके में समानता लाने पर विचार करने का सुझाव दिया।

कोर्ट ने कहा,

"हालांकि 1956 के एक्ट के तहत बनाए गए सिस्टम से काफी कानूनी समझदारी दिखती है, जिसका मकसद यह है कि इस एक्ट के तहत ज़मीन अधिग्रहण समय पर और तेज़ी से होना चाहिए ताकि नेशनल हाईवे के विकास में कोई रुकावट या देरी न हो। हालांकि ऐसी कानूनी नीति सराहनीय है, पहली नज़र में ऐसा लगता है कि इस मकसद को बरकरार रखा जा सकता है। साथ ही ज़मीन मालिकों को यह भरोसा दिलाया जा सकता है कि उन्हें अधिग्रहित ज़मीन के लिए मुआवज़े का आकलन उसी तरह से मिलेगा, जैसा कि पुराने एक्ट या नए एक्ट के तहत ज़मीन अधिग्रहण करने वाले ज़मीन मालिकों के लिए तय किया जाता है, भले ही ऐसा अधिग्रहण इंफ्रास्ट्रक्चर डेवलपमेंट के लिए ही क्यों न हो।"

कोर्ट ने भारत के अटॉर्नी जनरल से भी इस पहलू पर गौर करने को कहा।

कोर्ट ने इस आदेश की एक कॉपी सॉलिसिटर जनरल को भी भेजने का निर्देश दिया।

Cause Title: M/S RIAR BUILDERS PVT LTD & ANR. VERSUS UNION OF INDIA & ORS. (with connected matters)