सुप्रीम कोर्ट ने अदानी एंटरप्राइजेज के पक्ष में 126 करोड़ रुपये के आर्बिट्रल अवार्ड को चुनौती देने वाली UCM कोल कंपनी की याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में इलाहाबाद हाईकोर्ट का आदेश चुनौती देने वाली याचिका खारिज की, जिसमें अदानी एंटरप्राइजेज के पक्ष में 126 करोड़ रुपये के आर्बिट्रल अवार्ड को बरकरार रखा गया।

जस्टिस जेके माहेश्वरी और जस्टिस अतुल एस चंदुरकर की बेंच ने यह आदेश UCM कोल कंपनी लिमिटेड की याचिका पर दिया। यह कंपनी उत्तर प्रदेश राज्य विद्युत उत्पादन निगम लिमिटेड, छत्तीसगढ़ मिनरल डेवलपमेंट कॉर्पोरेशन और महाराष्ट्र स्टेट पावर जेनरेशन कॉर्पोरेशन लिमिटेड का एक जॉइंट वेंचर है, जिसे आवंटित कोल ब्लॉक के विकास, अन्वेषण और खनन के लिए बनाया गया।

संक्षेप में मामला

UCM कोल ने माइन डेवलपर और ऑपरेटर के लिए टेंडर जारी किए और अदानी एंटरप्राइजेज सफल बोली लगाने वाली कंपनी थी। क्लीयरेंस स्टेज पर सुप्रीम कोर्ट में एक PIL दायर की गई, जिसने UCM को कोल ब्लॉक का आवंटन रद्द कर दिया।

अदानी एंटरप्राइजेज ने कोल ब्लॉक में जमीन अधिग्रहण, माइन इंफ्रास्ट्रक्चर स्थापित करने और चल-अचल संपत्तियों को जुटाने की प्रक्रिया में हुए खर्चों की वसूली के लिए विवाद उठाया और ऐसी राशि जो एडवांस के रूप में भुगतान की गई या देने का वादा किया गया, जिसमें पूंजीगत प्रतिबद्धताएं भी शामिल थीं।

एक आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल का गठन किया गया, जिसने सुनवाई के बाद अदानी एंटरप्राइजेज के दावों को स्वीकार कर लिया और 11% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ 126,63,21,44/- रुपये का अवार्ड दिया। अदानी एंटरप्राइजेज को एक अन्य आर्बिट्रल कार्यवाही में अवार्ड के अनुसार PMC प्रोजेक्ट्स (इंडिया) प्राइवेट लिमिटेड को 126 करोड़ रुपये का भुगतान करना था। अदानी एंटरप्राइजेज को ब्याज का भुगतान तब तक रोक दिया गया, जब तक कि दूसरे अवार्ड को चुनौती देने का मामला अंतिम रूप से तय नहीं हो गया।

कमर्शियल कोर्ट-I, लखनऊ ने आर्बिट्रेशन एक्ट की धारा 34 के तहत चुनौती को खारिज कर दिया। इसके बाद UCM कोल ने हाई कोर्ट का रुख किया, इस आधार पर कि आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल द्वारा अनुबंध की व्याख्या गलत तरीके से की गई और जिन कुछ दस्तावेजों पर भरोसा किया गया था, वे दावों का फैसला करने का आधार नहीं हो सकते थे।

बटलीबोई एनवायरनमेंटल इंजीनियर्स लिमिटेड बनाम हिंदुस्तान पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड और एसी चोकशी शेयर ब्रोकर (पी) लिमिटेड बनाम जतिन प्रताप देसाई के मामलों में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि हालांकि अदानी एंटरप्राइजेज पर सब-कॉन्ट्रैक्टर नियुक्त करने पर रोक थी, लेकिन कंसल्टेंट नियुक्त करने पर कोई रोक नहीं थी, जो उसने किया था। क्रॉस-एग्जामिनेशन में भी गवाहों ने कहा कि अडानी एंटरप्राइजेज द्वारा हायर की गई एजेंसियां ​​कंसल्टेंट थीं, सब-कॉन्ट्रैक्टर नहीं। यह भी देखा गया कि UCM कोल ने अपनी पहले से लिखित सहमति के बिना कंसल्टेंट एजेंसी को हायर करने के बारे में किसी भी समय कोई आपत्ति नहीं जताई।

यह देखते हुए कि ट्रिब्यूनल ने ऊपर दिए गए निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए मौखिक और दस्तावेजी सबूतों का हवाला दिया, कोर्ट ने कहा,

“उक्त भारी सबूतों को देखते हुए, जो यह बताते हैं कि पार्टियों ने कॉन्ट्रैक्ट को किस तरह समझा और उस पर काम किया, ट्रिब्यूनल ने एक ऐसा विचार अपनाया, जिसे बिना किसी सहायक सबूत के नहीं कहा जा सकता या यह ऐसा विचार नहीं है, जिसे कोई भी समझदार व्यक्ति कॉन्ट्रैक्ट की शर्तों से नहीं निकाल सकता।”

यह माना गया कि ट्रिब्यूनल ने कॉन्ट्रैक्ट की शर्तों को ओवरराइट नहीं किया।

इसके अलावा, कोर्ट ने कहा कि PMC के पक्ष में और प्रतिवादी के खिलाफ दिए गए अवार्ड पर भरोसा सही था, क्योंकि इसने अडानी एंटरप्राइजेज की कम से कम 125 करोड़ रुपये की देनदारी को पक्का कर दिया। कोर्ट ने माना कि यह एक विश्वसनीय सबूत था, जो दिखाता है कि अडानी एंटरप्राइजेज द्वारा दावा की गई राशि किए गए काम के लिए थी।

कोर्ट ने कहा कि एक कार्यवाही में दिया गया आर्बिट्रल अवार्ड दूसरी आर्बिट्रल कार्यवाही में सबूत के तौर पर इस्तेमाल किया जा सकता है> हालांकि इसे दिया जाने वाला वेटेज केस-टू-केस आधार पर अलग-अलग हो सकता है।

यह मानते हुए कि आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल प्रक्रिया या सबूतों के सख्त नियमों से बंधा नहीं था, कोर्ट ने UCM कोल की अपील खारिज की और अवार्ड बरकरार रखा। इससे दुखी होकर UCM कोल सुप्रीम कोर्ट चला गया।

Case Title: UCM COAL COMPANY LTD. v. ADANI ENTERPRISES LTD., SLP(C) No. 2954/2026