सुप्रीम कोर्ट ने वकीलों को एमएसएमई अधिनियम के तहत पेशेवर मानने की मांग को लेकर दायर याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम विकास (एमएसएमई) अधिनियम, 2006 के तहत "पेशेवर" शब्द की परिभाषा में अधिवक्ताओं को शामिल करने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी।

सीजेआई बोबडे, न्यायमूर्ति बोपन्ना और न्यायमूर्ति रामसुब्रमण्यम की तीन-न्यायाधीश पीठ ने एमएसएमई विकास अधिनियम, 2006 के तहत पेशेवरों की परिभाषा में अधिवक्ताओं को शामिल करने की याचिका पर सुनवाई की।

इस याचिका में याचिकाकर्ता ने दिल्ली हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें अदालत ने एमएसएमई विकास अधिनियम, 2006 के तहत पेशेवरों की परिभाषा में अधिवक्ताओं को शामिल करने की याचिका पर सुनवाई से इनकार कर दिया था। सुनवाई के दौरान अभिजीत मिश्रा कोर्ट के समक्ष व्यक्ति के रूप से पेश हुए।

बेंच ने पूछा,

"क्या आप वकील हैं?"

याचिकाकर्ता ने जवाब दिया,

"मैं एक वकील बनने के लिए कानून की पढ़ाई कर रहा हूं। एमएसएमई अधिनियम वकील को पेशेवर नहीं मानता।"

दिल्ली हाईकोर्ट ने 29 जुलाई 2020 के अपने आदेश के माध्यम से जनहित याचिका के रूप में एक याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया था। उस याचिका को खारिज करते हुए हाईकोर्ट ने कहा था कि किसी वर्ग के लोगों के लाभ के लिए इस तरह की जनहित याचिका को प्राथमिकता दी जा सकती है। यदि प्रभावित व्यक्तिय अदालतों तक पहुँचने में असमर्थ हैं, जैसे- गरीबों, निरक्षरों, बच्चों और अन्य वर्गों के सबसे गरीब लोग, जो अज्ञानता, अशिक्षा या कानून की समझ की कमी के कारण ऐसा करने में असमर्थ हो सकते हैं।

न्यायालय ने यह देखा था कि अधिवक्ता अगर व्यथित होते हैं तो अदालत का दरवाजा खटखटाने में सक्षम होते हैं और जब कोई अधिवक्ता न्यायालय का दरवाजा खटखटाएगा, तो मामले के तथ्यों पर लागू कानून, नियमों और विनियमों के अनुसार योग्यता पर निर्णय लिया जाएगा।

याचिकाकर्ता ने दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष व्यक्तिगत रूप से अदालत से आग्रह किया था कि माइक्रो के तहत भारत सरकार की कल्याणकारी योजनाओं तक पहुँचने के लिए अधिवक्ताओं के पेशे को शामिल करने के लिए "पेशेवर" को परिभाषित करने के लिए लघु और मध्यम उद्यम विकास अधिनियम 2006 की मनमानी, पक्षपाती और प्रतिबंधात्मक मानदंड परिभाषा में संशोधन किया जाए।

याचिकाकर्ता ने अधिवक्ताओं के कल्याण के लिए बार काउंसिल ऑफ इंडिया के परामर्श से बैंकिंग उत्पादों और योजनाओं को विकसित करने के लिए वित्तीय सेवा विभाग के लिए हाईकोर्ट के निर्देश और भारतीय रिज़र्व बैंक को दिशानिर्देश या निर्देश या अधिसूचना जारी करने के लिए निर्देश दिए जाने की मांग की थी। बार काउंसिल ऑफ इंडिया के परामर्श से MSMED अधिनियम 2006 की धारा 20 के तत्वावधान में बैंकों को ऋण, ऋण सुविधा और योजनाओं के संपार्श्विक ऋण का उल्लेख किया गया था।

याचिकाकर्ता ने तब दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष एक पुनर्विचार याचिका दायर की थी, जिसे हाईकोर्ट ने यह कहते हुए इसे खारिज कर दिया था कि उसके आदेश में रिकॉर्ड में कोई त्रुटि नहीं थी।

आदेश की प्रति डाउनलोड करें