'जेलों में दुखद स्थिति ' : सुप्रीम कोर्ट ने पैरोल आवेदन पर विचार करने में विफलता पर विभागीय जांच के खिलाफ जेल अधीक्षक की याचिका खारिज की

 जो लोग मांस का एक पैकेट खोल नहीं सकते, उनकी जेलों को चलाने के लिए कोई भूमिका नहीं है। यह जेलों की दुखद स्थिति है, " सोमवार को न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ ने टिप्पणी की।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एमआर शाह की पीठ औरंगाबाद, महाराष्ट्र के जेल अधीक्षक की याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें बॉम्बे हाई द्वारा आवश्यक समय से पूर्व पैरोल के लिए आवेदन पर विचार करने में विफलता के लिए उसके खिलाफ विभागीय जांच शुरू करने के सरकार के फैसले का विरोध किया था।

हाईकोर्ट के सामने 2 आवेदक 302 के तहत उम्रकैद की सज़ा वाले थे।

हाईकोर्ट ने सरकारी अधिसूचना की पैरोल के लिए निम्नानुसार व्याख्या की है:

"इस न्यायालय ने देखा है कि जब कोई कैदी फरलॉ पाने के लिए योग्य होता है, अगर उसने तीन साल की जेल की अवधि पूरी कर ली है और अगर उसे आजीवन कारावास का दोषी ठहराया जाता है, तो वह 08.05.2020 की अधिसूचना के तहत आपातकालीन पैरोल पर विचार करने के लिए पात्र हो जाता है और, जेल प्राधिकरण को ऐसे सभी आवेदनों पर एक साथ विचार करने की आवश्यकता है, भले ही कैदियों ने आवेदन दायर नहीं किया हो और जेल प्राधिकरण को इस आशय के आदेश जारी करने की आवश्यकता है कि क्या आपातकालीन पैरोल का लाभ दिया जा सकता है या उनका लाभ नहीं दिया जा सकता है।"

जस्टिस चंद्रचूड़ ने याचिका को खारिज करते हुए कहा,

"लेकिन जेल अधीक्षक ने आवेदनों पर विचार नहीं किया! वे खुद को उच्च न्यायालय से ऊपर मानते हैं! यहां तक ​​कि अपने आवेदनों पर विचार करने के लिए, कैदियों को भुगतान करना होगा! जो लोग एक पाउंड का मांस नहीं खोल सकते हैं वो लाभकारी नहीं है, जेल में कोई संरक्षक नहीं है!" यह सच है! हम खुश हैं कि कुछ हाईकोर्ट के जज ने फैसला किया है और कार्रवाई करने का फैसला किया है।"

पिछले साल सितंबर में, बॉम्बे हाईकोर्ट की औरंगाबाद पीठ की एक डिवीजन बेंच ने नोट किया कि जेल प्राधिकरण COVID महामारी के मद्देनज़र आपातकालीन पैरोल के लिए सरकारी अधिसूचना के अनुसार उसके आदेशों का पालन करने के लिए तैयार नहीं है और 130 से अधिक आवेदन हैं जिनमें आपातकालीन पैरोल के लिए याचिका लंबित रखी गई हैं।

व्यापक भ्रष्टाचार के आरोपों और रिश्वत की मांग को देखते हुए, पीठ ने सभी जिलों के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट / अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट को निर्देश दिया था कि वे कैदियों से पूछताछ करने के लिए संबंधित केंद्रीय जेल, जिला जेल या उप जेल या खुली जेलों में जाएं।

पीठ ने आदेश दिया था,

"उनसे अपेक्षा की जाती है कि वे हर कैदी से यह पूछें कि क्या उन्हें उपरोक्त अधिसूचना के तहत आपातकालीन पैरोल प्राप्त करने के उनके अधिकार के बारे में सूचित किया गया है। उन्हें यह पता लगाना है कि क्या जेल प्राधिकरण ने आवेदन स्वीकार करने से इनकार कर दिया था। यह पता लगाने के लिए कि क्या कुछ घूस के लिए, कैदियों के आवेदन स्वीकार नहीं किए गए थे। उन्हें यह पता लगाना है कि क्या कोई शर्त जो लागू नहीं की जा सकती थी, अप्रत्यक्ष रूप से लाभ से इनकार करने के लिए लगाई गई थी। वे कैदियों से उनके नाम गुप्त रखने का वादा कर सकते हैं और वे कैदियों के साथ की गई पूछताछ के आधार पर रिपोर्ट तैयार कर सकते हैं। यदि कुछ कैदी शिकायतें देने के लिए तैयार हैं और उन्हें अपने नामों का खुलासा करने में कोई आपत्ति नहीं है, तो ऐसी शिकायतों को भी एकत्र किया जाना चाहिए।"

जस्टिस चंद्रचूड़ ने याचिका खारिज करते हुए कहा,

"उच्च न्यायालय ने सीजेएम से जांच करने के लिए कहा था। सीजेएम ने पाया कि आवेदनों पर विचार नहीं किया गया था। राज्य सरकार ने उच्च न्यायालय को आश्वासन दिया है कि वह अनुशासनात्मक जांच आयोजित करेगी। हमें एक अनुशासनात्मक जांच के बीच क्यों आना चाहिए।"